Судья Тихомирова А.Ю. Дело № 22-1927/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Сыктывкар 23 августа 2024 года

Верховный Суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Румянцевой О.А. 

при секретаре судебного заседания Ронжиной А.А.

с участием прокурора Сакенова М.С.

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Осипова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в ФИО15ФИО2, гражданин Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющий, ранее судимый: 

- 25.12.2019 мировым судьей судебного участка № 73 г.Лабинска Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы (освобожден 11.09.2020 по отбытию наказания);

- 17.03.2021 Лабинским городским судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев (освобожден 30.05.2023 по отбытию наказания); 

осужденный: 

- 21.09.2023 Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 7 месяцев 18 дней; 

- 14.12.2023 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца, приговор вступил в законную силу 16.02.2024, 

осужден по ч. 2 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием, назначенными по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2023 года, ФИО1 назначено окончательно виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут текущих суток до 06 часов 00 минут следующих суток, 

- не посещать увеселительных или питейных заведений – кафе, ресторанов, баров, закусочных, пивных на территории соответствующего муниципального образования, 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания и место работы.

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации два раза в месяц.

Срок отбывания лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

В срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу – с 03.06.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время отбывания наказания по приговорам Сосногорского городского суда Республики Коми от 21.09.2023 и Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.12.2023 – с 25.06.2023 по 02.06.2024, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислен со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения. 

Решен вопрос распределения процессуальных издержек. 

Изучив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга.

Преступление совершено в период с 15 часов 15 минут 22 июня 2023 года до 03 часов 15 минут 23 июня 2023 года в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул. 

<

Адрес обезличен> в отношении Потерпевший №1, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выразил несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания, ссылаясь на наличие у него ряда хронических заболеваний. Указал, что частично признал вину и все фактические обстоятельства дела, дал признательные показания, однако, судом не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Указывает, что доводы стороны обвинения носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо доказательствами, в связи с чем, были нарушены его конституционные права. На основании ст. 389.15 УПК РФ просит приговор изменить, смягчить наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях заместитель прокурора г. Ухты Талыбов Т.Т. приговор просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела в пределах, определенных ст. 389.9 и 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденный не отрицал, что с 12.06.2023 после освобождения из мест лишения свободы проживал у своей тети - Потерпевший №1, где проживал и ФИО7, но настаивал, что Потерпевший №1 не была свидетелем его конфликта с ФИО3, не видела убийства последнего, ей самой он (Кирсанов) не угрожал, ножом ран ей не наносил. 

Несмотря на отрицание осужденным своей вины, делая вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ суд обоснованно сослался на: - показания потерпевшей Потерпевший №1, указавшей, что 22.06.2023 ночью в ходе ссоры в квартире по 

<

Адрес обезличен> её избил племянник Кирсанов; сожитель ФИО3 заступился за неё и Кирсанов его убил у неё на глазах; после происшедшего ФИО1, находясь на расстоянии полуметра от неё, направил нож острием в её сторону спросил «сдаст ли она его полиции», на что она ответила утвердительно, от чего ФИО1 пришел в бешенство и заявил, что «тогда её завалит»; она восприняла это как реальную угрозу убийством, с учётом обстоятельств происходящего, испугалась за свою жизнь, т.к. ФИО1 только что при ней убил человека, помочь ей было некому; она выскочила из квартиры в халате и тапочках, домой вернулась только следующим вечером, после разговора с ФИО4 в магазине, сообщив о случившемся в полицию; могла не заметить обнаруженного у неё ранения на груди, т.к. была шокирована убийством и очень напугана угрозами Кирсанова, который мог задеть её, когда размахивал ножом; до указанных событий телесных повреждений у нее не было; - показания свидетеля ФИО8, указавшей, что она работала продавцом в продуктовом магазине в доме № 22 по ул. Кольцевой в г. Ухте, куда часто приходила Потерпевший №1; 24.06.2023 около 02 часов ночи Потерпевший №1 пришла в магазин и сообщила, что её племянник нанёс удар ножом ФИО7 и убил его, после чего Потерпевший №1 убежала из квартиры и теперь боится возвращаться; на лице Потерпевший №1 были гематомы, один глаз заплыл; Потерпевший №1 просила ФИО8 сходить с ней в квартиру, но она отказалась и посоветовала вызвать полицию; Потерпевший №1 ушла. 

Данные показания согласуются с письменными доказательствами, исследованными в суде: - копией карточки вызова по номеру «112» о поступлении 24.06.2023 в 01 час 40 минут сообщения от Потерпевший №1 о нахождении трупа ФИО7 в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>; - протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2023 - 

<

Адрес обезличен>, где обнаружен труп ФИО7 с ранением шеи; - копией заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти ФИО7 в результате аспирации кровью из поврежденных сосудов шеи, развившейся как осложнение полученной травмы – колото-резаной раны боковой поверхности шеи; - копией приговора Ухтинского городского суда Республики ФИО2 от 14.12.2023 (вступил в законную силу 16.02.2024) о признании ФИО1 виновным в убийстве ФИО7 в период с 15 часов 15 минут 22 июня 2023 года до 03 часов 15 минут 23 июня 2023 года в квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен> согласно которого, Потерпевший №1 дала показания, изобличающие ФИО1 в убийстве ФИО7, очевидцем которого она стала; - заключением судебно-медицинской экспертизы № 25/763-23/753-23 от 26.06.2023, которой зафиксировано наличие у Потерпевший №1 множественные телесные повреждения на голове и теле, в том числе поверхностная колото-резаная рана с кровоподтеком на правой молочной железе, которая могла образоваться результате 1-го ударного воздействия твердого плоского предмета, имевшего острие и режущую кромку, каким мог быть клинок ножа, рана могла образоваться за 2-5 суток до обследования, проведенного 26.06.2023, и не причинила вреда здоровью; - протоколом следственного эксперимента, в ходе которого Потерпевший №1 продемонстрировала действия ФИО1 с ножом в ходе высказывания угрозы в её адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально для себя. 

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Судебное разбирательство проведено объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательствах, а не предположении. Потерпевший №1 прямо указала на Кирсанова, как на виновное лицо. Оснований для его оговора со стороны Потерпевший №1 судом не установлено и осужденным не указано. Показания Потерпевший №1 подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, исследованными письменными доказательствами, в т.ч. наличием у ФИО4 телесных повреждений, количество, локализация, время и механизм причинения которых соответствуют обстоятельствам, указанным потерпевшей.

Суд обоснованно пришёл к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 119 УК РФ. 

Осужденный обосновано признан вменяемым с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 и его поведения в целом.

Вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Все обстоятельства, имеющие значение для дела и назначения наказания, учтены судом надлежащим образом: характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, который в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, судим. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признал состояние здоровья ФИО1 Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом обосновано признаны рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Выводы суда об этом должным образом мотивированы.

Вид и размер назначенного судом наказания за совершенное преступление, свидетельствуют, что состояние здоровья осужденного учтено судом должным образом, наряду с совокупностью иных данных о личности осужденного. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав своё решение. Не усматривает таких оснований суд апелляционной инстанции с учётом всех фактических обстоятельств происшедшего, данных о личности осужденного и целей наказания. Отсутствуют правовые основания применения ст.53.1 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание, как за совершенное им преступление, так наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исправительное учреждение осужденному определено в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей и отбывания наказания по другим приговорам, о распределении процессуальных издержек разрешены судом в соответствии с законом.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении дела допущено не было, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.А. Румянцева