ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 07 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., 

при секретаре Рамазановой А.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Астрахань Садировой С.В., 

потерпевшего – гражданского истца Потерпевший №1, 

его законного представителя – потерпевшей ФИО1,

представителя адвоката Семяковского Д.А., 

действующего на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

№>, 

подсудимого ФИО3, его защитника: адвоката Красильникова А.Н., 

действующего на основании ордера 

<

№> от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, работающего менеджером-консультантом у ИП ФИО2, холостого, детей и других нетрудоспособных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 и другое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в 

<

дата обезличена>, до 

<

№> числа, в неустановленном месте на территории г. Астрахани вступили в преступный сговор, направленный вымогательство денежных средств у ранее знакомого им несовершеннолетнего Потерпевший №1 под угрозой применения насилия.

Реализуя указанный преступный умысел, 

<

дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, ФИО3 и другое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, совместно высказали Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств в сумме 

<

№> рублей, под угрозой применения насилия, в том числе насилия сексуального характера, которую тот воспринял реально, поскольку имелись основания для ее осуществления. Однако, не имея возможности выполнить данное требование, Потерпевший №1 сообщил об этом указанным лицам, в связи с чем те согласились получить от него денежные средства в последующем частями. В продолжение единого преступного умысла, ФИО3 и другое установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, в период с 

<

дата обезличена> по 19 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес>, действуя согласованно, вновь неоднократно требовали у Потерпевший №1 денежные средства, повысив сумму до 

<

№> рублей, высказывая при этом угрозы применения насилия, в том числе насилия сексуального характера. Потерпевший №1 эти угрозы воспринял реально, поскольку имелись основания для их осуществления, в связи с чем, опасаясь за свою безопасность, в указанный период времени на территории 

<

адрес>, он частями передал ФИО3 и другому установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с розыском, денежные средства, всего в сумме 

<

№> рублей. 

Подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали Государственный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и защитник. 

Суд удостоверился в том, что ФИО3 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вышеуказанные действия ФИО3 квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ по признакам: вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении ФИО3 наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывал характер и степень фактического участия ФИО4 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд принимает во внимание его молодой возраст и состояние его здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном и явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения ФИО3 наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, считает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, и не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73, а также ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Отбывание наказания ФИО3, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал. Законным представителем ФИО1 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 также был заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 200 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, в свою пользу 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании ФИО1 гражданский иск поддержала, указав, что действиями подсудимого ее несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, а именно физические и нравственные страдания, выразившиеся в возникновении у него постоянного чувства страха, тревоги, опасности, общем подавленном, угнетенном физическом и психическом состоянии.

Данные требования, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлен факт причинения, в том числе, ФИО3, нравственных страданий Потерпевший №1 

Как указала ФИО1, ее сын нравственно страдает с момента произошедшего, перенеся психологическую травму, не может вести нормальный образ жизни, у него возникло постоянное чувство страха, тревоги, опасности, его общее физическое и психическое состоянии стали подавленными, нарушился аппетит, сон, снизилось внимание и работоспособность. Оснований не доверять словам потерпевшей у суда в этой части нет.

Суд при этом также учитывал требования разумности и справедливости при определении суммы денежной компенсации морального вреда, в том числе материальное положение подсудимого с учётом, в том числе, получаемых им доходов, обстоятельств совершенного преступления, действий подсудимого после совершения преступления, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего. Суд оценивал вышеуказанное с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, личности виновного и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных несовершеннолетним потерпевшим страданий. 

Учитывая всё вышеизложенное, суд признаёт нанесение потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда в связи с причинением ему подсудимым физических и нравственных страданий, и определяет его размер в сумме 50 000 рублей, которые необходимо взыскать с подсудимого. 

Учитывая, что в силу п. 1, 1.1 ч.2 ст. 131 УПК Российской Федерации, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного, расходы ФИО1 на оплату услуг представителя на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, подлежат возмещению за счет средств Федерального Бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход Федерального Бюджета Российской Федерации, поскольку оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется. 

При этом суд, исходя из положений ст. 322, ч.1 ст. 323 ГК Российской Федерации, согласно которым потерпевший вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, отвергает доводы защиты об отсутствии у ФИО3 обязанности возмещать все предъявленные суммы единолично, учитывая, что данное преступление он совершил в соучастии с другим установленным лицом. 

Суд также учитывал, что в силу п.1 ч.2 ст. 325 ГК Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности ФИО3, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд, руководствуясь п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Документально подтвержденных сведений о наличии у ФИО3 заболеваний и иных обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить.

Избрать ФИО3 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале судебного заседания после оглашения Приговора.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 

<

дата обезличена> по день вступления Приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 ст. 72 УК российской Федерации. 

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возместить потерпевшей ФИО1 за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с покрытием расходов потерпевшей по выплате вознаграждения своему представителю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, заключенным под стражу, - в тот же срок с момента получения копии Приговора. Осужденный ФИО3 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова