К делу 1-4/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 26 февраля 2019 года 

Судья Белоглинского районного суда

Краснодарского края ФИО19

При секретаре Жариковой С.В.

С участием государственного обвинителя прокурора Белоглинского района старшего советника юстиции ФИО20

Подсудимого ФИО21 

Защитника-адвоката ФИО22, представившей удостоверение №820 и ордер № 270589 от 09.01.2019 года.

Потерпевшей ФИО3

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Ранее судимого:

03.09.2015 году Белоглинским районным судом по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто, судимость не погашена.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

установил:

В судебном заседании установлено, что ФИО21 обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку. 

Преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО21 в период времени с 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился во дворе домовладения ФИО1 между жилым домом и гаражом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО1

В период распития спиртных напитков между ФИО21 и ФИО1, произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, вызванная оскорбительными высказываниями со стороны ФИО1 в адрес ФИО21 и в это время у последнего возник умысел на убийство ФИО1

ФИО21, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, кухонным ножом нанес шесть беспорядочных ударов ФИО1 в область груди и шеи, одно из которых проникающее в грудную полость с повреждением ткани правого легкого расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

ФИО21, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, проследовал за ним в помещение гаража, и у входа в гараж, молотком который подпирал входную дверь нанес четыре удара в область головы ФИО1, два из которых проникающие в полость черепа с повреждением тканей головного мозга. После того, как ФИО1 перестал подавать признаки жизни, ФИО21 предпринял меры к сокрытия трупа, сбросив его в смотровую яму расположенную в гараже, закрыв ее деревянной крышкой. После ФИО21 зашёл в дом, где в ванной комнате смыл кровь с молотка и ножа, пытаясь уничтожить следы преступления. 

Смерть ФИО1 наступила на месте совершения преступления вследствие открытой черепно-мозговой травмы.

В судебном заседании подсудимый ФИО21 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-00 часов или 15-00 часов он на велосипеде выехал в гости к своим родителям. Проезжая по 

<

адрес>, на остановке напротив ларька «Цветы», сидел ФИО1, который остановил его и пригласил к себе домой, выпить спиртного. Он согласился. Спиртное было в пластиковой полуторалитровой бутылке, примерно 0.5л. Они общались, сидели пили, потом пошли в дом, где ФИО1 начал, показывать, как он живет. В доме были разбросаны вещи. Ему это не было интересно, и они снова вышли на улицу, сели под навесом на прежнее место, выпили еще по стаканчику. ФИО1 начал его обзывать Заику Ю.Л. матерными словами. ФИО21 сде6лал тому замечание и попросил прекратить ругательства. Завязалась словесная перепалка. ФИО1 зашел в гараж и выходя от туда в правой руке держал нож. Со словами « Я убью тебя», кинулся на Заику Ю.Л. Левой рукой ФИО21 оттолкнул ФИО1, правой выбил нож и этим же ножом нанес ему 3-4 удара в живот. Нож откинул в сторону. ФИО21 находился в сильном психологическом потрясении. ФИО1 сделал шаг в сторону гаража, где находилась его машина. ФИО21 схватил молоток, которым была подперта дверь в гараж и нанес ФИО1 удар в область шеи. ФИО1 упал на спину лицом вверх, и тогда он нанес ему еще три удара молотком по голове. После этого он вышел из гаража, сел, выпил стаканчик спиртного. Подбежала собака и начала слизывать кровь. Он отогнал ее. Раньше он занимался разведением овчарок и знает, что если собака попробовала человеческую кровь, она попробует и человека. ФИО21 переместил труп в смотровую яму и закрыл ее. Молоток унес в раковину в дом, где помыл руки и умылся. После чего, он выпил еще рюмочку спиртного и ушел. Майку свою он забыл в ванной. Калитка была закрыта на замок, ключей не было. Он вышел через задний двор и уехал на велосипеде. 

Сначала он поехал домой, как оказался у ФИО15 не помнит. Он сказал последнему, что убил человека. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехал наряд полиции, он сразу сказал, что даст явку с повинной.

Когда он давал явку с повинной, находился с похмелья и сказал следователю, что плохо себя чувствует, просил чтобы его отвезли в больницу, где врачи оценят его состояние. Никто этого не сделал. Он настаивал, чтоб вызвали скорую помощь. 

Вину в совершении убийства признает, но полагает, что умысла на убийство не имел. Считает, что превысил пределы самообороны, кроме того находился в состоянии аффекта от противоправного поведения самого ФИО1. Он готов понести наказание, от ответственности не уходит.

В соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшего оглашены показания ФИО21 данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома и в течение дня распивал спиртное, а именно водку. Примерно в 15-00 часов он направился к матери, чтобы взять еды. Взяв у матери еды, он направился домой, где кушал и распивал спиртное. В два-три часа ночи уже ДД.ММ.ГГГГ, он снова захотел есть и направился к матери на велосипеде, проезжая мимо домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, он увидел, что на остановке напротив сидел знакомый ФИО1, который попросил остановиться, после чего, они поздоровались, и он пригласил его к себе во двор, выпить спиртного, на что он согласился. Войдя во двор, Василий проводил его до гаража, где рядом имеется диван со столиком. Там они сели и начали распивать спиртное. Выпив примерно один литр спиртного, ФИО1 начал водить его по дому, и хвастаться сервизами. После чего, они снова начали распивать спиртное. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, Василий начал некорректно разговаривать с ним, на что он сказал ему, чтобы он прекратил, и начал нормально разговаривать. В ответ на это, ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Далее, ФИО1 встал и направился в гараж, а когда вернулся, то заметил у него в правой руке нож. ФИО1 снова начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью при этом угрожая убийством. После чего, начал подходить ближе. ФИО21 испугавшись за свою жизнь, встал с дивана и выбил у него из рук нож, который сразу подобрал и нанес ФИО2 ножом примерно 2-3 удара в область туловища, в область печенки или селезенки. ФИО2 упал на пол. В этот момент, ФИО21 увидел молоток, который лежал рядом с головой ФИО2, взял его и нанес ФИО1 несколько ударов молотком по голове, после чего он увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни. Он испугался, взял его за ноги и потащил в смотровую яму, расположенную в гараже, чтобы спрятать его. Открыв яму, он скинул в нее тело ФИО1 и закрыл крышку ямы. После чего он подобрал молоток, и направился в домовладение, где в ванной комнате положил молоток в раковину. После этого, он взял свой велосипед и через калитку, расположенную на заднем дворе покинул домовладение ФИО2, при этом, забыв свою футболку серого цвета. На утро, он понял, что натворил и решил обратиться к сотрудникам полиции что бы дать явку с повинной. Данная явка дана добровольно, никакого физического и психологического давления сотрудниками полиции на него не оказывалось. Вину в убийстве ФИО1 он признал полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения протокола ФИО21 свои подписи в проколе подтвердил, но пояснил, что находился в состоянии аффекта и следователь не точно записал его показания (т.1 л.201-20-204).

Исследовав материалы предварительного расследования, суд приходит к убеждению, что вина ФИО21 в совершении преступления, помимо признания им своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая ФИО3 показала, что она является родной сестрой погибшего ФИО1, который проживал с матерью по адресу 

<

адрес>. Матери 80 лет, брату 50 лет было, он вел подсобное хозяйство, по характеру добрый человек. 04 июля мать приехала к ней в гости, она была на работе, мать позвонила, и сказала, что Вася не отвечает на телефон, попросила зайти после работы посмотреть. Она после работы, пришла ко двору на 

<

адрес>, брата во дворе она не увидела, хотела войти во двор, но не смогла, поскольку бегала отвязанная собака. Она постояла, покричала около калитки, брат не отозвался и она уехала к себе домой на 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ она собралась к восьми часам на работу. Муж собрался её вести. Мама сказала, что то же поедет домой. Они в 07часов 30минут выехали, зашли во двор, начали звать брата, все в доме было разбросано, на кухне и в зале, было видно, что выпивали. Муж открыл гараж. В гараже на полу увидели следы крови. Кровавые следы волочения вели от входа в гараж со стороны хоздвора, вдоль машины и заканчивались около смотровой ямы. Яма была закрыта. Она открыла люк смотровой ямы и увидела окровавленного брата. Она закричала, подошли муж и мать. Муж сказал, чтобы вызвали полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ они были на кладбище, позвонили сотрудники полиции и сказали, что будут проводить следственные мероприятия, попросили подъехать к домовладению матери. Когда они приехали, полиция уже стояла около двора. Вывели из машины ФИО21 и он показывал, как они сидели за столиком на диване во дворе под навесом. Брат сам соорудил там столик и они часто там сидели с мамой, отдыхали. ФИО21 показывал место, где будто брат на него напал с ножом, а он у него выбил нож и этим же ножом нанес ему удары. Потом парень, статист лег так как показал ФИО21 и тот показывал на нем, как и в какие места он наносил удары ножом в область груди, её брату ФИО23. Потом брат в агонии поднялся и зашел в гараж, дверь в гараж была подперта молотком. ФИО21 взял молоток и нанес удар в голову, ФИО1 упал и ФИО21 продолжал наносить ему удары молотком по голове. То место, где упал брат, это при входе в гараж, была лужа крови и рядом стояли пустые пластиковые ящики, они и стены, все было забрызгано кровью. После этого Заика выпил спиртного, увидел, что подбежала собака и начала лизать кровь. Тогда он решил спрятать тело брата в смотровую яму и закрыл ее, чтоб собака не обглодала тело. Дверь в гараж со стороны улицы была закрыта. В ванной комнате ФИО21 окровавленные вещи снял и оставил там. Надел майку брата и ушел.

ФИО21 добровольно давал показания, никто на него не оказывал давления. Он все сам показывал и пояснял. Протокол подписывался, были понятые и статист. 

Свидетель ФИО4 показал, что ФИО1 родной брат его супруги. Отношения у него с ним были нормальные. Хороший парень, всегда отзывчивый, доброжелательный. После развода он начал понемногу выпивать, но всегда все было нормально. Официально он не работал, жил с мамой, занимался хозяйством, рыбачил, подрабатывал. ДД.ММ.ГГГГ теща приехала к ним в гости и ночевала у них. ФИО1 был дома. Утром он повез жену на работу, и они по пути завезли тещу домой на 

<

адрес>. Зашли во двор, стали звать Василия. Он не отзывался. Он пошел посмотреть в гараж дома. ФИО24 стояла в гараже. Дверь в дом была открыта. В гараже на полу застелен старый линолеум. По линолеуму кровавые следы волочения и следы от мужских шлепок. Он предположил, что возможно барана зарезали и волокли его в машину. Пошёл, посчитал баранов, все были на месте. Он пошел в сторону своей машины и услышал крик своей жены. Он вернулся в гараж. Люк смотровой ямы был открыт, в яме был ФИО1 весь в крови. Он глянул на него и понял, что он мертвый. Сказал жене, чтоб она вызывала полицию. Приехал участковый, потом другие сотрудники полиции.

Свидетель ФИО5 показал, что он принимал заявление явки с повинной от ФИО21 о совершенном им преступлении. ФИО21 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Консультация адвоката ФИО6 также была. После чего ФИО21 пояснил, что это именно он совершил убийство ФИО1 по адресу 

<

адрес>. 

Заика пояснил, что они распивали спиртные напитки в результате чего он ударил ножом ФИО1, а когда он упал ФИО21 нанес несколько ударов молотком по голове ФИО1. Затем взяв его за ноги оттащил в смотровую яму в гараже. Молоток и нож поместил в ванну. Пояснил, что спрятал труп из-за того, что собака могла растерзать его. 

Физическое или психологическое воздействие при даче явки с повинной не применялось к ФИО25 Все показания давал последовательно и добровольно. Участвовал при проверке показаний на месте, где он показывал место конфликта с ФИО1 Во дворе со стороны хозяйственного двора к гаражу стоял диван и маленький столик, где они распивали спиртное. 

ФИО1, некорректно выразился в адрес ФИО21, сказал: «Я тебя убью» и двинулся в его сторону, в руках у ФИО1 был нож. ФИО21 выбил у него нож и этим же ножом нанес удары. Потом нанес несколько ударов молотком по голове ФИО1. Были изъяты несколько ножей, молоток и нож, которые были в крови, они находились в ванной комнате. ФИО21 вел себя адекватно, здраво излагал свои мысли.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке показаний на месте. Он был приглашен оперуполномоченным ФИО5 в качестве статиста. Подсудимый ФИО21 показывал как он убивал потерпевшего ФИО1

Около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу 

<

адрес>. На месте были понятые и сотрудники полиции, ФИО21 показывал ему, как ложиться и на нем при помощи макета ножа он показывал в какие места наносил удары потерпевшему ФИО1 

ФИО21 пояснял, что ехал на велосипеде по 

<

адрес>, на остановке сидел потерпевший ФИО1, который остановил его и предложил выпить спиртного. ФИО21 согласился, и они прошли к потерпевшему во двор, где и распивали спиртное. Потом потерпевший начал перед ФИО21 хвастаться, показывать ему дом, двор. Заика это не понравилось, и у них назрел конфликт. В результате которого, ФИО21 нанес 3 удара ножом в область живота. Все это происходило на улице на хоздворе у дивана и организованного столика, где они выпивали. Потерпевший ФИО1 упал, потом встал и зашел в гараж, ФИО21 схватил молоток и нанес ему 3 удара по голове. После этого сел, выпил спиртного, собака начала облизывать кровь на потерпевшем. ФИО21 решил оттащить труп в смотровую яму в гараже, чтобы собака не обглодала труп. Зашел в дом умылся, вымыл руки, и через хоздвор ушел.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшей оглашены показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился в ОМВД России по 

<

адрес>, где встретил следователя Следственного комитета РФ. Следователь пояснил, что в настоящее время будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО21 Спустя некоторое время, следователь пригласил к зданию ИВС двух понятых. ФИО21 находился под сопровождением ФИО8 Защитником подозреваемого был ФИО9, который уже находился в отделе. Далее, следователь снова всем сообщил, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Он спросил анкетные данные каждого из участвующих лиц, занеся их на бумагу. После, им были зачитаны права каждого из участников следственного действия. Далее, следователь спросил у подозреваемого, куда он предлагает проехать, чтобы проверить его показания, на что ФИО21 ответил, что участникам следственного действия необходимо проехать в домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>, куда они и прибыли. Когда они приехали, то из указанного домовладения вышла женщина, как позже стало известно, это была сестра погибшего ФИО1 – ФИО3, которой были разъяснены права и обязанности, после чего, подозреваемому Заике Ю.Л. было предложено указать, куда необходимо пройти участникам следственного действия и показать, что там происходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут. Подозреваемый ФИО21 пояснил, что участникам следственного действия необходимо пройти во двор, затем обойти гараж, чтобы пройти на место, где имеется диван со столиком. Прибыв на указанное подозреваемым Заикой Ю.Л. место, где был расположен диван со столиком, ФИО21 показал, что именно в этом месте он совместно с ФИО1 распивали спиртное из наполненной полуторалитровой полимерной бутылки. Выпив примерно один литр спиртного, ФИО1 провел его в дом и показал имеющуюся у него коллекцию сервизов. После, они снова вернулись к дивану, где продолжили распивать спиртное. Находясь уже в сильном алкогольном опьянения, ФИО1 начал грубо разговаривать с ним, на что ФИО21 потребовал, чтобы он прекратил так разговаривать. На это ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На повторные просьбы успокоиться, ФИО1 никак не реагировал, после чего, последний встал и зашел в гараж, а когда вернулся, то у него в правой руке находился нож. ФИО1 снова начал выражаться в адрес ФИО21 нецензурной бранью и приближаться к нему ближе. Испугавшись за свою жизнь, ФИО21 встал с дивана и выбил из рук ФИО1 нож, который он сразу подобрал и нанес ФИО1 несколько ударов в область туловища. Все действия ФИО21 были продемонстрированы на мне, так как я играл роль статиста. От ножевых ударов, ФИО1 попятился назад и вошел в гараж. В то время подозреваемый ФИО21 увидел рядом лежащий молоток (в данном случае применялся макет молотка), поднял его и нанес удар молотком в область затылка ФИО1, после чего, ФИО21 показал, что от удара ФИО1 упал на пол. Тогда подозреваемый ФИО21 нанес еще примерно два удара молотком в область головы ФИО1 Свои действия ФИО21 снова продемонстрировал при помощи макета молотка. После нанесенных молотком ударов ФИО1, последний перестал подавать признаки жизни и он испугался, взял его за ноги и потащил в смотровую яму, расположенную в гараже, чтобы скрыть труп. Открыв яму, он скинул в нее тело ФИО1, после чего, закрыл ее деревянной крышкой. Далее, ФИО21 пояснил, что выпил еще стакан спиртного, взял молоток и направился в ванную, чтобы отмыть его от крови и оставил молоток в раковине. Данные действия ФИО21 продемонстрировал на месте совершения преступления добровольно, без каких-либо сомнений и оказания на него какого-либо давления. После чего, подозреваемый ФИО21 показал, что он покинул территорию указанного домовладения, при этом, он забыл свою майку серого цвета. После окончания следственного действия, все его участники направились в ОМВД России по 

<

адрес>, где после составления следователем протокола, все с ним были ознакомлены. После, каждым собственноручно были проставлены подписи. Каких-либо вопросов, заявлений, дополнений к данному следственному действию ни от кого не поступило. ФИО21 свою вину признавал в полном объеме и в содеянном раскаивался. Какого-либо морального или физического насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении ФИО21 не оказывалось. 

После оглашения показаний свидетель ФИО7 подтвердил их (т.1 л.д.147-150).

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составе конвоя при проведении проверки показаний на месте. Он был старший конвоя. Около 12-00 часов они приехали с конвойной группой по адресу 

<

адрес>. Подсудимый ФИО21 показывал способ и место преступления. Местом совершения преступления являлся гараж. ФИО21 пояснил, что произошла ссора между ним и потерпевшим ФИО1 в результате чего он нанес потерпевшему ножевые удары в область туловища, а затем удары молотком по голове. Показывал так же место распития спиртных напитков. Сам предмет совершения преступления нож и молоток он не видел.

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшей оглашены показания свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился на дежурстве в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>, куда прибыл следователь Следственного комитета РФ. Следователь пояснил, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ ФИО21 Спустя время, к зданию ИВС следователь пригласил двух понятых и статиста. Защитником подозреваемого был ФИО9, который уже находился в отделе. Следователь повторно сообщил, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Он спросил анкетные данные каждого из участвующих, занеся их на бумагу. После, им были зачитаны права каждого из участников следственного действия. Далее, следователь спросил у подозреваемого, куда он предлагает проехать, чтобы проверить его показания, на что ФИО21 ответил, что участникам следственного действия необходимо проехать в домовладение находящееся по адресу: 

<

адрес>, куда они и прибыли. Когда они приехали, то из указанного домовладения вышла женщина, как позже стало известно, это была сестра погибшего ФИО1 – ФИО3, которой были разъяснены права и обязанности, после чего, подозреваемому Заике Ю.Л. было предложено указать, куда необходимо пройти участникам следственного действия, и показать, что там происходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут. Подозреваемый ФИО21 пояснил, что участникам следственного действия необходимо пройти во двор, затем обойти гараж, чтобы пройти на место, где имеется диван со столиком. Прибыв на указанное подозреваемым Заикой Ю.Л. место, где был расположен диван со столиком, ФИО21 показал, что именно в этом месте он совместно с ФИО1 распивали спиртное из наполненной полуторалитровой полимерной бутылки. Выпив примерно один литр спиртного, ФИО1 провел его дому и показал имеющуюся у него коллекцию сервизов. После, они снова вернулись к дивану, где продолжили распивать спиртное. Находясь уже в сильном алкогольном опьянения, ФИО1 начал грубо разговаривать с ним, на что ФИО21 попросил, чтобы он прекратил так разговаривать, но ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На повторные просьбы успокоиться ФИО1 никак не реагировал, после чего, ФИО1 встал и зашел в гараж, а когда вернулся, то у него в правой руке был нож. ФИО1 снова начал выражаться в адрес ФИО21 нецензурной бранью и приближаться к нему ближе. Испугавшись за свою жизнь, ФИО21 встал с дивана и выбил у из рук ФИО1 нож, который он сразу подобрал и нанес ФИО1 ножом несколько ударов в область туловища. Далее, подозреваемый ФИО21 при помощи статиста, который играл роль потерпевшего ФИО1, макетов ножа и молотка, продемонстрировал участникам следственного действия, описанные им события, указав, каким именно образом он наносил ножевые ранения ФИО1, от чего последний попятился назад и вошел в гараж. В то время подозреваемый ФИО21 увидел рядом лежащий молоток (применялся макет молотка), поднял его и нанес удар молотком в область затылка ФИО1 Данные действия он продемонстрировал на статисте, после чего, ФИО21 показал, что от удара ФИО1 упал на пол. Тогда подозреваемый ФИО21 нанес еще примерно два удара молотком в область головы ФИО1, что также было продемонстрировано при помощи макета молотка на статисте. После нанесенных молотком ударов ФИО1, последний перестал подавать признаки жизни и он испугался, взял его за ноги и потащил в смотровую яму, расположенную в гараже, чтобы скрыть труп. Открыв яму, он скинул в нее тело ФИО1, после чего, закрыл ее деревянной крышкой. Далее, ФИО21 пояснил, что выпил еще стакан спиртного, взял молоток и направился в ванную, чтобы отмыть его от крови и оставил молоток в раковине. Данные действия ФИО21 продемонстрировал на месте совершения преступления добровольно, без каких-либо сомнений. После чего, подозреваемый ФИО21 показал, что он покинул территорию указанного домовладения, при этом, он забыл свою майку серого цвета. После окончания следственного действия, все его участники направились в ОМВД России по 

<

адрес>, где после составления следователем протокола, все с ним были ознакомлены, после чего, каждым, собственноручно были проставлены подписи. Каких-либо вопросов, заявлений, дополнений к данному следственному действию ни от кого не поступило. ФИО21 свою вину признавал в полном объеме и в содеянном раскаивался. Какого-либо морального или физического насилия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении ФИО21 не оказывалось. 

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил их (т.1 л.д.139-142).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в отделе полиции, следователь попросил его поучаствовать в качестве понятого при следственных мероприятиях, а именно при проведении проверки показаний на месте. Он дал согласие и проследовал на место совершения преступления на 

<

адрес>. Там около двора стояли люди. Были конвойная группа с подсудимым, адвокат, следователь, статист и еще один понятой, потерпевшая. Подсудимый показывал, что они с ФИО1 распивали спиртные напитки во дворе за гаражом, где стоит диван и столик. Потом ФИО1 повел его на экскурсию по дому, затем снова продолжили пить. ФИО1 зашел в гараж, вышел с ножом в руке и начал говорить ФИО21, что убьет его. ФИО21 выбил нож и несколько раз ударил ФИО1 этим же ножом. Все эти движения он показал на статисте при помощи макета ножа. После этого ФИО1 завалился в гараж, и ФИО21 нанес ему в область головы молотком несколько ударов. Прошел в ванную комнату, молоток и нож оставил в раковине, вымыл руки, умылся. Выпил спиртного еще, оттащил труп ФИО1 в смотровую яму, поскольку во дворе ходила без привязи собака, и ФИО26 боялся, что она начнет глодать тело.

Свидетель ФИО12 показал, что участвовал ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проверке показаний на месте по 

<

адрес>. Он прибыл туда с оперативным сотрудником, там уже находились конвойная группа с подсудимым, следователь, адвокат, потерпевшая, статист, еще один понятой. Подсудимый все подробно рассказывал и показывал место, где они с потерпевшим распивали спиртное, перед входом в гараж стоял диван и столик. Во время распития спиртного они начали скандалить, хозяин пошел в гараж, взял нож и сказал подсудимому, что убьет его. Подсудимый выбил нож у него и этим же ножом нанес два удара в область печени, потом затолкнул его в гараж и молотком нанес потерпевшему по голове несколько ударов. Потом он оттянул его в смотровую яму и закрыл люком. В ванной вымыл руки, умылся, надел майку, принадлежащую потерпевшему и ушел. 

В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и потерпевшей оглашены показания свидетеля ФИО12 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он находился возле ОМВД России по 

<

адрес>, где к нему обратился следователь Следственного комитета РФ и спросил, не желает ли он добровольно поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия – проверка показаний подозреваемого на месте, на что он дал свое согласие. Также, там находился другой мужчина, которого следователь следственного комитета пригласил в качестве понятого. После чего, они прошли в Отдел МВД России по 

<

адрес> к зданию ИВС, возле которого находился служебный автомобиль УАЗ. Также, там находился мужчина на вид около 50 лет, как позже стало известно, это был подозреваемый по фамилии ФИО21 Также, там находились мужчины – адвокат ФИО9, конвоир и еще один мужчина который был приглашен в качестве статиста. Следователь пояснил, что будет проводиться следственное действие - проверка показаний на месте. Он спросил анкетные данные каждого из участвующих, занеся их на бумагу. После, им были зачитаны права каждого из участников следственного действия. Далее, следователь спросил у подозреваемого, куда он предлагает проехать, чтобы проверить его показания. На это ФИО21 ответил, что необходимо проехать в домовладение, где по адресу: 

<

адрес>, куда они и прибыли. Когда они приехали, то из указанного домовладения вышла сестра погибшего – ФИО3, которой были разъяснены права и обязанности, после чего, подозреваемому Заике Ю.Л. было предложено указать, куда необходимо пройти участникам следственного действия, и показать, что там происходило ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа. Подозреваемый ФИО21 пояснил, что необходимо пройти во двор, и обойти гараж, чтобы пройти на место, где имеется диван со столиком. Прибыв на указанное подозреваемым Заикой Ю.Л. место, там действительно был расположен диван со столиком. ФИО21 показал, что именно в этом месте он совместно с ФИО1 распивали спиртное из наполненной полуторалитровой полимерной бутылки. Выпив примерно один литр спиртного, ФИО1 провел его дому. После, они снова вернулись к дивану, где продолжили распивать спиртное. Находясь уже в сильном алкогольном опьянения, ФИО1 начал грубо разговаривать с ним, на что ФИО21 попросил, чтобы он прекратил так разговаривать, но ФИО1 начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. На повторные просьбы успокоиться, ФИО1 никак не реагировал, после чего, ФИО1 встал и зашел в гараж, а когда вернулся, то у него в правой руке был нож. ФИО1 снова начал выражаться в адрес ФИО21 нецензурной бранью и приближаться к нему ближе. Испугавшись за свою жизнь, ФИО21 встал с дивана и выбил из рук ФИО1 нож, который сразу подобрал и нанес ФИО1 ножом несколько ударов в область туловища, в область печени или селезенки. Далее подозреваемый ФИО21 при помощи статиста, который играл роль потерпевшего ФИО1, макета ножа, продемонстрировал участникам следственного действия, описанные им события, указав, каким именно образом он наносил ножевые ранения ФИО1, от чего последний попятился назад и вошел в гараж. В то время подозреваемый ФИО21 увидел рядом лежащий молоток, поднял его, и нанес удар молотком в область затылка ФИО1, и показал при помощи макета молотка и статиста, куда именно он нанес удар ФИО1, от чего последний упал. Тогда подозреваемый ФИО21 нанес еще примерно два удара молотком в область головы ФИО1, что также было продемонстрировано при помощи макета молотка. После нанесенных молотком ударов ФИО1, последний перестал подавать признаки жизни и он испугался, взял его за ноги и потащил в смотровую яму, расположенную в гараже, чтобы скрыть труп. Открыв яму, он скинул в нее тело ФИО1 и закрыл деревянной крышкой. Далее, ФИО21 пояснил, что выпил еще стакан спиртного, взял молоток и направился в ванную, чтобы отмыть его от крови и оставил молоток в раковине. Данные действия ФИО21 продемонстрировал на месте совершения преступления. После чего, подозреваемый ФИО21 показал, что он покинул территорию указанного домовладения, при этом, он забыл свою майку серого цвета. После окончания следственного действия, все его участники направились в ОМВД России по 

<

адрес>, где после составления следователем протокола, все с ним были ознакомлены, после чего, каждым, собственноручно были проставлены подписи. Каких-либо вопросов, заявлений, дополнений к данному следственному действию ни от кого не поступило. ФИО21 свою вину признавал в полном объеме и в содеянном раскаивался. Какого-либо морального или физического насилия на него со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц в отношении ФИО21 не оказывалось.

После оглашения показаний свидетель ФИО12 подтвердил их (т.1 л.д.143-146).

Свидетель ФИО13 показала, что проживает с ФИО15 с 04 на ДД.ММ.ГГГГ к ним ночью приехал ФИО21 Вызвал ФИО15 на лавочку перед домом. ФИО21 сказал ФИО15, что по 

<

адрес>, первый дом от цветочного ларька, стоит в гараже машина «Нива», и попросил пойти ее забрать. Пояснил, что машина принадлежала Васе, которого он убил. ФИО21 был выпивши. Сказал, что молотком ударил Васю. Она никуда не пустила ФИО15, отправила ФИО21 домой. После чего позвонила в полицию на «02» и сообщила адрес, где произошло убийство. Они ей не поверили. Утром приехал участковый ФИО14 и уточнял у неё информацию.

Свидетель ФИО15 показал, что он давно знаком с ФИО21 В ночь с 04 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 приезжал к ним домой на велосипеде. Точно времени он не помнит. Они выпили с ним и ФИО21 рассказал, что убил Васю. Разошлись с ним, и он пошел спать. Утром приехала полиция, а именно участковый ФИО14 и разговаривал с ними и с соседкой. 

Свидетель ФИО16 показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО1 На трупе были обнаружены повреждения в виде проникающих ножевых ран в область туловища, а так же проникающие дырчатые повреждения черепа около четырех нанесенных тупым предметом, с разрушением мозга. Так же были представлены несколько ножей, по клинку, длине рукоятки, по глубине проникновения и раневому каналу, по определенным критериям было определено, каким из этих ножей нанесены ранения. 

Свидетель ФИО17 показал, что занимает должность следователя. В ходе расследования данного дела при отборе объяснений у ФИО21, он отказывался давать какие либо показания или объяснения. Им так же допрашивался свидетель ФИО15 Он очень переживал, говорил, что находится в дружеских отношениях с ФИО21 и дал показания. В последствии был ознакомлен с протоколом и подписал его. ФИО15 и ФИО13 допрашивались отдельно, говорили одно и тоже.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО21 доказанной в судебном заседании.

В качестве доказательств совершения убийства ФИО1 подсудимым ФИО21 судом принимаются показания подсудимого данные им как на предварительном следствии в качестве подозреваемого, так и в судебном заседании, а также показания потерпевшей и свидетелей.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного следствия, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 74 УПК РФ допускаются в качестве доказательств по уголовному делу.

Вина ФИО21 также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованные в судебном заседании.

Рапортом следователя Новопокровского МРСО СУ СУ РФ по 

<

адрес> лейтенанта юстиции ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа ФИО1 с признаками насильственной смерти в своем домовладении расположенном по 

<

адрес> (т.1 л.д. 19).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой ФИО21 рассказал как и при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство ФИО1 в домовладении последнего расположенного по 

<

адрес> (т.1 л.д.28-29). 

Протоколом осмотра места происшествия с фото - таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, где в смотровой яме гаража был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 40-51). 

Протоколом освидетельствования ФИО21 с фото – таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого каких либо телесных повреждений у него обнаружено не было (т.1 л.д.55-62). 

Протокол осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены: майка «Поло» серого цвета, с синем воротником; молоток с полимерной красно-черной рукоятью; связка ключей, состоящую из двух ключей и соединяющего кольца; три фрагмента черенка выполненные из дерева; нож с полимерной рукоятью коричневого цвета; рубашка кремового цвета, с наслоениями вещества темно-бурого цвета; нож с деревянной рукоятью; два фрагмента майки красного цвета; полотенце белого цвета с широкими зелеными и тонкими черными полосками; лист бумаги формата А4, с отрезками следокопирующей пленки; лист бумаги формата А4, с отрезками следокопирующей пленки; пять отрезков линолеума со следами подошв обуви (т.1 л.д.63-72). 

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - майку поло серого цвета, с синем воротником, молоток с полимерной красно-черной рукоятью, связка ключей, состоящую из двух ключей и соединяющего кольца, три фрагмента черенка выполненные из дерева, нож с полимерной рукоятью коричневого цвета, рубашка кремового цвета, с наслоениями вещества темно-бурого цвета, нож с деревянной рукоятью, два фрагмента майки красного цвета, полотенце белого цвета с широкими зелеными и тонкими черными полосками, лист бумаги формата А4, с отрезками следокопирующей пленки, лист бумаги формата А4, с отрезками следокопирующей пленки, пять отрезков линолеума со следами подошв обуви (т.1 л.д.73-74).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены шлепки черного цвета с надписью «SAHAB COMFORT» на подошвенной части которого имеются наслоения вещества темно-бурого цвета (т.1 л.д.75-78).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - шлепок черного цвета с надписью «SAHAB COMFORT» (т.1 л.д.79-80).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены - три фрагмента деревянного черенка, кухонный нож с рукояткой из полимерного материала белого цвета, кухонный нож с рукояткой из полимерного материала светло-коричневого цвета, кухонный нож с деревянной неокрашенной рукояткой и молоток. (т.1 л.д.81-88).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть ФИО1 наступила вследствие тупой, открытой черепно-мозговой травмы, что подтверждается наличием открытых переломов костей свода черепа, частичного разрушения ткани головного мозга на уровне затылочных и правой височной долей головного мозга, кровоизлияний в мягких тканях волосистой части головы, ушибленной раны в области левой брови, наличием кровоподтека в области левого глаза ссадины в области лба и кровоподтека на правой ушной раковине. Данная травма сопровождалась развитием острой кровопотери и реактивных изменений в органах по типу «шоковых» и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть. Помимо вышеуказанной открытой черепно-мозговой травмы, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены повреждения в виде 6 (шести) колото-резаных ранений шеи и груди, одно из которых проникало грудную полость с повреждением ткани нижней доли правого легкого. Эти повреждения были причинены действием острого, колюще-режущего предмета, имеющего одностороннюю заточку и длину клинка не менее 6-7см, при жизни, незадолго до наступления смерти. Повреждение, проникающее в грудную полость с повреждением ткани правого легкого расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред, по признаку опасности для жизни. Непроникающие колото-резаные повреждения у живых лиц расцениваются в зависимости от длительности расстройства здоровья, обычно как причинившие легкий вред здоровью. При получении колото-резаных повреждений в области шеи и груди ФИО1 мог жить, передвигаться и совершать другие активные целенаправленные действия. Каких-либо повреждений свидетельствующих о возможной борьбе или самообороне при экспертизе трупа ФИО1 не установлено (т.1 л.д.92-95).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в следах на паре шлепанцев, изъятых в ходе освидетельствования подозреваемого ФИО21, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой найден антиген Н, свойственный О?? (I) группе к которой относится потерпевший ФИО1 Следовательно, происхождение этой крови в вышеуказанных следах от потерпевшего ФИО1 не исключается. От подозреваемого ФИО21 имеющего иную группу, эта кровь произойти не могла (т.1 л.д.122-125). 

Согласно выводов заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21, хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения в следствие дисфункции головного мозга в связи неуточненными заболеваниями (F 07.09 по МКБ-10) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об имевших место в прошлом черепно-мозговых травмах, длительном период употребления алкоголя, перенесенный в прошлом туберкулез, гепатит, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании вязкость и обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не обнаруживалось и признаков какого -либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию ФИО21 как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В настоящее время он не представляет общественной опасности для окружающих и себя, с ним возможно выполнение следственных действий. В момент совершения инкриминируемого подэкспертному деяния он в состоянии физиологического аффекта находиться не мог. О невозможности квалификации состояния физиологического аффекта, а также иного эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на поведение, свидетельствует отсутствие типичной динамики возникновения и развития эмоциональных реакций, а именно: признаки субъективно безвыходной и непереносимой ситуации, отсутствие изменения сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушения опосредованности и контроля действий, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности. Способность к осознанию подэкспертным своих поступков и управлению ими существенно не нарушилась, произвольность поведения была относительно сохранной (т.1 л.д.131-134).

Объем представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ суд находит достаточным для разрешения данного уголовного дела.

Совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении подсудимым ФИО21 инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В суде установлено, что характер причиненных ФИО1 телесных повреждений, их количество, локализация в области жизненно важных органов, способ и обстоятельства совершения преступления, использованные Заикой Ю.Л. орудия преступления – нож и молоток, свидетельствовали о наличии прямого умысла подсудимого, направленного на причинение смерти потерпевшему.

Доводы ФИО21 о том, что он находился в момент нанесения ударов ФИО1 в состоянии аффекта, а равно каком-либо ином болезненном психическом состоянии, которое бы мешало ему осознавать куда и с какой целью он наносит удары не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные удары наносились в жизненно важные органы – голову, область живота, были акцентированными, об этом говорит точность попадания и сила нанесенных ударов, использование предметов, обладающих колюще-режущими и ударными свойствами (нож и молоток). Поскольку ФИО1 не наносил Заике Ю.Л. ударов, не применял к нему физическую силу, о чем свидетельствует отсутствие у ФИО21 каких-либо телесных повреждений, что подтверждено экспертным заключением, то в момент нанесения ударов в состоянии необходимой самообороны ФИО21 не находился.

К показаниям подсудимого ФИО21 данных им в судебном заседании, что он совершил убийство ФИО2 защищаясь от последнего, суд относится критически, поскольку они даны с целью смягчить наказание за содеянное. Показания данные им на предварительном следствии и зале суда согласуются с иными материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей. Суд полагает необходимым взять за основу показания подсудимого данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. 

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии данные им в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описаний деяний и направленности умысла существенных противоречий с другими доказательствами не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и свидетельскими показаниями, а также протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого ФИО21 показал и рассказал об обстоятельствах убийства ФИО1

Действия ФИО21 суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО21 в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как совершенное преступление направлено против жизни человека, а потому имеет повышенную общественную опасность.

При оценке личности подсудимого ФИО21 суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.14), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.12).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО21 обстоятельствам суд относит – явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. 

Согласно п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ с учетом обстоятельств дела к смягчающим наказание обстоятельством суд относит - аморальность поведения потерпевшего, явившуюся поводом для преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого ФИО21 обстоятельствам суд относит признание вины.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО21 обстоятельством суд признает - п. «а» - рецидив преступления. 

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого ФИО21 обстоятельством суд признает - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что и послужило поводом для совершения данного преступления. 

В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО21 рецидива преступления, наказание должно назначаться ему в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого ФИО21 судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, то наказание ему должно быть назначено без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за совершенное преступление подсудимым ФИО21 суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимый ранее не однократно привлекался к уголовной ответственности, особо тяжкое преступление совершил в период не погашенной судимости, вину в совершении убийства признал, нигде не работает, суд полагает, что данные обстоятельства являются убедительным основанием для назначения наказания связанного с реальным лишением свободы, полагая при этом данный вид наказания соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, с учетом характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО21 наказание, связанное с реальным лишением свободы. При назначении дополнительного наказания, учитывая семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, факт отсутствия у него места работы суд полагает возможным назначить ему наказание с ограничением свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, преступление совершил в период не погашенной судимости, полагает необходимым назначить ФИО21 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд.

приговорил:

Признать ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО21 следующие ограничения: 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них:

- не уходить из места постоянного проживания в период с 22-00 часов до 06-00 часов утра следующих суток, за исключением времени, связанного с работой. 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – майку «Поло» серого цвета с синем воротником; молоток с полимерной красно-черной рукоятью; связка ключей, состоящая из двух ключей и соединяющего кольца; три фрагмента черенка с выполненные из дерева; нож с полимерной рукоятью коричневого цвета; рубашка кремового цвета, с наслоениями вещества темно-бурого цвета; нож с деревянной рукоятью; два фрагмента майки красного цвета; полотенце белого цвета с широкими зелеными и тонкими черными полосками; лист бумаги формата А4, с отрезками следкопирующей пленки; лист бумаги формата А4, с отрезками следокопирующей пленки; пять отрезков линолеума со следами подошв обуви, пара шлепок черного цвета - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Белоглинского

районного суда ФИО19