№ 5-300/237-2020

УИД 46RS0011-01-2021-001486-02

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г. Курск

Судья Курского районного суда Курской области Козлов А.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего ООО «Гудвил» - автомехаником, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидом не являющегося, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, то есть, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут, ФИО2 в общественном месте на улице 

<

адрес> около 

<

адрес> по видимым признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах спиртного изо рта и неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, на что ему было сделано предложение проследовать в служебный автомобиль для оформления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. На законные требования сотрудников полиции проследовать в служебный автомобиль ФИО2 не реагировал, пытался скрыться, для пресечения попытки причинения вреда самому себе и окружающим к ФИО2 была применена физическая сила боевой прием борьбы «загиб руки за спину» и спец. средства БРС.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ оказал сотрудникам полиции неповиновение.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности полиции, к которым относятся, в том числе следующие: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.19.3 КоАП устанавливают ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 

<

адрес>/1489 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором подробно изложены обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения по оказанию сопротивления сотрудникам полиции;

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; 

- рапортом ст. УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; 

- рапортом полицейского водителя ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; 

-рапортом ст. о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном задержании 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут;

- сведениями об административной практике в отношении ФИО2, который ранее не ривлекался к административной ответственности.

Оценивая представленные суду доказательства в их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и вины ФИО2 в его совершении. 

Давая юридическую оценку содеянного ФИО2, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Суд считает, что действия ФИО2 носили осознанный характер, он понимал противоправный характер своих действий, и желал их совершения, создав препятствия для исполнения служебных обязанностей сотрудника полиции. Данное неповиновение было выражено в явной форме и свидетельствует о проявлении неуважения к органам полиции.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, имеющего высокую социальную значимость, затрагивающую общественную нравственность населения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, а также состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судья признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО2 в соответствии с п. 6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в виде в виде административного штрафа, что, по мнению суда полностью соответствует целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (УМВД России по Курской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 463201001 ОКТМО 38701000 счет № 03100643000000014400 в отделение Курск город Курск, Код БК 18811601191019000140 БИК 013807906, УИН 18880446210465206819.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья Курского районного суда

Курской области А.В. Козлов