Дело № 2-2070/2021

УИД № 23RS0037-01-2021-002897-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре Буслаевой А.В.

помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 Викторвоне о возмещении ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 72 200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3026 рублей, по оплате услуг за оценку ущерба в размере 2000 рублей. 

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. БКФН1. 

11.11.2020г. указанное помещение было залито водой из вышерасположенной 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2. 

12.11.2020г. комиссией в составе главного инженера ООО «ПИК-Комфорт» ФИО8, бригадира ООО «ПИК-Комфорт» ФИО9 составлен акт о том, что при обследовании нежилого помещения № выявлено следующее: течь воды с потолка в сан.узле, торговом зале и кабинете. В нежилом помещении наблюдаются намокание потолка, следы подтеков на стенах, скопление воды в потолочных светильниках, намокание нижней части межкомнатной двери. 

Кроме того, залитием была повреждена техника и мебель, находящаяся в нежилом помещении, а именно: система видеонаблюдения ACVISION Network NVR модель АС-2104 DC-12 V H.265, произведен ремонт и замена частей, намокание и деформация рейки деревянной витрины в торговом зале, деформирована межкомнатная дверь рабочего кабинета, на стенах и потолке следы намокания. 

Согласно акта, в ходе обследования вышерасположенной 

<

адрес> было выявлено, что в указанной квартире горизонтальная внутриквартирная система центрального отопления, отопительные радиаторы демонтированы, вследствие чего произошло залитие нижерасположенного нежилого помещения №. Ответственность за ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения №, несет собственник 

<

адрес>, поскольку батарея обслуживает только 

<

адрес> за неисправность обогревающих элементов системы отопления должен отвечать собственник. 

Истцом было частично восстановлено поврежденное имущество за счет собственных средств. Были выполнены работы по ремонту системы видеонаблюдения ACVISION Network NVR модель АС-2104 DC-12 V H.265 на общую сумму 25 900 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 12.11.2020г. и товарным чеком №БП-000003 от 12.11.2020г. Также, истцу причинен ущерб в размере 46 300 руб., что подтверждается заключением эксперта. 

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный залитием нежилого помещения в размере 72 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2000 руб., а также гос.пошлину в размере 3026 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд удовлетворить. Не возражала против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО4 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> пом. БКФН1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

11.11.2020г. произошло затопление нежилого помещения истца.

Комиссией в составе главного инженера ООО «ПИК-Комфорт» ФИО8, бригадира ООО «ПИК-Комфорт» ФИО9 составлен акт о том, что при обследовании нежилого помещения № выявлено следующее: течь воды с потолка в сан.узле, торговом зале и кабинете. В нежилом помещении наблюдаются намокание потолка, следы подтеков на стенах, скопление воды в потолочных светильниках, намокание нижней части межкомнатной двери. 

Кроме того, залитием была повреждена техника и мебель, находящаяся в нежилом помещении, а именно: система видеонаблюдения ACVISION Network NVR модель АС-2104 DC-12 V H.265, произведен ремонт и замена частей, намокание и деформация рейки деревянной витрины в торговом зале, деформирована межкомнатная дверь рабочего кабинета, на стенах и потолке следы намокания. 

Согласно акта, в ходе обследования вышерасположенной 

<

адрес> было выявлено, что в указанной квартире горизонтальная внутриквартирная система центрального отопления, отопительные радиаторы демонтированы, вследствие чего произошло залитие нижерасположенного нежилого помещения №. Ответственность за ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения №, несет собственник 

<

адрес>, поскольку батарея обслуживает только 

<

адрес> за неисправность обогревающих элементов системы отопления должен отвечать собственник. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Истцом было частично восстановлено поврежденное имущество за счет собственных средств. 

Были выполнены работы по ремонту системы видеонаблюдения ACVISION Network NVR модель АС-2104 DC-12 V H.265 на общую сумму 25 900 руб., что подтверждается актом выполненных работ № от 12.11.2020г. и товарным чеком №БП-000003 от 12.11.2020г. 

Также, согласно заключению эксперта ООО «Синтез» величина ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. БКФН1, составляет 46 300 рублей. 

Суд расценивает заключение ООО «Синтез» № от 02.04.2021г. как надлежащее доказательство определения стоимости восстановительного ремонта, так как заключение соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В заключении приведена исчерпывающая мотивировочная часть заключения, указаны методы исследования, приведены сметные расчеты. 

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные экспертом в заключении, у суда нет.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Халатное отношение ответчика к своим обязанностям, как собственника квартиры к контролю за системой водоснабжения в квартире явилось причиной залития нежилого помещения истца и причинения ущерба. Доказательств выполнения текущего (капитального) ремонта нежилого помещения истца за счет ответчика либо возмещения материального ущерба ФИО4 не представлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая установленные обстоятельства, с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 1080 ГК РФ надлежит взыскать в пользу истца материальный ущерб в размере 72 200 рублей, соответствующий стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом в заключении № от 02.04.2021г. Доказательств чрезмерности размера ущерба ответчиком не представлено.

Действия истца по проведению досудебной оценки и составлению акта о залитии нежилого помещения являются обоснованными, как необходимые для определения размера ущерба, а также для предъявления иска в суд. В связи с этим в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление оценки ущерба в размере 2000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3026 рублей.

Руководствуясь ст.ст.232-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 Мамиш кызы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 Мамиш кызы ущерб в размере 72 200 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2000 рублей, а также госпошлины в размере 3026 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: