УИД 10RS0017-01-2019-000663-14

Дело №2-550/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Иск подан по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 20.05.2013 был заключен кредитный договор №932-36542674-810/13ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 38000 руб. 00 коп. сроком погашения до 25.07.2018. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24,0 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении его условий на сумму просроченной задолженности начисляются проценты в размере 2% за каждый день просрочки. Истец указывает, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору. За период с 26.11.2013 по 07.02.2019 размер задолженности составил 788978 руб. 77 коп., в том числе 33302 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 28843 руб. 39 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 726832 руб. 40 коп. – штрафные санкции. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 конкурсное производство в отношении ОАО КБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев. Указывает, что ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, но оно осталось без ответа со стороны ответчика. Истец при подаче иска в добровольном порядке снизил размер штрафных санкций до 17093 руб. 27 коп. Ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 26.11.2013 по 07.02.2019 в размере 79240 руб. 27 коп., в том числе: 33302 руб. 98 коп. – основной долг, 28843 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом; 17093 руб. 90 коп. - штрафные санкции, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2577 руб. 21 коп. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В поданном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 (до замужества - ФИО2) не оспаривала наличие задолженности по указанному договору займа. Согласилась с размером основного долга. Возражала относительно размера заявленных процентов за пользование суммой займа и неустойки. В обоснование указала, что банк признан банкротом, все офисы в Республике Карелия были закрыты, никаких уведомлений от истца с указанием надлежащих реквизитов для перечисления денежных средств по договору она не получала. Куда производить оплату она не знала. При указанных обстоятельствах банк не вправе требовать взыскания процентов и неустойки за спорный период. Также ФИО1 (до замужества ФИО2) отмечает, что заявленная неустойка несоразмерна нарушению, в связи с чем просит уменьшить ее, поскольку на ее иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а сама она нигде не работает. При указанных обстоятельствах, ответчик просит снизить размер неустойки. Дополнительно ФИО1 пояснила суду, что в 2015 году сменила место жительства, о чем банк не предупреждала. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2019 конкурсное производство в отношении ОАО КБ «Пробизнесбанк» продлено на 6 месяцев.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Из материалов дела следует, что 28.05.2013 ФИО2 (в настоящее время ФИО1) обратилась с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Mastercard standart ЧИП DDA. Подписывая заявление, ФИО2 подтвердила, что с Правилами предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифами по обслуживанию кредитных карт ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять.

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 34000 рублей, срок кредита - 60 мес., процентная ставка - 24,0% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - 25 числа каждого месяца.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №528686******6518 с лимитом кредита 34000 рублей, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из выписки по счету за период с 20.05.2013 по 31.12.2015 следует, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ей 28.05.2013 кредитной карте.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, ФИО1 (до замужества ФИО2) заключила кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении от 28.05.2013 и являющихся неотъемлемой частью Правил предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифов по обслуживанию кредитных карт.

В соответствии с разделом 7 заявления на выпуск кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и возникновением задолженности по договору от 28.05.2013 банк потребовал 05.04.2018 погашения долга по карте, однако данное требование выполнено не было.

Ответчиком факты подписания ею договора с истцом на таких условиях, а также выдачи кредита не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Задолженность по указанному кредитному договору за период с 26.11.2013 по 07.02.2019 с учетом уменьшенных истцом штрафных санкций составила 79240 руб. 27 коп., документально подтверждена, ФИО1 не оспорена. Расчет судом проверен и признан правильным. 

Тем самым, суд полагает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 33302 руб. 98 коп., процентов за пользование денежными средствами в сумме 28843 руб. 39 коп. 

Довод ФИО1 о том, что проценты за пользование не подлежат взысканию, поскольку она не знала, куда производить гашение кредита, что свидетельствует о вине самого банка в просрочке платежа, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По условиям кредитного договора и в соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ на ФИО1 была возложена обязанность по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Введение конкурсного производства в отношении банка и конкурсного производства и отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» сообщение об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России «Вестник Банка России» в недельный срок со дня принятия соответствующего решения, а также размещается на официальном сайте Банка России в сети Интернет - страница «Отзыв (аннулирование) лицензий на осуществление банковских операций» подраздела «Ликвидация кредитных организаций» раздела «Информация по кредитным организациям».

Таким образом, информация об отзыве лицензии, о признании банка несостоятельным (банкротом) является открытой, в силу действующего законодательства Российской Федерации подлежит опубликованию в официальных источниках и может быть проверена путем обращения в Центральный Банк РФ, Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о реквизитах счета для оплаты задолженности по кредитным договорам, заключенным, в том числе с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», опубликованы на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

По телефонам горячей линии Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предоставляется необходимая информация, касающаяся оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному с банком, признанным банкротом.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не совершило действий, предусмотренных законом, до совершения которых должник не мог исполнить свои обязательства.

Кроме того, 05.04.2018 ответчику Агентством было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое содержало ссылку на реквизиты для оплаты задолженности. Вместе с тем ответчик мер к погашению задолженности не принял.

При этом из показаний ответчика ФИО1 следует, что она сменила адрес места проживания, о чем не уведомила банк.

При таких обстоятельствах ФИО1 при должном отношении к исполнению принятых на себя обязательств не лишена была возможности получить всю необходимую информацию для оплаты задолженности в установленные договором сроки, в том числе воспользоваться правом, предусмотренным ст. 327 ГК РФ, внести денежные средства на депозит нотариуса.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, как и доказательства невозможности исполнения обязательств по кредитному договору ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его банкротом, в материалах дела отсутствуют.

В отношении требования о взыскании неустойки в размере 17093 руб. 90 коп. ответчиком заявлено ходатайство о ее уменьшении в связи с несоразмерностью допущенного нарушения.

Суд, проанализировав условия договора, фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 2 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из материалов дела размер неустойки за период с 26.11.2013 по 07.02.2019 составил 726832 руб. 40 коп. Истцом в добровольном порядке снижен размер неустойки до 17093 руб. 27 коп.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении ответчика находятся трое несовершеннолетних детей, истец не трудоустроена, учитывая принцип необходимости соблюдения баланса интересов сторон, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о снижении неустойки до 5000 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2577 руб. 21 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурнсого управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №932-36542674-810/13ф от 28.05.2013 в размере 67146 руб. 37 коп., из которых сумма основного долга 33302 руб. 98 коп., задолженность по уплате процентов – 28843 руб. 39 коп., неустойка в размере 5000 руб. 00 коп., а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в сумме 2577 руб. 21 коп., всего 69723 руб. 58 коп.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 25.07.2019.