Дело № 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н., 

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленного иска указав, что 26.11.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 2464934,6 рублей на покупку нового транспортного средства автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) , № двигателя: , № кузова , цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства: от 19.03.2012г., под 17.00 процентов годовых, на срок 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства от 26.11.2012 в соответствии с которым в залог предоставлен вышеуказанный автомобиль - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в.

Согласно п. 1.5 Договора залога, залоговая стоимость Предмета залога устанавливается на основании Договора купли-продажи и составляет 3322000.00 рублей.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-2375/2017 взыскана задолженность по кредитному договору, в требовании об обращении взыскания на предмет залога отказано по причине того, что на момент рассмотрена имущество принадлежало ФИО3, который не был привлечен соответчиком по делу.

По состоянию на 11.10.2017 г. решение суда в исполнение не приведено, задолженность не погашена.

Ссылаясь на требования ст.ст. 819, 329, 334, 337, 352, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), просил суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) , № двигателя: , № кузова , цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства (ПТС): от 19.03.2012г., принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО4. 

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о его времени и месте.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО4 не явились, не сообщив суду о причинах неявки.

Представитель ответчиков ФИО2, представившая в подтверждение своих полномочий доверенности 70 АА 1144424 и 70 АА 1144425от 22.01.2018 г., выданные на три года, явившись в судебное заседание, возражала против заявленного иска, указав, что собственником спорного автомобиля является ответчик ФИО4, приобретший данное транспортное средство у ФИО3 по договору купли-продажи. Спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО3, т.к. для управления автомобилем ФИО4 регистрация не требовалась, ответчики являются сыном и отцом. Указала, что собственник спорного автомобиля является добросовестным приобретателем, т.к. не знал о существовавшем залоге, сведения о котором не были внесены в установленном законом порядке в единую базу залогового имущества. Просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав представителя ответчиков, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе).

Из материалов дела следует, что 27.11.202 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор . Согласно указанному договору Заемщику был предоставлен «Автокредит» в сумме 2464934,6 рублей на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) , № двигателя: , № кузова , цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства: от 19.03.2012 г. (л.д. 11-14)

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор залога транспортного средства от 26.11.2012 года в соответствии с которым в залог предоставлен вышеуказанный автомобиль - TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в. Пунктом 1.5 Договора залога залоговая стоимость автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в., переданного в залог, установлена на основании договора купли-продажи в размере 3322 000 рублей (л.д. 15-17).

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 22.08.2017 г. по гражданскому делу № 2-2375/2017 с заемщика ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.11.2012 г. в размере 1758399,6 рублей, данный кредитный договор расторгнут. При этом, судом в требовании ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога отказано по причине того, что на момент рассмотрена заложенное имущество принадлежало ФИО3, который не был привлечен соответчиком по делу (л.д. 19-22).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ,.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 г.в., идентификационный номер (VIN) , № двигателя: , № кузова , цвет ЧЕРНЫЙ, паспорт транспортного средства: от 19.03.2012 г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Из пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ следует, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно положениям пунктов 1, 3 ст. 3 ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Приведенные положения закона отражены в вопросе № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года № 1.

В п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» разъяснено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из представленных по запросу суда сведений из ОГИБДД МО МВД России Асиновский УМВД России по Томской области о регистрационных действиях с транспортным средством автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , видно, что спорный автомобиль был приобретен и поставлен на регистрационный учет ФИО1 30.11.2012 г., присвоен государственный регистрационный знак .

указанный выше автомобиль поставлен на регистрационный учет на имя ФИО3, с присвоением автомобилю государственного регистрационного знака , т.е. указанные действия были совершены до действия новой редакции ст. 352 ГК РФ.

Вместе с тем. между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 продал автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) , г/н ФИО4 за 2500000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Подтверждая факт заключения договора купли-продажи транспортного средства 2811.2014 г., ответчиком ФИО4 суду представлена справка о состоянии вклада на его имя в ПАО «Сбербанк России», подтверждающая снятие им наличных денежных средств в размере 1980654,95 рублей, необходимых для приобретения спорного автомобиля.

Согласно сведениям, предоставленным в материалы дела, гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN) , г/н , в период с 14.03.2015 г. по 13.03.2018 г. застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско».

Указанные обстоятельства, установленные судом, допускали транспортное средство к участию в дорожном движении, в том числе, допуск к его управлению ответчиком ФИО4, который с учетом близкого родства с ответчиком ФИО3 имел возможность после перехода права собственности на автомобиль трижды заключать договоры страхования своей ответственности.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной нотариальной палатой, 24.01.2015 г. сведения о залоге спорного автомобиля были внесены ОАО «Сбербанк России» в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4, а до него и ФИО3, располагали данными о залоге автомобиля или имели возможность проверить данную информацию общедоступным способом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат, Банк их не представил, и на наличие таковых не ссылался, в связи с чем у суда отсутствуют основания считать, что ответчики на момент приобретения автомобиля (01.03.2014 г. ФИО3 и 28.11.2014 г. ФИО4) действовали недобросовестно.

При этом, согласно сведениям, содержащимся в расписке ФИО1, составленной при получении денежных средства за автомобиль от ФИО3, спорный автомобиль не заложен и обременений не имеет.

Аналогичная информация содержится в п. 3 Договора купли-продажи автомобиля от 28.11.2014 г.

При этом, ответчиком ФИО4 в судебное заседание представлен подлинник паспорта транспортного средства от 19.03.2012 г, не содержащий сведений о выдаче его взамен ранее выданного.

Сведения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении спорного автомобиля, свидетельствуют о том, что информация о залоге была внесена Банком лишь 24.01.2015 г., когда автомобиль уже был передан ФИО1 ФИО3 и поставлен им на регистрационный учет.

При таких обстоятельствах, установленных судом, залог подлежит прекращению в связи с переходом права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю, и на автомобиль не может быть обращено взыскание во исполнение обеспеченного залогом обязательства ФИО1 по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах заявленные ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворению не подлежат, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждено платежным поручением № 662468 от 07.11.2017 г. 

Учитывая, что заявленные истцом исковые требования судом оставлены без удовлетворения, понесенные истцом расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога исковых требований оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Председательствующий: Е.Н. Лысых