П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело 1-110/18

г.Санкт-Петербург 17 июля 2018 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Иванова Т.Г., 

с участием государственного обвинителя ** Сомихиной Т.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ** Юсуповой М.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от ** года, 

при секретаре Бартули Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ** года рождения, уроженца **, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, официально не трудоустроенного, работающего по устной договоренности (по найму), зарегистрированного и проживающего по адресу: **, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

ФИО1 ** г. в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 44 минут, находясь на лестничной площадке у кВ.** д.** по ул. **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** Д.., назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России ** №** л/с от ** г., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России **, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Д.. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.* КоАП РФ, публично в присутствии М.., М.. и П.., оскорбил Д.., выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти, а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Он же (ФИО1) совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Непосредственно после совершения предусмотренного ст.319 УК РФ преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 ** г. в период времени с 22 часов 22 минут до 22 часов 44 минут, находясь на лестничной площадке у кВ.** д** по ул. **, противодействуя законной деятельности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России ** Д.., назначенного на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России ** №** л/с от ** г., одетого в имеющее соответствующие знаки различия форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона №3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 г. и должностному регламенту полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России **, функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно на почве неприязненного отношения, возникшего у него к Д.. в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного * КоАП РФ, угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, пытаясь нанести удар рукой по телу Д.., но его действия были пресечены последним и П.., тем самым ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении Д. а также нарушил нормальную деятельность органов власти и подорвал их авторитет перед лицом общества.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, основанием для применения особого порядка принятия судебного решения послужило ходатайство подсудимого, заявленное им добровольно после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознано, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. 

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Юсупова М.А., а также государственный обвинитель Сомихина Т.Ю. 

В материалах дела имеется заявление потерпевшего Д. согласно которому потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, участвовать в прениях сторон не желает, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда (л.д.**).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и, удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, отсутствия препятствий и возражений сторон против применения особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствия спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ст.319 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им оскорбления представителя власти, то есть публичного оскорбления представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи. 

ФИО1 совершил два умышленных преступления, отнесенных к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, привлекался к административной ответственности, при этом вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не судим (л.д. **), на учетах ** не состоит (л.д. **), по месту жительства участковым-уполномоченным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России ** характеризуется удовлетворительно (л.д.**), потерпевший не настаивает на строгом наказании. 

Смягчающим вину обстоятельством, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ** года рождения (л.д**

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ, при этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, при определении размера штрафа, суд учитывает в том числе, тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, а также его имущественное положение.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Юсуповой М.А. юридической помощи ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч.1ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Юсуповой М.А. за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья подпись

Копия верна: *