УИД: 68RS0001-01-2026-000417-68

дело №1-212/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 февраля 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

при секретаре Никитиной К.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Манохина И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Худякова С.Г., представившего удостоверение №821 от 15.04.2021, ордер №6801-2026-0406955 от 05.02.2026,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего «Теплострой-К» - фасовщик, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося условно-досрочно постановлением Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> (с учётом кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по постановлению Кирсановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 1 месяц 15 дней ограничения свободы, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.80 УК РФ, неотбытый срок лишения свободы заменен на 2 года 9 месяцев 10 дней ограничения свободы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 21 день;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев, приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном перед домом 1 по 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество общей массой не менее 0,26 грамма, находящееся в двух запаянных фрагментах полимерных трубок (бесцветной и черного цвета), путем обнаружения и поднятия с земли «закладки», предварительно оставленной неустановленным в ходе дознания лицом. ФИО1 поместил вышеуказанные фрагменты полимерных трубок, с находящимся внутри веществом, в левый карман надетой на нем куртки, и его задержали сотрудники ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 у 

<

адрес>«А» по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 по 19:10 в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в служебном помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у последнего в левом кармане куртки были обнаружены два запаянных фрагмента полимерных трубок (бесцветной и черного цвета) с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,26 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, ФИО1 без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,26 грамма относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что у него ВИЧ, заболевание вен, далее воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ в суде оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.55-58), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:00 он шел мимо 

<

адрес>, где у металлического ограждения, расположенного перед частным домом по указанному адресу, на земле он увидел, два фрагмента полимерных трубочек, прозрачного и черного цветов, поднял, осмотрел, внутри прозрачной трубочки увидел рассыпчатый порошок белого цвета, внутри фрагмента черной трубочки понял, что там аналогичный порошок. Так как ранее неоднократно употреблял наркотические вещества он сразу понял, что в обнаруженных им фрагментах трубочек находится наркотик. Он забрал себе найденные им фрагменты с наркотиком, для того чтобы употребить его в последующим, положил их в левый верхний карман своей куртки и пошел дальше по своим делам. Пройдя примерно 2 метра в сторону от указанного выше дома, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения, сообщили, о том, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем предложили проехать с ними в административное здание отдела полиции №, он согласился. В административном здании в присутствии понятых был произведен личный досмотр. Перед досмотром были разъяснены права и обязанности, ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещённые предметы и вещества, если таковые при нем находятся, он пояснил, что при нем имеется наркотическое средства в двух полимерных фрагментах трубочек. В ходе его досмотра были обнаружены указанные выше фрагменты полимерных трубочек прозрачного и черного цветов, после изъятия были помещены в бумажный конверт, опечатаны. Кроме этого при нем был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Хонор», который с его разрешения сотрудником полиции был осмотрен, каких-либо следов о том, что он через данный телефон заказывал наркотики там не обнаружено. Телефон был изъят, упакован опечатан. Он указал графический пароль своего телефона, для того чтобы сотрудник полиции мог беспрепятственно осмотреть содержимое телефона, телефон с двумя сим картами, оператора «Мегафон» с номером 89202354448, и «Теле 2» с номером 89027215851. Свою вину в незаконном приобретении наркотического средства метадон признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (том 1 л.д.84-86), из существа которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в здание ОП №УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В качестве понятого был приглашен незнакомый ему мужчина, они прошли в один из служебных кабинетов, им были разъяснены права и обязанности в соответствии с законом РФ. Сотрудником полиции было разъяснено, что будет произведен личный досмотр гражданина. В ходе досмотра мужчине сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные к обороту на территории РФ предметы (оружие, наркотики, боеприпасы), мужчина пояснил, что таковое имеется и хочет это выдать добровольно. Входе личного досмотра у мужчины в левом верхнем кармане надетой на нем куртке, было обнаружено: прозрачная полимерная упаковка с веществом и черного цвета полимерная упаковка с веществом, которые были изъяты, упакована и опечатаны. Кроме того, в ходе личного досмотра при мужчине был обнаружен сотовый телефон марки «Honor», сенсорный, указанный телефон так же был изъят, упакован и опечатан. По факту обнаруженных у мужчины объектов, он пояснил, что обнаруженное вещество он хранил его для личного употребления.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (том 1 л.д.90-91), показания которого аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля ФИО5

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.84-85), из существа которых следует, что она совместно с капитаном полиции Свидетель №3 и старшиной полиции Свидетель №4 несли службу по охране общественного порядка. Примерно в 17:00 ДД.ММ.ГГГГ они находились на 

<

адрес>, где недалеко от 

<

адрес>«А» по указанной улице был остановлен неизвестный мужчина, в дальнейшем установленный как ФИО1, который как было установлено находился в оперативном розыске за ОП № УМВД России по 

<

адрес>. В ходе беседы с данным гражданином, последний вел себя нервно, речь была невнятная, вел себя не спокойно и подозрительно, по его поведению они предположили, что при нем могут находится запрещённые к гражданскому обороту предметы или вещества. Было принято решение о доставлении данного гражданина в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП №. В кабинете административного здания ОП № УМВД России по 

<

адрес>, оперуполномоченным ОП № Свидетель №6 в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 (том 1 л.д.86-87, 88-89), показания которых аналогичны приведенным выше показаниям свидетеля Свидетель №2

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (том 1 л.д.93-94), из существа которых следует, что в мае 2025 он работал в отделе уголовного розыска ОП № УМВД России по 

<

адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в опергруппе, в 17:25 ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от сотрудника ППС Свидетель №3, который доложил о том, что остановлен ФИО1 по адресу: 

<

адрес>А, при котором возможно находятся запрещённые вещества. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого при последнем было обнаружено и изъято: прозрачная полимерная трубочка (упаковка) с веществом и черного цвета полимерная трубочка (упаковка) с веществом, а также был изъят мобильный телефон марки «Хонор», все изъятое было упаковано, опечатано.

Вина подсудимого ФИО1, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данным при адвокате, согласно которому ФИО1, сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у 

<

адрес>А по 

<

адрес> нашел и стал хранить при себе наркотическое вещество метилэфедрон, которое в последующем после личного досмотра было изъято сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно без какого-либо давления на него сотрудников полиции (том 1 л.д.29);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:40 до 19:10 в служебном помещении ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 в левом верхнем кармане куртки были обнаружены: прозрачная полимерная упаковка, внутри которой просматривается рассыпчатое вещество белого цвета; черная полимерная упаковка с сыпучим веществом внутри, которые были изъяты. В нижнем правом кармане куртки в ходе досмотра был обнаружен и изъят мобильный телефон: «Honor» imei: №, 86943047882013 (том 1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал на участок местности около вышеуказанного дома, где он нашел, поднял и стал хранить две полимерные упаковки с веществом, обстановка на месте происшествия была зафиксирована путем фотографирования (том 1 л.д.34-35);

- справкой об исследовании ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества, общей массой 0,26 грамма, (объект №,10 грамма; объект №,16 грамма), содержат в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. ( (том 1 л.д.40, л.д. 64-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVPV), которое является производным N – метилэфедрона, массой 0,22 грамма (объект №,08 грамма; объект №,14 грамма), упакованные в два пакета с затежками типа «салазка», которые упакованы в конверт, опечатаны (том 1 л.д. 47-48, 49, 50-51, 52).

В числе доказательств виновности ФИО1 в обвинительном заключении указан: рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.27), который в соответствии с требованиями ст.74 УПК РФ доказательством не является, ввиду чего подлежит исключению.

Суд, руководствуясь правилами ст.88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, вещественным доказательствам, давались добровольно, без оказания какого-либо давления.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимно дополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления.

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Самооговор подсудимого судом не установлен.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и физического задержания лица.

Поскольку ФИО1 задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства (из показаний подсудимого следует, что ФИО1 прошёл примерно два метра от места закладки, после чего его остановили сотрудники полиции). То выводы органов предварительного следствия о том, что ФИО1 осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, излишне квалифицированы в части незаконного хранения наркотического средства, в связи с чем, квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства» подлежит исключению.

Данную квалификацию суд основывает на обстоятельствах дела, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных материалах дела. Суд признает их допустимыми и достоверными и подтверждающими причастность ФИО1 к совершению вышеуказанного преступления. Об этом указывают все установленные следствием обстоятельства, целенаправленные, умышленные и противоправные действия подсудимого.

Суд исходит из умысла и действий подсудимого, выполнившего полностью объективную сторону данного преступления. Квалификация согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

У ФИО1 обнаружены два запаянных фрагмента полимерных трубок (бесцветной и черного цвета) с веществом внутри, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона общей массой 0,26 грамма.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество незаконно приобретенного, ФИО1 без цели сбыта наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,26 грамма относится к значительному размеру.

Согласно заключению эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (том 1 л.д.70-72).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст.6, 7 УК РФ, соответственно.

ФИО1 судим (том 1 л.д.98-99), совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учете у врача психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога (том 1 л.д.159), УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.165).

В материалах дела представлена явка ФИО1 с повинной (том 1 л.д.29) по преступлению. При этом исходя из обстоятельств, при которых она была дана ФИО1, а именно: после того, как сотрудниками правоохранительных органов было установлено событие рассматриваемого преступления, суд полагает, что основания для признания данной явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

При этом суд учитывает, что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе не предусмотренные частью первой статьи 61 УК РФ. Явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении (статья 142 УПК РФ). Сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства. Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении путем оформления явки с повинной после того, как событие вменяемого в вину преступления было установлено сотрудниками правоохранительных органов, суд полагает возможным расценивать данную явку с повинной в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Из п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, выдал мобильный телефон, сообщил код его разблокировки. ФИО1 в ходе осуществляемого предварительного расследования добровольно и с достаточной полнотой рассказал органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, то есть сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления.

При таких обстоятельствах, суд учитывает ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, его состояние здоровья (ВИЧ, заболевание вен).

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Действия подсудимого ФИО1 образуют рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Не имеется оснований и для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«е» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в результате физического или психического принуждения. Каких-либо объективных данных, подтверждающих, что действия подсудимого были вынужденными, а его воля подавлена неправомерными действиями третьих лиц, не имеется.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.ст.6, 7 УК РФ, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему вида наказания, предусмотренного за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Принимая во внимание в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст.73 УК РФ, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При назначении конкретного размера наказания за преступление, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ - правила назначения наказания при рецидиве преступлений. При этом, суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Наличие признания вины, активного способствования расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, не является безусловным основанием для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению не имеется виду того, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Определяя срок и размер наказания подсудимому по преступлению, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период отбытия наказания по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы сроком на 2 года 9 месяцев 10 дней, на момент постановления настоящего приговора неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 21 день.

Также, настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при назначении наказания по данному уголовному делу суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно, приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Из выводов заключения врача-судебно-психиатрического эксперта №-А от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в связи с наличием клинических признаков синдрома зависимости от каннабиоидов, психостимвуляторов нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению у ФИО1 нет (том 1 л.д.70-72).

Из существа ст.72.1 УК РФ следует, что при назначении лицу, признанному больным наркоманией, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, так как постановлением от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица (том 1 л.д.96), вещественные доказательства по настоящему уголовному делу необходимо хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться два раза в месяц в указанный специализированный государственный орган на регистрацию.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и приговор мирового судьи судебного участка №

<

адрес> и.о.мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения, пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства, по уголовному делу: - наркотическое средство ? – пирролидиновалерофенон (?-PVPV), которое является производным N – метилэфедрона, массой 0,22 грамма (объект №,08 грамма; объект №,14 грамма), упакованные в два бесцветных полимерных пакета с затежками типа «салазка», хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, – хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова