Дело № 2-158/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000149-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №, о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк») в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что 25 мая 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 294 988 руб. сроком на 42 месяца под 18 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору за период с 26 июня 2023 года по 19 февраля 2024 года образовалась задолженность в размере 333 454 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 294 988 руб.; просроченные проценты – 38 466 руб. 30 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от 25 мая 2023 года и взыскать государственную пошлину в размере 6 534 руб. 54 коп.

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от 25 мая 2023 года незаключенным, указав в обоснование своих требований, что с заявлением о выдаче кредита она к истцу (ответчику по встречному иску) не обращалась, договор потребительского кредита и приложение к нему не подписывала, никаких выплат не производила в виду неполучения кредитных денежных средств. Кредитный договор от 25 мая 2013 года был заключен от ее имени путем предоставления подложных документов, поскольку какие-либо персональные, индивидуальные, биографические данные ей сотрудникам банка не передавались. По названному факту по ее обращению следственным отделом ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело, а она признана потерпевшей. Из материалов уголовного дела следует, что кредитный договор заключен посредством удаленного доступа к данным услугам от ее имени 25 мая 2023 года с использованием номера телефона, который ей не принадлежит и никогда не принадлежал, кредитные средства переведены на счета третьих лиц. В связи с изложенным, истец по встречному иску ФИО1 просила признать кредитный договор № от 25 мая 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №, незаключенным. Обязать ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № аннулировать сведения о задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2023 года в ее кредитной истории.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, в предыдущем судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО6 исковые требования банка поддержала, встречные исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 148-156).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк» не признала, поддержала свои встречные исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенному в письменных возражениях на иск (том 1 л.д. 73-74) и в самом встречном иске (том 1 л.д. 125-131), дополнив также, что СМС сообщения «Сбербанк Онлайн» читает не регулярно, однако, после обнаружения отсутствия возможности входа в «Сбербанк Онлайн», 20 мая 2023 года она обратилась к сотрудникам банка в офисе ПАО «Сбербанк», сообщив о своей проблеме, ей предложили позвонить оператору на номер «№». Оператор Сбербанка предложил выпустить новую карту, что она и сделала. Однако 25 мая 2023 года на ее имя был оформлен кредит. Мобильный номер «№» никогда ей не принадлежал. 

Третье лицо индивидуальный предприниматель (далее ИП) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, своих возражений против иска не предоставил.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк» и держателем дебетовой карты МИР классическая ПАО «Сбербанк» и счета карты № на основании личного заявления от 09 ноября 2017 года (том 1 л.д. 51). 

ФИО1 зарегистрировалась в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети «Интернет», а также мобильное приложение банка). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании.

Пунктом 3.9.1. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (вступивший в силу с 29 марта 2023 года) предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением(-ями)-анкетой(-ами) на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (п.п. 3.9.1.2) (том 1 л.д. 22).

Правилами предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к «Сбербанк Онлайн», идентификация клиента, порядок подтверждения операций (том 1 л.д. 23-40).

Согласно п. 3.7 Правил доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО5 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля.

В соответствии с п. 3.8. Правил, операции в системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк ФИО4», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемый для целей подписания Электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/нажатие кнопки «Подтверждаю» (п. 3.9 Правил).

Из материалов дела также следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание (том 1 л.д. 168).

09 ноября 2017 года ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР Классическая с номером счета карты № (том 1 л.д. 51).

Как указано в письменных возражениях на иск ПАО «Сбербанк», впоследствии карта была перевыпущена на МИР №. При перевыпуске карты номер ее счета остался неизменным – №. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось.

03 ноября 2021 года ФИО1 подала заявление, в котором просила подключить к ее номеру телефона № услугу «Мобильный банк» (том 1 л.д. 164).

08 ноября 2021 года ФИО1 в мобильном приложении осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС - сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом использована карта МИР № и верно введен пароль для входа в систему (том 1 л.д. 163).

23 мая 2023 года в 00:18 ФИО1 в системе «Сбербанк-Онлайн» подано заявление, согласно которому был изменен номер для доступа в «Мобильный банк» на № (том 1 л.д. 165).

Согласно выгрузке смс-сообщений на номер № за период с 23 мая 2023 года по 01 июня 2023 года (том 1 л.д. 161-162) 23 мая 2023 года в 00:19 час. на номер № было направлено смс-сообщение об изменении номера телефона с текстом: «СМС-банк отключён от МIR-№. Управлять услугой можно в приложении СберБанк Онлайн sber.cоm/sms/trn или банкомате».

Таким образом, судом установлено, что 23 мая 2023 года в ночное время произошла смена номера телефона ФИО1 для доступа в «Мобильный банк» на номер №.

Согласно сведениям АО «Межрегиональный ТранзитТелеком» абонентский номер «№» (IP-телефония) по договору № был передан в пользование клиента: ИП ФИО2 (

<

адрес>). Услуга связи подключена с 17 мая 2023 года по 18 июля 2023 года. Обслуживание по номеру закрыто. В остальное время, указанного периода, номер не использовался (том 1 л.д. 141).

Согласно протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 25 мая 2023 года с номера № выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, заявка банком одобрена (том 2 л.д. 16).

Из выписки из автоматизированной системы «Сбербанк Онлайн» и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» в этот же день, 25 мая 2023 года между сторонами заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке, с зачислением Банком денежных средств на покупку 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 158, том 2 л.д. 1).

Как пояснила в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, заявление о смене номера для доступа в «Мобильный банк», а также заявку на выдачу кредита, она не подавала. СМС сообщения «Сбербанк Онлайн» читает не регулярно, однако, после обнаружения факта невозможности войти в «Сбербанк Онлайн» 20 мая 2023 года, сразу с данной проблемой обратилась в отделение Сбербанка, а также к оператору.

11 июня 2023 года по заявлению ФИО1 следственным отделом ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица (том 2 л.д. 158).

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 25 мая 2023 года по 28 мая 2023 года, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное мобильное устройство, подав в банк заведомо ложные сведения оформив на имя ФИО1 кредит похитило денежные средства в сумме 709 668 руб., чем причинило ПАО «Сбербанк» крупный материальный ущерб. 

Постановлением СО ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 18 июня 2023 года ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (том 2 л.д. 159).

Постановлением СО ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области от 11 сентября 2023 года по уголовному делу предварительное следствие было приостановлено для розыска лица, совершившего преступление (том 2 л.д. 174).

Согласно истории исходящих сообщений (т. 2 л.д. 167-172) на номер «№» 20 мая 2023 года ФИО1 посетила офис Сбербанка.

Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, по рекомендации сотрудника банка, 20 мая 2023 года обратилась к оператору по номеру «№», что подтверждается детализацией счета клиента Теле2 ФИО1 с номером телефона « №» (том 2 л.д. 114).

Несмотря на это, 25 мая 2023 года в 22:32 банком произведена выдача кредита в размере 294 988 руб. на срок 42 мес., ставка – 18%, на оплаты покупки в 

<

данные изъяты> (том 2 л.д. 169 оборотная сторона), то есть в пользу третьих лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, действия банка при заключении договора и исполнении обязательств, как профессионального участника этих правоотношений, после обращений ФИО1 в отделение банка для решения вопроса по невозможности входа в «Сбербанк Онлайн» в виду блокировки ее мобильного номера, нельзя признать добросовестными, разумными и осмотрительными.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно то, что принадлежащий ФИО1 мобильный номер на момент оформления кредита был заблокирован, уведомления с одноразовыми паролями для входа в удалённый канал доступа мобильного банка и оформления кредита были сгенерированы банком и направлены на новый абонентский номер, который был перезакреплён за ответчиком (истцом по встречному иску) после отключения услуг оповещения на номер, который был ранее закреплен за клиенткой, новый абонентский номер никогда не принадлежал ответчику (истцу по встречному иску), суд в соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделке как о волевом действии, приходит к выводу о незаключённости спорного кредитного договора.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора № от 25 мая 2023 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения №, незаключенным и аннулировании сведения о задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2023 года в ее кредитной истории, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2023 года, следует отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования ПАО «Сбербанка» о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитный договор № от 25 мая 2023 года между ФИО1 и публичным акционерным обществов «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № незаключенным. Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № аннулировать сведения о задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2023 года в кредитной истории ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2024 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева