№5-351/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи 27 апреля 2020 года 

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Орехов В.Ю. (Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Горького, 20, кабинет №), рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административный материал поступивший из ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ИНН:№, ФИО1, 

<

данные изъяты>, проведенного в форме административного расследования, 

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Сочи, из ОВМ УВД по гор. Сочи ГУ МВД России по КК, поступил для рассмотрение протокол об административном правонарушении № от 20.02.2020г. с материалами по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ИНН:

<

***>, ФИО1, 29.01.1990г.р., предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Как следует из представленных материалов дела, 20.02.2020г. в 10ч. 00мин, в 

<

...> по результатам проведенного административного расследования возбужденного 07.02.2020г. по ч.3 ст. 18.15 КРФобАП был выявлен факт нарушения должностным лицом руководителям обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС» ИНН: № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.. правил привлечения к трудовой деятельности ИГ и ЛБГ в РФ, предусмотренных п. 8 ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года, выразившееся в нарушении установленного порядка и формы уведомления федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданкой Республики Казахстан ФИО2 

<

данные изъяты> г.р., предусмотренного приказом МВД РФ №363 от 04.06.2019 «О формах и порядке уведомления МВД об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ», выразившийся в подачи уведомления с нарушением формы, а именно подана форма предусмотренная приказом МВД №11 от 10.01.2018 «О формах и порядке уведомления МВД об осуществлении ИГ и ЛБГ трудовой деятельности на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрение дела, лицо привлекаемое к административной ответственности - руководитель обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ФИО1 пояснил, что вину признает. Просят не назначать наказание, а вынести предупреждение, на основании ст.2.9 КРФобАП за малозначительностью совершенного правонарушения. Пояснил, что раннее передал на рассмотрение суда ходатайство в письменной форме о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Исследовав материалы дела нахожу, что в действиях руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, определением № от 07.02.2020г. инспектором ОИК ОВМ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КРФобАП в отношении руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ФИО1 и этим же определением назначено административное расследование.

Согласно ст. 26.11 КРФобАП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.3 КРФобАП подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2020г. согласно которого установлен факт нарушения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», определением № от 07.02.2020г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письмом от 30.01.2020г. начальника отдела ОВМ (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по КК ФИО4, уведомлением о вызове от 19.02.2020г.; Выпиской из ЕГРЮЛ от 17.02.2020г. и другими материалами дела.

Совокупность приведенных доказательств дает основание суду прийти к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены правомерно и лицо, привлекаемое к административной ответственности должно понести наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст. 18.15 КРФобАП, за нарушение п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. (п. 8 введен Федеральным законом от 24.11.2014 N 357-ФЗ).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст.2.1. КРФобАП лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФобАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП оценивая указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу, что руководитель обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 КРФобАП.

Рассматривая доводы о малозначительности совершенного им правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая совершенное административное правонарушение, оно не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Ни признание лицом в отношении ведется производство по делу, вины в совершение правонарушения по неосторожности, ни иные обстоятельства на который ссылается лицо привлекаемое к административной ответственности, на основании статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не могут указывать на малозначительность совершенного правонарушения.

Тем самым, оснований в соответствии со ст. 2.9 КРФобАП для признания административного правонарушения малозначительным, судьей не усматривается, как и обстоятельств, подтверждающих тяжелое финансовом положении, либо иных сведений указывающих на применении ст. 4.1.1 КРФобАП.

Так же при рассмотрении дела судом установлено, что у руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ФИО1 имелась возможность соблюдения требований ст.13 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г., этого сделано не было. Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом установлено- признание вины.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.4.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судом не установлено.

При назначении наказания, судья учитывает характер и причины совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности и с учетом санкции ч.3 ст.18.15 КРФобАП считает, что назначение наказания в виде административного штрафа, как мера ответственности, связанная с невыполнением требований ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», будет соответствовать в соответствии со ст.3.1 КоАП РФ целям наказания и единственно возможным наказанием, которое будет соразмерно содеянному. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КРФобАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – руководителя обособленного подразделения ООО «УАЙКЛАЕНТС», ИНН:№, ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (УФМС России по Краснодарскому краю) Налоговый орган: ИНН 

<

данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа. 

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Ю. Орехов