Дело №1- 169 /2019

УИД 56RS0033-01-2019-001420-13

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 25 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Малышевой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кумзиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО1 оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, работая в должности *** пройдя инструктаж по технике безопасности на рабочем месте, 02.04.2019г. в период с 10.18 до 10.30, находясь на своем рабочем месте на *** в нарушение: п.481 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116 (далее Правила №116), согласно которому сведения о проведенном техническом освидетельствовании баллона: дата проведения, клеймо организации (ИП), проводившей техническое освидетельствование, максимальное разрешенное давление, масса пустого баллона должны быть выбиты и отчетливо видны на верхней сферической части баллона на металлической обечайке, служащей паспортом баллона;

п. 485 «Правил №116», согласно которому срок службы баллонов определяет организация-изготовитель, при отсутствии таких сведений срок службы баллона устанавливается 20 лет, экспертиза промышленной безопасности в целях продления срока службы баллонов массового применения, объем которых менее 50 л., не производится, их эксплуатация за пределами назначенного срока службы не допускается;

п.506 « Правил №116», согласно которому забракованные баллоны, независимо от их назначения, должны быть приведены в негодность (путем нанесения насечек на резьбе горловины или просверливания отверстий на корпусе), исключающую возможность их дальнейшего использования, и утилизированы согласно требованиям руководства (инструкции) по эксплуатации;

п. 509 « Правил №116», согласно которому эксплуатация наполнение, хранение, транспортирование и использование баллонов должна производится в соответствии с требованиями инструкции организации индивидуального предпринимателя), осуществляющей указанную деятельность, утвержденной в установленном порядке;

п.520 « Правил №116», согласно которому наполнение баллонов должны проводить организации (индивидуальные предприниматели), имеющие наполнительные станции (пункты наполнения), производственные помещения ( площадки) которых в соответствии с проектом и требованиями настоящих ФНП оборудованы для наполнения баллонов конкретным видом газов; предусматривает возможность приемки-выдачи и раздельного хранения пустых и наполненных баллонов; оснащены техническими средствами и оборудованием, обеспечивающими наполнение, опорожнение (в том числе слив остатков, в случае сжиженных газов, выпуск газа из баллонов с неисправной арматурой), ремонт и окраску баллонов;

п. 521 «Правил №116», согласно которому наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией в установленном порядке с учетом свойств газа, местных условий и требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации изготовителя баллона;

п.522 «Правил №116», согласно которому баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе,

п.523 «Правил №116», согласно которому не допускается наполнение газом баллонов, у которых: а) истек срок назначенного освидетельствования, срок службы ( количество заправок), установленные изготовителем; б) истек срок проверки пористой массы; в) поврежден корпус баллона; г) неисправны вентили; д) отсутствует надлежащая окраска или надписи; е) отсутствует избыточное давление газа; ж) отсутствует установленные клейма,

п.187 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности « Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013г. №558 ( далее « Правила №558»), согласно которому при проведении на объекте, использующем сжиженные углеводородные газы, наполнения баллонов, необходимо следить за исправностью и безопасной эксплуатацией напольных весовых установок;

п.192 « Правил №558», согласно которому наполненные баллоны должны проходить стопроцентный контроль наполнения;

п.193 « Правил №558», согласно которым баллоны после наполнения газом должны подергаться контрольной проверке степени наполнения методом взвешивания или иным, обеспечивающим контроль за степенью наполнения, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения персональной денежной надбавки за перевыполнение нормы по выработке ( реализации) газа, с помощью топливно-раздаточной колонки указанной АГЗС, не предназначенной для заправки бытовых газовых баллонов ( далее баллонов), без использования весового оборудования, предназначенного для контроля и установления степени наполняемости баллонов, используя кустарно изготовленные переходники - металлические насадки, путем навинчивания одного конца переходника на резьбовую часть бытового газового баллона и присоединения другого конца переходника к газозаправочной струбнице АГЗС, не осуществив надлежащую проверку подлежащего заправке баллона на техническое соответствие его требованиям, предъявляемых к эксплуатируемым баллонам, осознавая, что предоставление услуг по заправке бытовых газовых баллонов сжиженным углеводородным газом в указанных условиях не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья потребителей, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющих, так и лиц его использующих, после оплаты в кассу АГЗС *** 210 руб. А.А.А., произвел наполнение газом бытового газового баллона объемом 50 л., не прошедшего очередного технического освидетельствования, предоставленного А.А.А. в объеме 10 л., т.е. оказал А.А.А. услугу по заправке бытового газового баллона сжиженным углеводородным газом, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Согласно заключению эксперта от 04.04.2019г. использование представленного для исследования металлического переходника для заправки бытовых газовых баллонов запрещено. Эксплуатация представленного для исследования бытового газового баллона ( без заводского паспорта) запрещается. Данный бытовой газовый баллон не проходил обязательных периодических технических освидетельствований с момента изготовлений и подлежал изъятию из эксплуатации и выбраковке путем приведения в негодность. Заправка сжиженным углеводородным газом и дальнейшая эксплуатация данного бытового баллона запрещена. Заправка на АГЗС представленного бытового газового баллона является нарушением требований промышленной безопасности, в т.ч. требований Федерального закона от 21.07.2013г. № 116 « О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013г. №558 « Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» « Правил безопасности для объектов, использующих сниженные углеводородные газы», Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.03.2014г. №116 « Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности» « Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», недопустима, поскольку создает реальную угрозу опасности жизни и здоровью, как лиц его наполняющего, так и лиц его использующего.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Кумзиной А.В. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д.166.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Кумзиной А.В. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого им, изложенные в обвинительном заключении, он не оспаривает. Подсудимый ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Кумзина А.В. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому ФИО1 была предоставлена. 

Прокурор Малышева Н.В. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ч.1 ст.238 УК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимому ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Малышева Н.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, факт привлечения к уголовной ответственности впервые.

Судом не установлено у подсудимого ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 на лечении в ГУБЗ « ОПБ №3 г. Орска» не находился. Он на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение в ГАУЗ « ООКНД»- «ОНД» не состоит. 

Л.д. 141, 142, 145.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в злоупотреблении спиртными напитками, наркотическими средствами не замечен, к административной ответственности не привлекался.

Л. д. 150.

***

*** 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению последнего будет способствовать назначение ему наказания в виде штрафа. Данное решение принимается с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, мнения сторон и самого подсудимого. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: переходник для заправки газовых баллонов, газовый бытовой баллон красного цвета, находящиеся на хранении в гаражном помещении на территории МУ МВД России «Орское», в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; диск CD-R, находящийся при уголовном деле, в силу п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, л/с 

<

***>) ИНН: 

<

***> КПП: 561 001 001 ОКАТО: ОКТМО: 537 01 000 наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ, г. Оренбург, расчетный счет: 

<

***> БИК: 045 354 001 КБК: 417 116 210 100 160 001 40

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства: переходник для заправки газовых баллонов, газовый бытовой баллон красного цвета, находящиеся на хранении в гаражном помещении на территории МУ МВД России «Орское», уничтожить, диск CD-R, находящийся при уголовном деле, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской обл. в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 06.07.2019г.