№2-398/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года село Илек 

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего – судьи Букреевой В.Н., 

с участием с участием представителей истца Федерального казённого учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и представителей третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью начно-производственное предприятие «Геокоминвест» – ФИО1 и ФИО2,

при секретарях судебного заседания Голышевой А.С., Петровой А.П., Казначейской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным описания местоположения границ земельных участков, признании наличия реестровой ошибки в описании местоположении границ земельных участков, указав, что ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» на праве оперативного управления принадлежит автомобильная дорога общего пользования федерального значения ... Строительство автомобильной дороги завершено ..., с которого она находится в эксплуатации. В целях приведения в соответствие земельных участков полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... ими заключён государственный контракт от ... № с ООО НПП «Геокоминвест». В ходе проведения кадастровых работ ООО НПП «Геокоминвест» проведено натурное обследование и геодезическая съемка конструктивных элементов автомобильной дороги методом спутниковых геодезических измерений и определены предусмотренные п. 11 Норм отвода 3 метра с каждой стороны дороги. В результате анализа полученных сведений ООО НПП «Геокоминвест» было установлено, что на полосу отвода и неотъемлемые конструктивные элементы автомобильной дороги имеет место наложение границ земельного участка ... (собственник ФИО3, арендатор «А7 Агро»), в границы которого асфальтное полотно, вверх и низ откоса отвода автомобильной дороги.

Указывает, что ни автомобильная дорога, ни ее отдельные части, ни ее конструктивные элементы, никогда не предоставлялись собственникам спорных земельных участков. В связи с этим, уточнение местоположения границ участков с наложением на полосу отвода и элементы автомобильной дороги противоречит действующему законодательству. Уточненные ненадлежащим образом на местности границы вышеуказанных земельных участков нарушают право Российской Федерации, как собственника автомобильной дороги, и право истца, как лица, которому дорога передана в оперативное управление, затрудняет реализацию государственной функции по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства и осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения. Таким образом, координаты характерных точек границ указанного земельного участка, уточненного ненадлежащим образом, подлежат признанию недействительными и исключению из ЕГРН, а также является реестровой ошибкой.

ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» просило суд признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчиков администрации муниципального образования ... на собственника земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3

В судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечён кадастровый инженер ФИО4

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО1, изменил исковые требования, окончательно просил суд признать наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ...

Признать недействительными результаты межевания и описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в части описания координат характерных точек:

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах характерных точек:

В судебном заседании представители истца – ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства», а также третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, – ООО НПП «Геокоминвест» – ФИО1 и ФИО2, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО3, будучи извещённым о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объёме.

В судебное заседание третье лицо – кадастровый инженер ФИО4 не явился. Направленные по месту его жительства почтовые конверты, содержащие судебные извещения о дне и месте рассмотрения дела, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения. В этой связи с учётом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Оренбургской области, ООО «А7 Агро», будучи извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. При этом представитель третьего лица ООО «А7 Агро» обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, допросив в качестве специалиста кадастрового инженера Х.А.Ш., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлено, что автомобильная дорога общего пользования федерального значения ... находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и находится на праве оперативного управления у истца.

ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте недвижимости имеют статус ... Межевой план указанного участка подготовил кадастровый инженер ФИО4 На основании договора аренды от ... часть указанного земельного участка передана ООО «А7Агро».

Между ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» и ООО НПП «Геокоминвест» заключён государственный контракт от ... №.

Для проведения исследований, кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» проведён анализ сведений из ЕГРН, документов на автомобильную дорогу, произведён натурный осмотр объекта экспертизы с использованием высокоточного измерительного оборудования геодезического класса.

Согласно межевому плану от ..., подготовленного кадастровым инженером ООО НПП «Геокоминвест» А.Л.Г., установлено, что описание местоположения участка с кадастровым номером ... приводится в соответствие с проектом перераспределения земель паевого фонда, а также с ранее установленным местоположением, которое было определено проектом межевания земельных участков от ..., поскольку описание местоположения участка ..., из которого в последующем образовался участок ..., а из него ..., было определено с учётом выделившихся участков на основании извещения. Изначально описание местоположения границ было определено лицом, выполняющим работы неверно. Выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ... имеют наложение на конструктивные элементы автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... (границы земельного участка включают в себя наложение на асфальтное полотно, вверх и низ откоса), что не отвечает нормативным требованиям к формированию границ полосы отвода согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02 сентября 2009 года № 717 «Онормахотвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса». Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... После исключения наложения площади земельного участка сельскохозяйственного назначения на полосу автомобильной дороги общего пользования федерального значения ..., площадь составила ..., разница площадей – ...

Допрошенный в судебном заседании с качестве специалиста – кадастровый инженер Х.А.Ш. подтвердил факт наложения земельного участка с кадастровым номером ... на конструктивные элементы автомобильной дороги федерального значения ..., в том числе на её асфальтовое полотно, вверх и низ откоса. Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек категории земель сельскохозяйственного назначения соответствует .... Уточнение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером ... в пределах заявленных исковых требований не нарушает прав собственника, поскольку общая площадь наложения составляет около ... % от общей площади спорного земельного участка – .... Данная неточность в определении границ земельного участка могла возникнуть в результате геодезической съёмки, без выхода на местность, либо при использовании не соответствующего современным требованиям оборудования. 

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером ... допущена ошибка, выразившаяся в наложении на полосу отвода федеральной автомобильной дороги.

Автомобильная дорога как объект капитального строительства, существовала с момента ввода в эксплуатацию – ..., что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от ..., а земельный участок с кадастровым номером ... был поставлен на государственный кадастровый учет ....

При этом автомобильная дорога на тот момент уже существовала, а в результате проведённых с ней ремонтных работ границы полосы отвода автомобильной дороги не изменялись.

В этой связи суд приходит к выводу, что описание границ земельного участка содержит недостоверные сведения. При формировании границ земельного участка с кадастровым номером ... не было учтено местоположение автомобильной дороги федерального значения, а также ее конструктивных элементов, что повлекло наложение сведений о части границ земельного участка на конструктивные элементы (наложение на асфальтное полотно, вверх и низ откоса) автомобильной дороги.

Исправление данной ошибки фактически образует собой приведение в соответствие границ земельных участков, содержащихся в ЕГРН фактическим границам указанного земельного участка. 

Нарушение прав ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» как правообладателя дороги, препятствует проведению работ по обслуживанию и содержанию дороги, так как недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ... создают препятствия для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред и нарушить законные интересы правообладателей и третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит установленным наличие реестровой ошибки в описании местоположении части границ вышеуказанного земельного участка в ЕГРН.

Учитывая, что на момент постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт автомобильная дорога федерального значения, как объект капитального строительства уже существовала, и не были учтены её местоположение, а также её конструктивные элементы, содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка не соответствуют фактическим границам и характерным точкам земельного участка.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик исковые требования признал, и от него каких-либо обоснованных возражений по поводу заявленных истцом требований не поступило.

Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» к ФИО3 – удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...,, в части описания координат характерных точек

и исключить указанные координаты характерных точек из ЕГРН.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах характерных точек:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева

Мотивированное решение принято 17 декабря 2019 года.

Судья Илекского районного суда

Оренбургской области В.Н. Букреева