№ 5-192\2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 09 октября 2017 год

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Середыч С.М., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, поживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, согласно материалов дела не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1 в районе 483 км +254 м. автодороги А-370 «Уссуири» управлял транспортным средством –автомашиной «

<

марка>» государственный регистрационный знак №125 и в нарушение п. 10.1 ПДД не справился с управлением, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала С.Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая согласно заключения эксперта № получила травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании ФИО1 с правонарушением согласился, суду пояснил, что обстоятельства ДТП указаны в деле об административном правонарушении верно. ДТП произошло в светлое время суток. Дорожное покрытие было мокрым, так как моросил мелкий дождь. На 483 км. перед затяжным поворотом он приблизился ближе к правому краю, зацепил бровку и не справившись с управлением совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля С.Ю.А. получила телесные повреждения. Со схемой, составленной на месте ДТП согласен, замечаний не поступило, все зафиксировано верно, объяснения, содержащиеся в материалах административного дела поддерживает. 

Потерпевшая С.Ю.А. в зал судебного заседания не явилась, но надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просит об отложении рассмотрения дела. С учетом обстоятельств правонарушения и его тяжести мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 12.24 Ко АП РФ.

В силу ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из статьи 26.1. КоАП РФ, в которой перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, следует, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку после выявления административного правонарушения отделом ГИБДД МО МВД России «Спасский» производство по делу осуществлялась в рамках административного расследования, в соответствии со ст. 23.1 ч.3, а также ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело подсудно судье районного суда. 

Событие административного правонарушения доказано, подтверждено материалами административного дела: рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МО МВД России «Спасский» о поступлении информации о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ; телефонограммой дежурной медсестры зарегистрированной в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к ДТП, которой зафиксировано расположение транспортного средств после ДТП, произведены соответствующие замеры, заключением эксперта № отДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водителем С.А.С. не учтены требования п. 10.1 ПДД, что привело к дорожно - транспортному происшествию.

Из заключения эксперта № следует, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гражданки С.Ю.А. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома луча в типичном месте слева со смещением. Указанное телесное повреждение образовано при деформации кости в результате воздействия твердого тупого объекта в области левого предплечья. Данное телесное повреждение сопровождается длительным расстройством здоровья продолжительностью свыше 21 суток и по этому признаку относиться к категории причинения вреда здоровью средней тяжести. 

Доказательства, имеющиеся в деле, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности С.А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Подвергать их сомнению нет оснований. 

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в действиях С.А.С. содержится сосав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. 

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает, что к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ С.А.С. привлекается впервые, вину в совершении правонарушения признает, раскаивается, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа пределах санкции статьи ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Сумму штрафа подлежит зачислять на следующие банковские реквизиты: 

УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Спасский», 

<

адрес>) ИНН № КПП № Код ОКТМО № Расчётный счёт 40№ в Дальневосточное ГУ Банка России по 

<

адрес> БИК № КБК 18№ УНН 18№.

В случае неуплаты административного штрафа в установленные законом сроки, постановление о наложении административного штрафа будет направлено судебному приставу -исполнителю для принудительного взыскания.

При неуплате штрафа в установленный срок, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.М. Середыч