2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Курбановой Ю. В.

при секретаре Булавиной О.С.,

с участием истицы ФИО1,

с участием представителя отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит вселить ее и ее малолетнюю дочь в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 указала, что она и ее малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками по 1/3 доле каждый 

<

адрес> края на основании свидетельств о государственной регистрации права серии 26-АИ № от 05 января 2014 года и серии 26-АИ № от 20 февраля 2014 года. Собственниками оставшейся 1/3 доли на указанную квартиру является ее бывший супруг - ответчик ФИО4 После расторжении брака между ней и ответчиком возникли конфликтные отношения, в связи с чем, она была вынуждена снимать другое жилье. Из-за препятствий со стороны ответчика и отсутствия ключей от входной двери он не имеет возможности проживать в спорной квартире. Просит вселить ее и ее малолетнюю дочь ФИО5 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В дополнении пояснила, что в исковом заявлении в качестве адреса квартиры ею ошибочно указана 

<

адрес>. В действительности же квартира расположена по 

<

адрес>, 

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие. В направленных суду письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просил отказать, по тем основаниям, что начиная с осени 2013 года он фактически проживает в 

<

адрес>. В феврале 2017 года по приезде в г. Георгиевск от соседей он узнал, что с конца 2014 года и по конец 2016 года истица постоянно сдавала в аренду спорную квартиру без его согласия, что нарушает его права в соотвествии с положениями ч. 1 ст. 247 ГК РФ. На его законные требования выплатить ему причитающуюся 1/3 долю от денежных средств, полученных за сдачу квартиры, ФИО1 ответила отказом. В целях предотвращения использования истицей указанной квартирой для собственного обогащения, он сменил входные замки. Указывает, что в действительности, у ФИО1 нет намерений вселяться в спорную квартиру, поскольку квартира после ее сдачи квартирантам находится в непригодном для проживания состоянии. Кроме того, у истицы имеется благоустроенная трехкомнатная квартира в 

<

адрес>, где она может проживать вместе с дочерью. Он неоднократно предлагал бывшей супруге продать квартиру и разделить денежные средства по долям в праве общедолевой собственности, на что постоянно получал категорический отказ.

Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства управления образования и молодежной политики администрации Георгиевского городского округа Ставропольского края ФИО3, действующая на основании доверенности, считала заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению, поскольку как истица, так и ее малолетняя дочь имеют законное право проживать в принадлежащем им жилом помещении, а противоправные действия ответчика нарушают права и законные интересы матери и ребенка.

Выслушав мнение истца и представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные возражения ответчика и представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 38, 56, ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (статья 247 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

Истец ФИО1, ответчик ФИО4 и их малолетняя дочь ФИО2 являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается договором дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о государственной регистрации права серии 26-АИ № от 05 января 2014 года и серии 26-АИ № от 20 февраля 2014 года.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, в том числе по использованию спорной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО4 препятствует вселению истицы и ее малолетней дочери спорную квартиру путем отказа в передаче ключей от входной двери квартиры.

Данный факт не оспаривается самим ФИО4 и подтверждается материалами дела, в частности, обращением ФИО1 в дежурную часть МО МВД России «Георгиевский», в котором она указывает о нарушении их законных прав пользования квартирой 

<

адрес> со стороны ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, у истицы нет возможности пользоваться квартирой.

Вместе с тем, ФИО1 и ее малолетняя дочь, как сособственники, вправе пользоваться ею, наравне с другим собственником в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, и данное право не может быть ограничено.

Учитывая, что в соответствии с требованиями закона собственники имеют право распоряжаться и пользоваться своим имуществом, истец в настоящее время не имеет возможности по вине ответчика пользоваться принадлежащей ей квартирой по независящим от нее обстоятельствам, исковые требования о вселении истца и ее малолетней дочери в квартиру по адресу: 

<

адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Нарушения истцом ФИО1 пределов осуществления права собственности, либо злоупотребления ею своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы ответчика о том, что истица не имеет намерений проживать в спорной квартире, незаконно сдает ее сторонним лицам, а решение суда ей необходимо для сдачи квартиры в аренду с целью обогащения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены и сами по себе не являются основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о вселении в жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>, – удовлетворить.

Вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 

<

адрес>, расположенную по 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года)

Судья Ю.В.Курбанова