Дело № 72-1167/2025

УИД: 66RS0044-01-2025-001772-63

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 сентября 2025 года

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» от 09 апреля 2025 года №18810366250440002339, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 июля 2025 года № 12-431/2025, вынесенные в отношении Насырова Фаргата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 за нарушение пункта8.3 Правил дорожного движения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства, указывая на наличие вины в дорожно-транспортном происшествии второго участника, нарушившего требования Правил дорожного движения, приводит доводы о незаконности принятых в отношении него решений.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, заслушав пояснения ФИО1 и его защитника Насыровой Е.С., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего Г, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. 

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее Правила дорожного движения, Правила), обязательные, в силу пункта 1.3 Правил, к соблюдению всеми участниками дорожного движения.

В силу пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как видно из материалов дела, 26 февраля 2025 года в 13:10 по адресу: 

<

...> ФИО1, управляя автомобилем «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

№>, в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории на главную дорогу не предоставил преимущества в движении автомобилю «БМВ 325», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Г, движущемуся по главной дороге.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом ГИБДД 09 апреля 2025 года вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания (л.д. 16) с учетом определения об устранении описки от 09 апреля 2025 года (л.д. 17).

Поскольку ФИО1 оспаривал свою вину в нарушении требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, в отношении него, в соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении, соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 18).

Фактические обстоятельства нарушения подтверждены материалами дела, административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 19): алфавитной карточкой (л.д. 20); копией паспорта (л.д. 26); копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34); рапортами (л.д. 46-48); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 51-55); схемой места происшествия (л.д. 56-57); схемой организации дорожного движения (л.д. 58); объяснениями ФИО1 (л.д. 62), Г (л.д. 63), К (л.д. 64), А (л.д. 65), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 66-67); видеозаписью (л.д. 68), а также иными материалами дела.

Из объяснений потерпевшего Г (л.д. 63) следует, что 26 февраля 2025 года он двигался в средней полосе по ул. Трубников в г. Первоуральске Свердловской области на автомобиле «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

№>, когда с прилегающей территории, пересекая правый ряд, в его ряд выехал автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, в результате чего его автомобиль изменил направление движения и столкнулся с иными транспортными средствами. 

Объяснения Г не противоречат видеозаписи (л.д. 68), из видеозаписи №1 (с 13:10:02 по 13:10:16), видеозаписи №3 (с 00:11 по 00:18) следует, что по ул. Ильича в направлении ул. Чкалова три полосы для движения, автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением Г двигается в средней полосе, а автомобиль «Лада 219010», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением ФИО1, выезжает с прилегающей территории, пересекает правую полосу и перестраивается в среднюю полосу движения, создавая препятствие автомобилю «БМВ», государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением Г

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил).

Несоблюдение водителем ФИО1 обязанности при выезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, подтверждает невыполнение им требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, что и было установлено должностным лицом и судьей городского суда. 

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории уступить дорогу транспортному средству, движущемуся прямо без изменения направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы вина в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, равно как и нарушение Правил дорожного движения иными участниками дорожно-транспортного происшествия предметом рассмотрения настоящего дела не является. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД Росси «Первоуральский» от 09 апреля 2025 года №18810366250440002339, решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 03 июля 2025 года № 12-431/2025, вынесенные в отношении Насырова Фаргата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова