Дело № 2-74/2026

УИД35RS0010-01-2025-007393-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 19 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Цветковой А.В., при секретаре Сачковой Ю.А., с участием старшего помощника прокурора города Вологды Оленевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и вреду здоровью в результате ДТП,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО и вреду здоровью в результате ДТП, в обоснование которого указала, что 12.08.2024 на 15 км автодороги А114 ФИО6 водитель ФИО7, управляя автомобилем Рено Дастер, г.н. №, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с ее автомобилем Митцубиси Колт, г.р.н. №. В результате ДТП ее автомобилю причинены значительные технические повреждения. Ей причинен средней тяжести вред здоровью. Виновником ДТП был признан ФИО7, в отношении него вынесено постановление по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Она обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», страховщиком была организована экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа составляет 899 500 рублей, стоимость ремонта/замены 48 312 рублей, стоимость узлов и деталей с учетом износа составляет 799 268 руб. 96 коп. В соответствии с Единой Методикой размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа превысил среднюю стоимость аналога ТС, таким образом, проведение восстановительного ремонта нецелесообразно. Стоимость аналога ТС на момент ДТП составляет 299 000 руб., стоимость годных остатков составляет 33 000 руб. 09.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 266 000 руб., 27.12.2024 – 5000 руб. в качестве компенсации транспортировки транспортного средства с места ДТП. С суммой выплаты она не согласна, поскольку являлась единственным владельцем автомашины Митцубиси Колт, г.р.н. №, пробег которой не превышал 70 тыс. км, всегда бережно относилась и следила за исправным состоянием автомашины и не намеревалась продавать автомобиль, намереваясь использовать еще долгие годы. Согласно заключению независимого экспертного исследования (оценки), среднерыночная цена транспортного средства составила 450 000 руб. Она обратилась повторно с претензией в страховую компанию о доплате страхового возмещения. 20.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении претензии. Разница между размером ущерба 450 000 руб. и денежными средствами, полученными истцом 266 000 руб. составляет 184 000 руб. В рамках лимита ответственности страховой компании 400 000 руб. сумма к возмещению составляет 134 000 руб. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ей причинены: 

<

данные изъяты>, что повлекло за собой средней тяжести вред здоровью. Согласно расчету страховой выплаты, произведенной САО «РЕСО-Гарантия» на основании представленных документов и нормативов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, сумма страхового возмещения составила 65 250 рублей, которая выплачена 03.12.2024. С данной суммой она не согласна, обратилась к страховой компании с заявлением, указав, что врачом ей были выписаны лекарства, расходы на которые составили 6864 рубля. Кроме того, расходы на 

<

данные изъяты> составили 1205 руб. и 1300 руб. В связи с ДТП 

<

данные изъяты> ее муж ФИО1 брал дни за свой счет на работе: с 14 по 16 августа 2024 года, 19 августа 2024 года, соответственно недополучил заработную плату в размере 12 493 руб. 68 коп. Кроме того, не все пункты применены при расчете страховой выплаты на основании представленных документов и нормативов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164, а именно: применены п 3.а1 - 3 % - 15 т.р., п.43 - 0,05% - 250 р, п.45.б - 10%, подлежащие выплате от страховой суммы 500 т.р. Не учтены ушибы внутренних органов - п.43.1 - 5%, что составляет 25 000 руб. Кроме того, из-за перенесенного стресса в данный момент усугубляется состояние ее здоровья, она продолжает проходить лечение. Недоплата по причиненному вреду здоровью составляет 46 862 рублей 68 коп. Также она вправе требовать неустойку в размере 1 % в день от недополученной суммы страхового возмещения в размере 173 627 руб. 52 коп.(134 000 руб. + 46 862 руб. /100 х 1) х 96 дн. (с 09.12.2024 по 16.03.2025), а также штраф. 05.03.2025 решением финансового уполномоченного ей отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия», требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. С решением финансового уполномоченного и с проведенной им экспертизой не согласна. В связи с обстоятельствами ДТП, необходимостью организации проведения исследования, неоднократными обращениями к страховщику, обращения к финансовом уполномоченному, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим ей транспортным средством, а также необходимостью обращения в страховую компанию с просьбой произвести страховую выплату, неудовлетворение страховщиком добровольно претензии она перенесла сильные эмоциональные переживания, моральный вред оценивает в 50 000 руб. Просила взыскать с ответчика ущерб от поврежденного транспортного средства в размере 134 000 рубля, ущерб от причинения вреда здоровью в результате ДТП в размере 46 862 руб. 68 коп., неустойку за период в размере 173 627 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных сумм исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были увеличены в части взыскания неустойки до суммы 600 461 руб. 84 коп., компенсации морального вреда до суммы 100 000 руб., заявлены требования о возложении на ответчика обязанности устранить недостоверную информацию о пробеге автомобиля в Автотеке.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что ответчик исковые требования не признает, выводы судебной экспертизы не оспаривает.

В судебное заседание представитель финансового уполномоченного не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо ФИО7 не явился, извещен надлежаще.

Судом установлено, что 12.08.2024 в 15 час. 50 мин. на 16 км автодороги А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали «Кола» Вологодского муниципального округа Вологодской области водитель ФИО7, управляя автомобилем Рено Дастер, г.р.н. №, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 9.1, 10.1 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Череповец в сторону г. Вологды, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем Митцубиси Колт, г.р.н. №, под управлением водителя ФИО5 В результате ДТП ФИО8 причинен средней тяжести вред здоровью.

Как следует из заключения эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.10.2024, диагнозы: 

<

данные изъяты>

20.11.2024 постановлением судьи Вологодского районного суда Вологодской области по делу № ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью), ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С 14 по 16 августа 2024 года, а также 19 августа 2024 года ФИО1 (как указано в иске, супруг ФИО5) был предоставлен отпуск в 

<

данные изъяты> без сохранения заработной платы. При этом согласно справке среднедневная заработная плата за август составляет 3 123 руб. 42 коп.

В результате ДТП также поврежден автомобиль ФИО5 марки Митцубиси Колт, г.р.н. №

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

САО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства.

ФИО5 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству и вреда здоровью по договору ОСАГО (утраченного заработка дополнительных расходов на лечение восстановление здоровья).

27.11.2024 ООО «КАР-ЭКС» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 394 470 рублей 82 копейки, с учетом износа - 899 500 рублей, стоимость транспортного средства составляет 299 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 33 000 рублей.

03.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 65 250 рублей, 09.12.2024 выплатило страховое возмещение в связи с причинением ущерба транспортному средству в размере 266 000 руб.

09.12.2024 ФИО5 обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия», указав, что не согласна с выплатой за вред здоровью в размере 65 250 руб. Применены не все пункты нормативов, а именно: почти месяц она была на больничном, были сильные ушибы, в том числе ушиб печени. Причинен средней тяжести вред здоровью, соответственно, должны быть применены п.п. 21, 3 г, 43, 45 б, 47, 61. Просила сделать перерасчет и произвести доплату. В этот же день ФИО5 обратилась с отдельным заявлением, указав, что не согласна с выплаченной суммой в связи с повреждением автомобиля в размере 266 000 руб. Просила отремонтировать автомобиль или пересчитать страховое возмещение.

11.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что произвело выплату в соответствии Нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего». Согласно представленному заключению эксперта № установлены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> Все полученные повреждения учтены в полном объеме.

14.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения в части причинения ущерба транспортному средству, указав, что в случае полной гибели имущества страховое возмещение осуществляется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Кар-Экс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Митцубиси Колт, г.р.н. № составила 1 394 470 руб. 82 коп., что превышает среднюю рыночную стоимость аналогичного транспортного средства на день наступления страхового случая, которая составила 299 000 руб. Восстановление транспортного средства при таких обстоятельствах нецелесообразно. Произведен расчет размера страховой выплаты на основании пп. а) ст. 12 Закона об ОСАГО, при этом из действительной стоимости транспортного средства была вычтена стоимость годных остатков с учетом их износа в размере 33 000 руб. Полученная страховая выплата 266 000 руб. является обоснованной, оснований для доплаты не имеется. В связи с тем, что транспортное средство признано конструктивно погибшим, возмещение вреда осуществлено согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в форме страховой выплаты.

ФИО5 вновь обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлениями, указав, что ею выкуплены лекарства на сумму 6 864 руб., расходы на платные медицинские услуги составили 1 205 руб. и 1300 руб. Также указала, что после аварии 

<

данные изъяты> уход за ней осуществлял ее муж ФИО1, который брал на работе отгулы без сохранения заработной платы 14, 15, 16, 19 августа 2024 года. За 4 дня отгулов семья недополучила 12 493 руб. 68 коп. Просила произвести выплату 21 862 руб. 68 коп. Также просила возместить расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5000 руб.

25.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в доплате страхового возмещения в части причинения вреда здоровью.

САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 5 000 рублей.

14.01.2025 истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству, поскольку согласно независимой экспертизе среднерыночная цена транспортного средства Митцубиси Колт, 2004 г.в. составляет 450 000 руб. Также просила пересмотреть выплату по вреду здоровью.

16.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» в ответе на претензию отказало в удовлетворении требований, указав, что в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик возмещает разницу между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами и суммой осуществленной страховой выплаты за причинение вреда здоровью. Согласно представленным платежным документам сумма затрат на лечение составила 5 325 руб. В связи с тем, что данная сумма не превышает размер страхового возмещения 65 250 руб., оснований для доплаты страхового возмещения не имеется.

20.01.2025 САО «РЕСО-Гарантия» сообщило о надлежащем исполнении обязательств по ОСАГО в связи с повреждением автомобиля, отчет независимой экспертизы ООО «Информ-Оценка» не может быть положен в основу определения страховой выплаты, поскольку в нем завышена рыночная стоимость рассматриваемого транспортного средства до ДТП, отсутствуют ссылки на источники цен для определения рыночной стоимости ТС.

05.03.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением ущерба транспортному средству по договору ОСАГО, страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части расходов на лечение и восстановление здоровья отказано. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. Из решения следует, что размер полной гибели транспортного средства, установленный экспертным заключением ООО «Гермес» от 25.02.2025, выполненным по инициативе финансового уполномоченного, составляет 291 885 руб. 82 коп., превышает сумму страхового возмещения, выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» (266 000 руб.), на 25 885 руб. 82 коп. или 9,73%, находится в пределах статистической достоверности (10%), следовательно, оснований взыскания страхового возмещения не имеется. Дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок подлежат возмещению страховщиком только в части, превышающей сумму выплаты, осуществленной страховщиком в соответствии с Правилами расчета. Согласно выводам экспертного заключения ООО «Марс» от 28.02.2025, проведенного по инициативе финансового уполномоченного, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 0,55 % от страховой суммы. Для расчета применен 

<

данные изъяты> Нормативов 

<

данные изъяты> В заключении также указано, что согласно заключению медицинской экспертизы БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», выставленный диагноз: 

<

данные изъяты>. Выставленный диагноз: 

<

данные изъяты> пунктами нормативов к оценке не предусмотрен. 

<

данные изъяты> Финансовый уполномоченный указал, что 0,55 % составляет сумму 2 750 руб. (500 000 руб. х 0,55%), при этом САО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 65 250 руб., то есть оснований для довзыскания суммы страхового возмещения за причинение вреда здоровью не имеется.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО5 обратилась в суд с иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была проведена судебная экспертиза в ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО2 № от 05.06.2025, поврежденный в результате ДТП 12.08.2024 автомобиль Митцубиси Колт, г.р.н. №с технической точки зрения восстановлению не подлежит. Рыночная стоимость автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. №, с учетом стоимости устранения повреждений задней части, относящихся к ДТП 12.08.2024, составляет 292 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 12.08.2024, составляет 27 800 руб.

Ввиду противоречивых данных о госномере автомобиля в исследовании, неверных данных о пробеге автомобиля, указания механической коробки передач вместо автоматизированной, неопределенности в определении стоимости восстановительного ремонта при наличии сведений (административного материала) о повреждениях до ДТП 20.08.2024, отсутствии данных о ремонте транспортного средства по делу была назначена повторная судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» ФИО3 № от 24.10.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. №, в результате ДТП 12.08.2024, исходя из среднерыночных цен без учета повреждений, полученных в ДТП 13.06.2024, составляет 1 679 436 руб. 33 коп. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, восстановительный ремонт является нецелесообразным. Действительная стоимость автомобиля составляет 474 552 руб., стоимость годных остатков составляет 68 032 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО3 заключение судебной экспертизы поддержал, пояснил, что действительная стоимость автомобиля при полной гибели в ДТП им рассчитана на дату проведения экспертизы, а не на дату ДТП ввиду отсутствия архивных данных. Повреждения задней части транспортного средства с учетом возраста машины и аналогов не влияют на цену.

Поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, однако эксперт ФИО3 посчитал стоимость транспортного средства на дату проведения экспертизы, кроме того, экспертное исследование выполнено без учета регионального расположения рынка КТС и его составных частей, не указано влияние на результат экспертизы наличие повреждений транспортного средства в предшествующем ДТП, возникла необходимость назначения повторной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ за исключением эксперта ФИО2

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО4 № от 29.12.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 12.08.2024, рассчитанная в соответствии с Единой методикой без учета повреждений, полученных в ДТП 13.06.2024 составляет без учета износа 1 276 000 руб., с учетом износа: 830 500 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. №, поврежденного в результате ДТП 12.08.2024, исходя из среднерыночных цен на дату проведения исследования, без учета повреждений, полученных в ДТП 13.06.2024, составляет 2 264 900 руб. Проведение восстановительного ремонта автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. №, признается экономически нецелесообразным. Рыночная стоимость автомобиля Митцубиси Колт, г.р.н. № на момент дорожно-транспортного происшествия 12.08.2024 составляет 357 000 руб. Стоимость годных остатков автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 12.08.2024, составляет 35 600 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела заключения автотовароведческих экспертиз, суд признает обоснованным заключение эксперта ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России ФИО4 № от 29.12.2025, поскольку оно является полным, содержит выводы на все поставленные перед экспертом вопросы, не вызывает сомнений, выполнено государственным экспертом бюджетного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы, не имеется. Причины, по которым суд не может принять заключения судебных экспертиз, выполненных ранее, указаны выше и в определениях о назначении повторных экспертиз.

Заслушав заключение прокурора, разрешая гражданское дело по существу заявленных исковых требований, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как указано в п. 4 данной статьи, в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Исследовав заключения медицинских экспертиз, выполненных БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.10.2024 и ООО «Марс» от 28.02.2025, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, суд не находит оснований для взыскания со страховой компании сумм страхового возмещения за вред здоровью. 

<

данные изъяты> Также не имеется оснований для взыскания со страховой компании расходов на лекарства и платные медицинские услуги, поскольку данные расходы не превысили сумму осуществленной потерпевшей страховой выплаты в размере 65 250 руб. Также суд не находит правовых оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО5 недополученного ФИО1 заработка.

В силу пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Принимая во внимание, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при полной гибели транспортного средства истца, определенный в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков в соответствии с заключением судебной экспертизы ФБУ Вологодская ЛСЭ Минюста России эксперта ФИО4 № от 29.12.2025 составляет 321 400 руб. (357 000 – 35 600), то есть недоплаченное страховое возмещение составляет сумму 55 400 руб. (321 400 – 266 000), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 55 400 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.12.2024 по 06.11.2025 в размере 600 461 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Не выходя за рамки исковых требований, с учетом того, что до настоящего времени страховое возмещение в оставшейся части не возмещено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за период с 09.12.2024 по 19.01.2026 в размере 224 924 рублей (55 400 х 1 % х 406 дн.).

Судом установлено нарушение прав истца как потребителя.

В этом случае причинение морального вреда предполагается и установлению подлежит только размер такой компенсации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 4 000 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27 700 руб. (55 400 х 50 %).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 409 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО5, паспорт №, страховое возмещение в размере 55 400 рублей, неустойку за период с 09.12.2024 по 19.01.2026 в размере 224 924 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 27 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 409 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Цветкова

Мотивированное решение составлено 30.01.2026.