Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 28 декабря 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Барашев К.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса, от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение против порядка управления, 

у с т а н о в и л :

В период с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут 7 октября 2023 года ФИО1, в отношении которого решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 9 ноября 2018 года установлен административный надзор на срок 8 лет, в том числе с ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от 25 августа 2023 года, к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, не находился по месту своего жительства в АДРЕС.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса, от 21 декабря 2023 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток, который исчисляется с 16 часов 5 минут 21 декабря 2023 года. 

ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи, снизив срок административного ареста, ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что он много работает, не успел прибыть к назначенному времени из Челябинска. 

В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Решение мирового судьи о том, что ФИО1 в нарушение решения Кыштымского городского суда об установлении ему административного надзора в рассматриваемые время и месте отсутствовал в ночное время по месту своего жительства, правильно обосновано исследованными материалами: 

- протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласился (л.д.1); 

- рапортом полицейского со сведениями об обнаружении правонарушения (л.д.2);- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, содержащим сведения об отсутствии 7 октября 2023 года с 22 часов 30 минут до 22 часов 40 минут ФИО1 по месту жительства - в АДРЕС (л.д.3);

- объяснениями ФИО2 и ФИО1 со сведениями об отсутствии последнего 7 октября 2023 года в ночное врем по месту жительства (л.д.4, 5);

- решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 9 ноября 2018 года, которым ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениям, в том числе с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 6 часов (л.д.7);

- делом административного надзора со сведениями о постановке ФИО1 на профилактический учет, установлении в отношении него административного надзора, графика прибытия на регистрацию, разъяснения прав и обязанностей поднадзорного лица, а также предупреждений (л.д.8-12);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса от 25 августа 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.14-15).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у суда первой инстанции не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, т.к. эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора заявителя сотрудниками полиции, составившими протокол, рапорт, акт, суд не усматривает. При этом указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вид и размер наказания ФИО1 судом первой инстанции назначен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, оснований для их изменения нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 города Миасса Челябинской области, от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья