Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Хоменко А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан Примера» г/н № № двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пересекавшему проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в результате этого совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая пользовалась преимуществом в движении. При этом пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении, по которому проводилось расследование.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные объяснения. 

Выслушав потерпевшего, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 25 минут он управлял автомобилем «Ниссан Примера» регистрационный номер №. Двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> у 

<

адрес> на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода, поскольку была скользкая дорога и не успел затормозить. Вину в ДТП признал (

<

данные изъяты> 

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21 часов 30 минут она переходила проезжую часть 

<

адрес> по пешеходному переходу, убедилась, что ее пропускал автомобиль и начала переходить дорогу, когда прошла стоящий слева автомобиль, почувствовала удар в левую часть, ее сбил автомобиль. Ей помогли подняться и вызвали скорую помощь. В ДТП она получила телесные повреждения, проходила лечение (л.д

<

данные изъяты>).

Из объяснений ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он управлял автомобилем, ехал по 

<

адрес>, впереди него ехал автомобиль Ниссан по левой полосе. Указанный автомобиль сбил пешехода на пешеходном переходе ( л.д

<

данные изъяты>). 

Согласно объяснениям свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ она была свидетелем ДТП, управляла автомобилем, остановилась перед пешеходным переходом пропустить пешехода, автомобиль «Ниссан Примера», который двигался по левой полосе, не уступил дорогу пешеходу и сбил ее ( л.д. 

<

данные изъяты>). 

Кроме этого, вина в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- рапортом инспектора ДПС о произошедшем ДТП при изложенных обстоятельствах 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и схемой места ДТП, согласно которым местом ДТП является проезжая часть ул. 

<

адрес> у 

<

адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе 

<

данные изъяты>);

- протоколами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у водителя ФИО1 состояние опьянения не установлено (

<

данные изъяты>

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытый метаэпифазарный перелом верхней трети большеберцовой кости, головки малоберцовой кости левой голени со смещением отломков, отек мягких тканей левой голени, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в услвоиях автодорожной травмы ДД.ММ.ГГГГ. Данными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. 

Исходя из совокупности собранных доказательств, которые являются допустимыми, достаточными и достоверными, суд находит вину ФИО1 в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия, установленной и доказанной.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.14.1. Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления движения по пешеходному переходу.

При установленных обстоятельствах, исходя из собранных доказательств, суд считает вину ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 доказанной.

Собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения – нарушении требований п. 14.1 Правил дорожного движения, состоящих в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающее и отягчающее обстоятельство. 

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом учитывается признание вины в правонарушении. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (в области дорожного движения), если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения могут быть достигнуты лишь при назначении в отношении него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он совершил грубое систематическое нарушение предоставленным ему правом. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2 Сайыпназаровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.С. Хоменко