ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Зареченского района г.Тулы Балашовой Е.И., 

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Туле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 23 сентября 1999 года 

<

данные изъяты> областным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, освобожденного 7 сентября 2010 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 26 сентября 2017 года до 06 часов 30 минут 27 сентября 2017 года ФИО4 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства ранее ему знакомой ФИО1 где в комнате вышеуказанной квартиры в нише мебельной «стенки» увидел принадлежащий ей телевизор 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>.

В период с 23 часов 00 минут 26 сентября 2017 года до 06 часов 30 минут 27 сентября 2017 года у ФИО4, находящегося в указанной квартире в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период с 23 часов 00 минут 26 сентября 2017 года до 06 часов 30 минут 27 сентября 2017 года, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире ФИО1, ее 

<

данные изъяты> ФИО2 и 

<

данные изъяты> ФИО3 спят, за его действиями не наблюдают и не могут помешать его преступным действиям, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО1 и желая их наступления, подошел к мебельной «стенке», расположенной в комнате вышеуказанной квартиры, где в нише находился телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, отсоединил от него провода и забрал, таким образом, тайно похитив, принадлежащий ФИО1 телевизор марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, стоимостью 16836 рублей 95 копеек.

Завладев имуществом ФИО1, ФИО4 с похищенным с места преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 16836 рублей 95 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник - адвокат Аствацатурова М.Л.

Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Зареченского района г.Тулы Балашова Е.И. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала. 

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который на учете у врача-психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, его семейное положение и возраст, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. 

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая положения ч.5 ст.18 УК РФ о том, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием наказания, а потому считает, что не имеется оснований для применения положений ст.73 УК РФ. 

Суд полагает, что указанное наказание является достаточным для исправления ФИО4 и считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд и правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО4 преступление совершено при наличии отягчающего обстоятельства.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просила защитник Аствацатурова М.Л.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 18 декабря 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора с 28 сентября 2017 года по 17 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО4 – содержание под стражей в 

<

данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: телевизор марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Справка.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 14 февраля 2018 года приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 18 декабря 2017 года в отношении ФИО4 изменен.

Признать смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством наличие у него тяжелого заболевания и смягчить назначенное ему наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 без удовлетворения.

<

данные изъяты>