Дело № 2-1047/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001945-7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Паниной А.Н.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок площадью 732 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП 

<

адрес> УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №№, возбужденные на основании исполнительных документов: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов включая пени в размере 61728,76 руб.; исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 257140,29 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26130,54 руб.; судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судье судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 69115,51 руб.; постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее МИФНС №10 по владимирской области) о взыскании налогов и сборов, включая пени на сумму 36343,70 руб., в отношении должника ФИО5, в пользу взыскателей: МИФНС №1 по Владимирской области, МИФНС №10 по Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз», ФИО3, на общую сумму 450691,30 руб. За должником ФИО5 на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости: земельный участок, для эксплуатации здания гаража, площадью 372,00 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста) имущества должника на указанный объект недвижимости. На основании изложенного, в целях применения мер принудительного характера, связанных с реализацией имущества на торгах, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала и дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указав, что остаток долга по сводному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 530343,00 руб. (487759,81 руб. – основная задолженность, 42583,19 руб. – исполнительский сбор). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также обращении взыскания на заработную плату должника. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, должник на контакт не выходит. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражал, указав на несоразмерность стоимости имущества, на которое просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель не исполненным денежным обязательствам. Кроме того, пояснил, что ответчик официально трудоустроен в ООО «ГУСЬПАССТРАНС», получает заработную плату, в связи с чем погашение задолженности возможно за счет регулярных удержаний из его заработной платы без реализации земельного участка, на котором располагается принадлежащий ответчику гараж. Кроме того пояснил, что в собственности ФИО5 имеются транспортные средства, на которые также может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал. Полагал, что обращение взыскание на земельный участок и последующая его реализация с торгов будет способствовать исполнению решения суда. 

Третьи лица –представители МИФНС №1 по Владимирской области, МИФНС №10 по Владимирской области, ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – постановление МИФНС №10 по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, пени, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя МИФНС № 10 по Владимирской области, сумма задолженности по исполнительному производству на момент возбуждения составляет 36343 рубля 70 коп. (л.д.4,5-7).

На основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и «

<

адрес> Владимирской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 61728 рублей 76 коп., в пользу взыскателя МИФНС №1 по Владимирской области (л.д.8, 9-11).

На основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и «

<

адрес> Владимирской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26130 рублей 54 коп., в пользу взыскателя ООО «Владимиртеплогаз» (л.д.12, 13-15).

Указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО5 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

На основании исполнительного документа – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и «

<

адрес> Владимирской области по делу №, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 69115 рублей 51 коп., в пользу взыскателя МИФНС № 1 по Владимирской области (л.д.21, 22-24).

На основании исполнительного документа – ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 арендной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 251129 рублей, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения является: взыскание имущественного характера в размере 257140 рублей 29 коп., взыскатель: ФИО3, должник – ФИО5 (л.д.16-17, 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.25-26).

В ходе принудительного исполнения установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 372 кв.м. с кадастровым номером 33:25:000027:1005, предназначенный для эксплуатации гаража и нежилое здание, площадью 84 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 52,9 кв.м. по адресу: Владимирская область, 

<

адрес> (л.д.30-31).

Кадастровая стоимость земельного участка, площадью 372 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 739640 рублей 16 коп. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: эксплуатация здания гаража; кадастровая стоимость нежилого здания (гаража), кадастровый №, расположенного по указанному адресу составляет 594782 рубля 57 коп., что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-72, 73-77).

Рыночная оценка указанных объектов недвижимости сторонами не представлена.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу МИФНС № по Владимирской области налога, пени, штрафа в размере 61728 рублей 76 коп. судебным приставом – исполнителем на земельный участок, площадью 372 кв.м., с кадастровым номером 33:25:000027:1005 и нежилое здание, площадью 84 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, был наложен арест. Земельный участок и нежилое здание были предварительно оценены в 250000 рублей каждый объект недвижимости, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-29).

Вместе с тем из материалов исполнительного производства усматривается, что у должника ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются в собственности транспортные средства: (л.д.80 оборот - 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ООО «Владимиртеплогаз») вынес постановление о передаче арестованного имущества должника ФИО5 - ВАЗ 21070, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, для принудительной реализации на комиссионных началах. Данное имущество оценено в 34300 рублей (л.д.45, 46-48). 

Также в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО5, в том числе: №-ИП (взыскатель МИФНС №10 по Владимирской области), №-ИП (взыскатель ФИО3), №-ИП (взыскатель ООО «Владимиртеплогаз»), №-ИП, №-ИП (взыскатель МИФНС №1 по Владимирской области) судебным приставом-исполнителем наложен арест на автобус . Предварительно имущество должника оценено в 300000 рублей (л.д.49-51).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя ответчика о наличии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, суд находит обоснованными.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 трудоустроен в и его заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила рублей, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, справкой » от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд принимает во внимание, что кадастровая стоимость земельного участка с расположенным на нем гаражом, на который в настоящее время истец просит обратить взыскание, составляет более 1300000 рублей, тогда как общая задолженность ФИО5 по исполнительным производствам составляет 530343 рубля (487759 рублей 81 коп. – основная задолженность, 42583 рубля 19 коп. – исполнительский сбор).

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что стоимость имущества, на которое может быть обращено взыскание, должна быть максимально соразмерна размеру долга, а в настоящем случае стоимость двух объектов недвижимости существенно превышает размер долга, с учетом тех обстоятельств, что должник в настоящее время трудоустроен, то есть имеет стабильный источник дохода, у должника по исполнительному производству имеется иное имущество в виде транспортных средств и денежных счетов, принадлежащих должнику ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца путем обращения взыскания именно на спорное имущество, так как вопрос о возможности исполнения требований исполнительных документов иными способами в рамках исполнительного производства не исчерпан.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Гусь-Хрустального района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Петрова 

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.