57RS0023-01-2020-003643-73

№2-299/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Орел 

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков администрации г.Орла, Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование исковых требований указав, что является собственником квартиры общей площадью 37,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>. Данная квартира и земельный участок под многоквартирным жилым домом перешли истцу в собственность в порядке наследования после смерти мужа ФИО4, в виде: 19/100 долей земельного участка площадью 617,60 кв.м. с кадастровым номером №***, 19/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. В дальнейшем в доме 

<

...> была выделена квартира №*** с присвоением кадастрового номера №***, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Постановлением № 5028 администрации г. Орла от 11.11.2015 ФИО3 согласованы выполненные перепланировка и переустройство квартиры 

<

...>. 16.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2015 на квартиру 

<

...> в перепланированном и переустроенном виде с присвоением кадастрового номера №***.

14.05.2015 Межведомственной ведомственной комиссией, созданной постановлением администрации города Орла от 20.04.2006 г. № 149 было сделано заключение № 847 о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о несоответствии дома 

<

...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания. 28.09.2015 администрация города Орла вынесла постановление № 4318 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома 

<

...>», в соответствии с которым жилой дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен предельный срок организации переселения из данного дома - до 30 декабря 2021. 

Просит суд взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО3 рыночную стоимость квартиры №*** по адресу: 

<

...>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1 611 000 руб.; размер затрат на переезд, связанный с выкупом и изъятием жилого помещения - 19 000 руб.; размер затрат на аренду квартиры на время переезда - 72 900 руб.; размер затрат на оплату услуг риэлтора за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения - 45 000 руб.; размер затрат на оплату услуг по оформлению права собственности на новое жилое помещение - 2 000 руб.; компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома - 360 000 руб.; стоимость услуг на проведение экспертного исследования в размере 10 120 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 18 750 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №***, признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Город Орел»; прекратить право собственности ФИО3 на 19/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер: №***, признать право собственности на указанную часть земельного участка за муниципальным образованием «Город Орел». 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО3 рыночную стоимость квартиры № №*** по адресу: 

<

...>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1606973 руб.; размер затрат на переезд, связанный с выкупом и изъятием жилого помещения – 115566 руб.; стоимость услуг на проведение экспертного исследования в размере 10 120 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 18 750 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 руб. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №***, признать право собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием «Город Орел»; прекратить право собственности ФИО3 на 19/100 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...> кадастровый номер: №***, признать право собственности на указанную часть земельного участка за муниципальным образованием «Город Орел». 

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку установленный срок переселения граждан из многоквартирного жилого дома не наступил, отсутствуют доказательства существующей угрозы обрушения многоквартирного жилого дома, требования о взыскании расходов за вынужденный переезд полагала необоснованными. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры общей площадью 37,6 кв.м., находящейся по адресу: 

<

...>. Данная квартира и земельный участок под многоквартирным жилым домом перешли истцу в собственность в порядке наследования после смерти мужа ФИО4, в виде: 19/100 долей земельного участка площадью 617,60 кв.м. с кадастровым номером №***, 19/100 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>. 

В дальнейшем в доме 

<

...> была выделена квартира №*** с присвоением кадастрового номера 57:25:0030616:88, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Постановлением № 5028 администрации г. Орла от 11.11.2015 ФИО3 согласованы выполненные перепланировка и переустройство квартиры 

<

...>. 

16.12.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области ФИО3 было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 16.12.2015 на квартиру 

<

...> в перепланированном и переустроенном виде с присвоением кадастрового номера 57:25:0030616:90.

14.05.2015 Межведомственной ведомственной комиссией, созданной постановлением администрации города Орла от 20.04.2006 г. № 149 было сделано заключение № 847 о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания, в соответствии с которым комиссия пришла к выводу о несоответствии дома 

<

...> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его непригодности для проживания.

28.09.2015 администрация города Орла вынесла постановление № 4318 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома 

<

...> в соответствии с которым жилой дом 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен предельный срок организации переселения из данного дома - до 30 декабря 2021. 

Согласно данных технического паспорта указанный жилой дом является двухэтажным многоквартирным жилым домом, до 1918 года †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �������постройки. Как следует из заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

...>, от 2014 года, по результатам проведенного обследования установлено, что основные конструкции жилого дома №*** расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в недопустимом техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов. Общий физический износ составляет 67%. Ремонтные работы в отношении рассматриваемого многоквартирного дома не проводились. Выводы заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» на основании ст. 86 ГПК РФ, суд прини постройки.

Как следует из заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» по результатам обследования технического состояния основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

...>, от 2014 года, по результатам проведенного обследования установлено, что основные конструкции жилого дома №***, расположенного по адресу: 

<

...>, находятся в недопустимом техническом состоянии. Дальнейшая эксплуатация здания не разрешается, необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома с расселением жильцов. Общий физический износ составляет 67%. 

Ремонтные работы в отношении рассматриваемого многоквартирного дома не проводились. 

Выводы заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект» на основании ст. 86 ГПК РФ, суд принимает во внимание в качестве допустимого доказательства по делу. Доказательств, опровергающих указанные доводы, суду не представлено.

Согласно представленных письменных возражений, ответчик полагает, что сведений, подтверждающих необходимость срочного и первоочередного отселения граждан путем выкупа у них жилых помещений в указанном многоквартирном доме, не имеется. В связи с чем, считает необоснованным требование истцов до наступления срока отселения дома. 

Вместе с тем, учитывая выводы заключения ОАО «Орелоблкоммунпроект», суд приходит к убеждению о том, что расселение граждан из спорного жилого дома должно проводиться незамедлительно, поскольку дальнейшее проживание в нем представляет реальную угрозу жизни и здоровья граждан. 

Также суд полагает, что осуществление мероприятий по расселению из многоквартирного дома не может быть поставлено в зависимость от установленного ответчиком срока расселения дома, отсутствия финансовых средств на проведение данных мероприятий в настоящее время, также в связи с наличием угрозы жизни и здоровья проживающих в ней лиц. 

Иных жилых помещений на праве собственности истец не имеет, обстоятельства фактического проживания ФИО3 в аварийном жилом доме сторонами не оспаривались, подтверждаются фототаблицей к проведенной судебной товароведческой экспертизе Общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка». 

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имелось, истец вправе требовать выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, в связи с тем, что другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

При этом, собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

При определении размера выкупной цены жилого помещения, суд учитывает, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

При этом необходимо учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №-189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в выкупную цену жилого помещения, подлежащую выплате ФИО3, включаются: рыночная стоимость принадлежащей ей квартиры с учетом стоимости доли истца в общем имуществе жилого дома, в том числе рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, причиненные собственнику его изъятием.

Согласно заключению судебной экспертизы №115 от 09.06.2021 г., проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», рыночная стоимость жилого помещения: квартиры, назначение: жилое, общей площадью 37,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> на момент проведения оценки с учетом стоимости доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли ФИО3 в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, площадью 617,60 кв.м. составляет 1606973 руб., размер убытков ФИО3, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения органом местного самоуправления (возможных затрат на переезд, поиска другого помещения для приобретения, услуг по оформлению прекращения права собственности и регистрации права собственности на новое жилое помещение, и др.) – 115566 руб. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения и определении выкупной стоимости доли жилого помещения, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы №115 от 09.06.2021 г., проведенной Обществом с ограниченной ответственностью «Независимая оценка», при этом суд полагает, что оно отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. 

Доказательств, опровергающих содержащиеся в нем выводы, суду не представлено. 

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные судом вопросы, эксперт был предупрежден о предусмотренной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Неясности или неполноты заключения эксперта, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, судом так же не установлено.

Суд считает, что рыночная стоимость жилого помещения, размер убытков, связанных с переездом, указанные в заключении судебной экспертизы, обеспечивают восстановление имущественного положения истца в полном объеме, в связи чем исходит из него для определения размера выкупной цены жилого помещения. 

Осуществляя выбор надлежащего ответчика, суд учитывает, что во исполнение требований Постановления Правительства Орловской области от 29 марта 2019 г. № 176 «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019-2025 годы» Постановлением администрации г. Орла от 29 апреля 2019 г. № 1802 утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Орел» на 2019 - 2025 годы».

Из данной муниципальной адресной программы следует, что главным распорядителем бюджетных средств по ней выступает управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла.

Из части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде от имени муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Согласно положению об управлении городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, утвержденному Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 3 февраля 2016 г. № 6/0081-ГС, данное управление является структурным подразделением администрации города Орла, оно обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, может быть истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (пункты 1.1, 1.4 и 1.6 Положения).

В силу пункта 2.3 этого Положения к задачам управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла относятся в том числе организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством, а также организация капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, содержания и капитального ремонта муниципального жилищного фонда.

Учитывая изложенное, суд считает надлежащим ответчиком по делу Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, взыскав с него в пользу истца выкупную цену жилого помещения. 

С момента выплаты указанной выкупной цены право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> прекращается и переходит к муниципальному образованию «Город Орел». 

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 16812,69 рублей, почтовые расходы в размере 310,88 руб., стоимость услуг на проведение экспертного исследования в размере 10120 руб.; расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200 руб.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов и проделанной работы в рамках оказания юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО3 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 

Кроме того, с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу ФИО3 выкупную стоимость квартиры №*** по адресу: 

<

...>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом в размере 1606973 руб.; размер затрат, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения - 115566 руб.; стоимость услуг на проведение экспертного исследования в размере 10120 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 16812,69 рублей, почтовые расходы в размере 310,88 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2200 руб. 

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №***. 

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на комнату, находящуюся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: №***. 

Взыскать с Управления городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая оценка» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в месячный срок с момента изготовления полного текста – 26.07.2021 года.

Председательствующий Ю.С. Самойлова