24RS0053-01-2018-000305-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (с сокращённым фирменным наименованием ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение последним как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 05.12.2013 и образовавшейся в связи с этим по состоянию на 16.11.2018 задолженностью, просит суд взыскать с ответчика в счёт погашения задолженности по указанному кредитному договору 378693 рубля 59 копеек, состоящей из сумм основного долга в размере 216314 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 162379 рублей 51 копейки, а так же в счёт возмещения судебных расходов 6986 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка стороны не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого с даты произведённого им последнего платежа. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.12.2013 между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 239000 рублей под 25% годовых на срок 84 месяца, с условием выпуска кредитной карты с ежемесячным платежом согласно графику гашения кредита в сумме 4613 рублей.

Условия кредитного договора определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счёта, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, то и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк выполнил свои обязательства: открыл счёт на имя ответчика, выпустил кредитную карту с зачисленными на счёт денежными средствами в размере 239000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик, получив денежные средства и распорядившись ими, взятые на себя обязательства по их возврату в предусмотренный указанным соглашением срок исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по данным истца по состоянию на 16.11.2018 (за период с 15.01.2014 по 16.11.2018) образовалась задолженность в размере 378693 рубля 59 копеек, состоящая из суммы основного долга в размере 216314 рублей 08 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 162379 рублей 51 копейки.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела и самим ответчиком не оспаривается, однако им заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 28.07.2018 посредством направления почтовой корреспонденции истец обращался в судебный участок № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края от 14.08.2018 по инициативе ответчика судебный приказ, выданный 10.08.2018 был отменён.

С настоящим иском истец обратился в суд согласно штампу почтового отделения 28.11.2018, то есть в течение шестимесячного срока, предусмотренного п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке из лицевого счёта последний платёж был осуществлён ответчиком 29.05.2015, что свидетельствует об истечении срока исковой давности, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Публичному акционерному обществу коммерческому банку «Восточный» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова