дело №2-5262/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс», ФИО6 ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мастер» обратилось в суд с иском к ООО «Гарант-Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что между ООО «Мастер» и ООО «Гарант-Плюс» был заключен договор поставки ... (с отсрочкой платежа) от .... По указанному договору, истец произвел поставку товара, ответчик оплатил поставленный товар не полностью, по состоянию на ... сумма задолженности составила 383 115 рублей. Пунктом 4.2 договора поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки по договору, начисленная на ..., составляет 109 842 рубля 96 копеек. Между истцом ФИО1 и ООО «Гарант-Плюс» заключен договор поручительства ... от ..., согласно которому поручитель ФИО1 обязуется солидарно с ООО «Гарант-Плюс» отвечать перед ООО «Мастер» за неисполнение обязательств ООО «Гарант-Плюс» по договору поставки ... от .... Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара ...-О от ... в размере 300 889 рублей 99 копеек, неустойку в размере 109 842 рубля 96 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Мастер» не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по договору поставки в связи с допущенной опиской в просительной части искового заявления, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки товара ... от ... в размере 383 115 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Гарант-Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между ООО «Мастер» (поставщик) и ООО «Гарант-Плюс» (покупатель) был заключен договор поставки ..., согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя инструменты, материалы и иное имущество в ассортименте согласно Прайс-листу поставщика, а покупатель принимает и оплачивает товар (л.д. 17). 

В пункте 2.6 указано, что покупатель обязан произвести оплату товара не позднее 14 календарных дней, с даты получения товара и товарной накладной поставщика. 

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами от ... на сумму 46 091 рубль 94 копейки; от ... на сумму 61 362 рубля 40 копеек; от ... на сумму 11 694 рубля 54 копейки; от ... на сумму 127 846 рублей 83 копейки; от ... на сумму 406 318 рублей 62 копейки; от ... в размере 11 090 рублей; от ... на сумму 29 799 рублей 35 копеек; от ... на сумму 37 802 рубля 09 копеек; от ... на сумму 1 732 рубля 50 копеек; от ... на сумму 47 777 рублей 40 копеек; от ... на сумму 8 775 рублей; от ... на сумму 3 470 рублей; от ... на сумму 10 617 рублей 64 копейки (л.д. 24-37).

Согласно расчетам истца, поставленные товары оплачены частично, задолженность составляет 383 115 рублей.

Доказательств оплаты задолженности, как и возражений по ее размеру ответчиками не представлено.

Сроки оплаты поставленных товаров истекли.

Согласно пунктам 1.1 и 2.1. договора поручительства, заключенного между истцом, ФИО1 и ООО «Гарант-Плюс» ..., поручитель ФИО1 обязуется солидарно с ООО «Гарант-Плюс» отвечать перед ООО «Мастер» за неисполнение обязательств ООО «Строй-Ком» по договору поставки ... от .... Объем ответственности поручителя является полным и включает в себя суммы основного долга, процентов по договору поставки, штрафных санкций, судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика - кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства покупателя – должника по договору поставки (л.д. 16).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора поставки ... от ... предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки (оборот л.д. 17). 

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на ... составил 109 842 рубля 96 копеек (л.д. 23). 

Расчет неустойки ответчиками не оспорен. 

Как уже было указанно выше поручитель ФИО1 отвечает по долгам ООО «Гарант-Плюс» в полном объеме, в том числе и по оплате неустойки. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по договору поставки в размере 383 115 рублей, неустойка, начисленная по состоянию на ..., в сумме 109 842 рубля 96 копеек.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ООО «Мастер» на оплату юридических услуг составили 3000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ЦБ-4 от ... (оборот л.д.14).

Исходя из заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной работы, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца с каждого расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Таким образом, поскольку, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относится государственная пошлина, то солидарная обязанность (ответственность) о взыскании данных расходов с ответчиков не возникает, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу истца с каждого из ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 79 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс», (ИНН 

<

***>), ФИО7 ФИО1 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки товара ... от ... в размере 383 115 рублей, неустойку по состоянию на ... в сумме 109 842 рубля 96 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс», (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 79 копеек. 

Взыскать с ФИО8 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 064 рубля 79 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен ....