Дело №1-590/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года г. Челябинск

Ленинского районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего – судьи Пронина П.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Шумкиной О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Болдина П.П.,

потерпевшей УЕК,

при секретаре Кусковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 в июне 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в 

<

адрес>, в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, предложил УЕК совершить обмен принадлежащего последней телефона «LG» К5 (Х220), стоимостью 6 200 рублей, оборудованный чехлом типа «флип-кейс», а также защитным стеклом и сим-картой оператора «Теле-2», не представляющими материальной ценности, на принадлежащий ему телефон «Fly».

При этом ФИО1 заведомо и достоверно знал, что принадлежащий ему телефон «Fly» не исправен, ремонту и восстановлению не подлежит и, как следствие, материальной ценности не представляет.

Кроме того, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, был поставлен УЕК в известность, что сотовый телефон «LG» К5 (Х220), приобретен ею в кредит, и в случае совершения обмена, ФИО1 будет необходимо передать ей денежные средства для погашения займа.

ФИО1, продолжая реализацию преступного умысла направленного на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ввел потерпевшую в заблуждение относительно передачи денежных средств УЕК для последующего погашения ею кредита, заведомо не имея намерения указанные обязательства исполнять.

После противоправного и безвозмездного завладения сотовым телефоном «LG» К5 (Х220) в июне 2017 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, в 

<

адрес>, ФИО1 впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, денежные средства УЕК не передал, от исполнения обязательств уклонился, контакты с потерпевшей прекратил, причинив последней материальный ущерб в сумме 6 200 рублей, являющийся для нее значительным.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая УЕК просила о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, так как никаких претензий материального характера к ФИО1 она не имеет. 

Подсудимый ФИО1 и защитник Болдин П.П. согласились с ходатайством потерпевшей, и также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством, и полагает возможным его удовлетворить, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред. 

Судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

Действительно преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, на основании ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, он ранее не судим.

Оснований сомневаться в добровольности волеизъявления потерпевшей и подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

На настоящее постановление могут быть поданы жалоба или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись П.В. Пронин

Копия верна.

Судья П.В. Пронин