Мотивированное 

решение

 составлено 10.01.2025 г.

№ 2-817/2024, № 2-836/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Качканар «23» декабря 2024 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев гражданское дело:

по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что истец с 2019 г. работала у ответчика поваром 5-го разряда в 35 столовой, а затем в 29 управлении комбината, затем в 2020 г. вновь в 35 столовой Рудоуправления. 11.08.2024 г. трудовой договор с нею был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию работника, хотя фактически ей и другим работникам было предложено уволиться, поскольку у работодателя было неудовлетворительное финансовое положение, невозможность расчета с поставщиками. На предприятии существовала официальная («белая») зарплата и неофициальная («серая») зарплата. Официальная зарплата выплачивалась на банковские карты работников, а неофициальная через кассу предприятия по ведомости, наличными. Так, поскольку на предприятии был дефицит кадров, то истец, как и другие работники вынуждена была работать сверхурочно. В таком случае за 11 часовую смену ей оплачивалось 3 083 руб. 08 коп., а за восьмичасовую 2 242 руб. 24 коп. За сутки работы оплачивался двойной тариф 3 083 руб. 08 коп. х 2 смены. Данные о такой работе указывались заведующей столовой ФИО2 в служебных записках на имя управляющего. При увольнении 11.08.2024 г. истцу была выплачена официальная заработная плата при работе по своему графику, однако неофициальная часть заработной платы за подработку оплачена не была.

Так, в июле 2024 г. истцом сверх своего графика было отработано 10 смен: 04.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 06.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 10.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 15.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 16.07.2024 г.), 17.07.2024 г. (с 06 час. до 06 час. 18.07.2024 г.), 23.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 24.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 29.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 30.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.).

В августе 2024 г. истец отработала 2 смены сверх своего графика, которые ей не оплачены: 09.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 11.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), которые ей не оплачены.

Таким образом, истцу не доплачена заработная плата в размере 36 996 руб. 96 коп., из расчета 12 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в её пользу недополученную заработную плату в размере 36 996 руб. 96 коп. (32 187 руб. 35 коп. за вычетом НДФЛ), компенсировать причиненный ей моральный вред на сумму 20 000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 2 778 руб. 83 коп. по состоянию на 20.11.2024 г., с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда, кроме того, возместить расходы на оплату юридических услуг.

В обоснование исковых требований истцом ФИО2 указано, что истец с 2019 г. работала у ответчика управляющим предприятия Фабрика-кухня, затем заведующей в столовой 19, с 2021 г. управляющей предприятием питания № 35 Рудоуправления. 11.08.2024 г. трудовой договор с нею был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию работника, хотя фактически ей и другим работникам было предложено уволиться, поскольку у работодателя было неудовлетворительное финансовое положение, невозможность расчета с поставщиками. В должностные обязанности истца как заведующей входило: руководство подчиненными работниками, организация работы столовой, составление заявок на продукты питания, контроль сроков реализации продукции, контроль за технологией приготовления блюд, ведение отчетности по производственно-хозяйственной деятельности, инвентаризация, контроль за соблюдением правил и норм охраны труда, расстановка кадров. Трудовой договор и дополнительные соглашения к нему не сохранился. График работы истца был по пятидневной рабочей недели с 08 час. до 17 час. На предприятии существовала официальная («белая») зарплата и неофициальная («серая») зарплата. Официальная зарплата выплачивалась на банковские карты работников, а неофициальная через кассу предприятия по ведомости, наличными. Так, поскольку на предприятии был дефицит кадров, то истец, как и другие работники вынуждена была работать сверхурочно. В таком случае за 11 часовую смену ей оплачивалось 3 083 руб. 08 коп., а за восьмичасовую 2 242 руб. 24 коп. За сутки работы оплачивался двойной тариф 3 083 руб. 08 коп. х 2 смены. Данные о такой работе указывались ею как заведующей столовой в служебных записках на имя управляющего ФИО4 При увольнении 11.08.2024 г. истцу была выплачена официальная заработная плата при работе по своему графику, однако неофициальная часть заработной платы за подработку оплачена не была.

Так, в июле 2024 г. истцом сверх своего графика в выходные дни было отработано 5 смен: 03.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 05.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 08.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 13.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 20.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час.).

В августе 2024 г. истец отработала 2 смены сверх своего графика в выходные дни: 03.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.), 04.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час.).

Таким образом, истцу не доплачена заработная плата в размере 21 581 руб. 56 коп., из расчета 7 смен х 3 083 руб. 08 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в её пользу недополученную заработную плату в размере 21 581 руб. 56 коп. (18 775 руб. 96 коп. за вычетом НДФЛ), компенсировать причиненный ей моральный вред на сумму 20 000 руб., а также взыскать с ответчика компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 1 620 руб. 85 коп. по состоянию на 20.10.2024 г., с продолжением начисления процентов по день вынесения решения суда, кроме того, возместить расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержала полностью, пояснив, что заявленные ими ко взысканию денежные средства до настоящего времени не выплачены. Указав на то, что ими заявлена ко взысканию именно неофициальная часть заработной платы, которая выдавалась по ведомости через кассу предприятия кассиром ФИО3 за отработанные сверх своего графика смены.

Представитель ответчика ООО «КорпусГрупп Урал» в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не направлял, документы, истребуемые судом не представил.

С учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истцов ФИО1 и ФИО2, изучив материалы дел, обозрев материалы гражданского дела № 2-812/2024 по иску ФИО5 и др. к ООО «КорпусГрупп Урал», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Главой 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ (ст. 285 Трудового кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о трудовой деятельности, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «КорпусГрупп Урал» с 22.08.2019 г. по 11.08.2024 г., поваром 5 разряда, в том числе в спорный период в предприятии питания 35 Рудоуправления (л.д. 24).

11.08.2024 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

Представленными документами, а именно графиком работы производственного персонала за июль 2024 г. подтверждается, что поваром ФИО1 отработано 16 смен по своему графику (л.д. 8).

Служебными записками руководителя 35 столовой Рудоуправления подтверждается ФИО2, что истцом ФИО1 за отсутствующего повара 3-го разряда в июле 2024 г. дополнительно отработаны смены за отсутствующих поваров: 10 смен: 04.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 9), 06.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 10), 10.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 11), 15.07.2024 г. (с 18 час. до 06 час. 16.07.2024 г. – л.д. 13), 17.07.2024 г. (с 06 час. до 06 час. 18.07.2024 г., т.е. 2 смены – л.д. 14), 23.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 16), 24.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 16), 29.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 18), 30.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 18)

Графиком работы производственного персонала за август 2024 г. подтверждается, что истцом ФИО1 отработано 5 смен по своему графику (л.д. 20).

Служебными записками руководителя 35 столовой Рудоуправления ФИО2 подтверждается, что истцом ФИО6 за отсутствующих поваров дополнительно отработаны 2 смены: 09.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 21), 11.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 22).

Также в судебном заседании установлено и подтверждается сведениями о трудовой деятельности, что истец ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «КорпусГрупп Урал» в спорный период в должности управляющего предприятия питания № Рудоуправления (л.д. 10).

09.08.2024 г. трудовой договор с истцом расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника.

Служебными записками на имя управляющего обособленным подразделением ФИО4 подтверждается, что истец ФИО2 сверх своего графика в выходные дни дополнительно отработала:

- 5 смен в июле 2024 г.: 03.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 12), 05.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 13), 08.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 14), 13.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 15), 20.07.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 16);

- 2 смены в августе 2024 г.: 03.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 24), 04.08.2024 г. (с 06 час. до 18 час. – л.д. 26).

Иных доказательств в подтверждение отработанного истцом рабочего времени по совместительству или сверхурочно в материалы дела не представлены.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каких-либо документов в обоснование своей позиции по делу ответчиком не представлено, в том числе копии трудового договора истца, дополнений к данному договору, контрасчета недополученной истцом заработной платы, каких-либо локальных нормативных актов, которыми регулируется порядок оплаты труда работников по совместительству или во внеурочное время, как не представлено и доказательств выплаты заработной платы истцу ФИО7 в полном объеме в спорный период.

Однако из материалов гражданского дела № 2-812/2024 по иску ФИО5 к ООО «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, обозренного в судебном заседании, следует, что в соответствии с платежной ведомостью за расчетный период с 01.07.2024 г. по 31.07.2024 г., предоставленной кассиром ФИО3, подтвердившей, что именно согласно данной ведомости она через кассу предприятия выплачивала работникам ООО «КорпусГрупп Урал» заработную плату за сверхурочно отработанное время, а также и работу по совместительству (неофициальная часть заработной платы – «серая заработная плата»), в то время как официальная заработная плата перечислялась работникам на банковские карты, работнику ФИО1 за июль 2024 г. была начислена, но не выплачена заработная плата наличными через кассу предприятия на сумму 47 900 руб. (п. 16 Ведомости), а истцу ФИО2 на сумму 28 000 руб. (п. 212 ведомости).

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, размер, заявленных истцом требований, которые меньше, чем заработная плата, подлежащая ей уплате за июль 2024 г., исковые требования о взыскании заработной платы за июль – август 2024 г. следует удовлетворить полностью на сумму 36 996 руб. 96 коп. (32 187 руб. 35 коп. за вычетом НДФЛ), в пользу истца ФИО1 и на сумму 21 581 руб. 56 коп. (18 775 руб. 96 коп. за вычетом НДФЛ) в пользу истца ФИО2.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом того, что последняя смена истца ФИО1 у работодателя была 11.08.2024 г., то в её пользу подлежит взысканию компенсация в размере 5 632 руб. 55 коп. исходя из следующего расчета:

Период: 

Сумма 

Расчет 

с 12.08.2024 г. по 15.09.2024 г. 

1 351 руб. 87 коп. 

32 187 руб. 36 коп. х 35 дн. х 1/150 х 18 % 

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. 

1 712 руб. 37 коп. 

32 187 руб. 36 коп. х 42 дн. х 1/150 х 19 % 

с 28.10.2024 г. по 23.12.2024 г. 

2 568 руб. 55 коп. 

32 187 руб. 36 коп. х 57 дн. х 1/150 х 21 % 

Итого сумма процентов: 

5 632 руб. 79 коп. 

Сумма основного долга: 32 187 руб. 36 коп. – сумма основного долга после удержания НДФЛ 

С учетом того, что последняя смена истца ФИО2 у работодателя была 09.08.2024 г., то в её пользу подлежит взысканию компенсация в размере 3 330 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета:

Период: 

Сумма 

Расчет 

с 10.08.2024 г. по 15.09.2024 г. 

833 руб. 65 коп. 

18 775 руб. 96 коп. х 35 дн. х 1/150 х 18 % 

с 16.09.2024 г. по 27.10.2024 г. 

998 руб. 88 коп. 

18 775 руб. 96 коп. х 42 дн. х 1/150 х 19 % 

с 28.10.2024 г. по 23.12.2024 г. 

1 498 руб. 32 коп. 

18 775 руб. 96 коп. х 57 дн. х 1/150 х 21 % 

Итого сумма процентов: 

3 330 руб. 86 коп. 

Сумма основного долга: 18 775 руб. 96 коп. – сумма основного долга после удержания НДФЛ 

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что работодателем были нарушены трудовые права истцов, факт задержки выплаты заработной платы установлен в ходе рассмотрения дела, истцам причинены нравственные страдания, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Соответственно исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, поскольку истец при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать расходы по оплате госпошлины в указанной сумме в размере 7 000 руб., в том числе 4 000 руб. – по имущественным требованиям, 3 000 руб. – по неимущественным требованиям.

Кроме того, истцом ФИО1 понесены расходы по составлению искового заявления, размер которых составляет 4 000 руб., их уплата подтверждается квитанцией от 23.10.2024 г. серии АВ №, истцом ФИО2 также 4 000 руб., что подтверждается квитанцией от 25.10.2024 г. серии АВ № на сумму 4 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, её размер соответствует объему и сложности оказанных юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>.) задолженность по заработной плате за июль и август 2024 г. в размере 36 996 руб. 96 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 5 632 руб. 79 коп. – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> задолженность по заработной плате за июль и август 2024 г. в размере 21 581 руб. 56 коп. с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 3 330 руб. 86 коп. – в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц, 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 4 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Урал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Качканарский городской суд.

Судья В.Н. Яковлев