Дело № 12-30/2020

УИД 0

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

п. Переяславка 04 февраля 2020 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Абузяров А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка №, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Кимонко ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка №, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, от 21.11.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, назначен штраф в размере 2 000 рублей, без конфискации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. 

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, указав, что считает его неправомерным, поскольку он относится к представителям коренных малочисленных народов Дальнего Востока, а именно к исчезающей национальности удэгеец. Рыболовство для него является основой существования, тем самым нарушены его права, как представителя КМН Дальнего Востока. В настоящее время он является безработным и не имеет источника дохода. 

В связи с этим, ФИО1 просит постановление мирового судьи от 21.11.2019 отменить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 этого Кодекса. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства); несоблюдение установленных запретов (к примеру, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства); и др. 

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 11.10.2019 в 18 часов 40 минут на территории 

<

адрес> (

<

адрес> 

<

адрес>) в период нерестовой миграции и нереста тихоокеанских лососей имел на водном объекте в месте добычи (вылова) водных биоресурсов удебные и сетные орудия лова, применение которых в данном районе добычи (вылова) и в данные сроки без путевки на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещено. Путевку на вылов водных биоресурсов у ФИО1 не имел. 

В результате было добыто 33 экз. хариуса общим весом 4,2 кг, 4 экз. ленка общим весом 1,5 кг. Тем самым ФИО1 нарушил п.п. 52.1А, 52.8, 56.5А, 62Ж, 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза № 267 от 23.05.2019 (далее – Правила рыболовства). 

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4-5); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице (л.д. 7); протоколом изъятия (л.д. 8); актом об уничтожении безвозмездно изъятых водных биоресурсов (л.д. 12); фотоматериалами (л.д. 9-11). 

Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности ФИО1, поскольку он действительно находился в месте вылова, имея при себе орудия лова, применение которых в указанный период времени (время обнаружения) запрещено. 

Факт нарушения правил вылова (добычи) водных биоресурсов достоверно установлен. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он относится к представителям малочисленных народов Дальнего Востока и рыболовство является для него основной существования, в связи с этим в данном случае нарушаются его права, судом не принимаются, поскольку названные Правила рыболовства распространяются, в числе прочего, на лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, за исключением водных объектов или их частей, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, в пределах которых рыболовство запрещено в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях федерального значения, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

Процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, составлены правильно и в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, с правильным применением норм материального права, сделал вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. 

Обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих наказание, не установлено. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, является минимальным. 

Ущерб, причиненный животному миру незаконным выловом водных биологических ресурсов, в сумме 68450 рублей, взыскан с ФИО1 обоснованно и правомерно. 

Оснований для изменения либо отмены оспариваемого постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы не установлено.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» судебного участка №, исполняющего обязанности Мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, от 21.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Кимонко ФИО4 оставить без изменения, жалобу Кимонко ФИО5 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия. 

Судья А.В. Абузяров