Председательствующий Деев Д.Л. Дело № 22-492/2025

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Екатеринбург 22 января 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суд в составе: председательствующего КалининаА.В., судей Мироновой Ю.А., Гусевой Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фальковской Н.Д., 

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2, 

его защитника – адвоката Хоровой Е.Е., 

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2, апелляционному представлению Камышловского межрайонного прокурора Аржаховского А.С. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года, которым

ФИО2, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, содержался под стражей в период с 28 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года, в период с 29мая 2024 года по 10 декабря 2024 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима по апелляционному приговору судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года,

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 3лет лишения свободы заменено принудительными работами на срок 3 года с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с установлением ряда ограничений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 28 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года зачтено в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Гражданский иск потерпевшей Г.Т.М. удовлетворен, постановлено взыскать солидарно с ФИО2 в пользу Г.Т.М. 170 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательств и о распределении процессуальных издержек. 

Уголовное дело передано на рассмотрение суда апелляционной инстанции кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года, которым отменен апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Калинина А.В., выступления сторон, судебная коллегия 

установила:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения имущества потерпевшей Г.Т.М., путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года, у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, являющегося пользователем аккаунтов мессенджера «Telegram» («Телеграм») с никами ... действующего умышленно, из корыстных побуждений, желающего быстрого материального обогащения путем обмана, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Г.Т.М. В этот же период времени, неустановленное лицо, для реализации своего преступного умысла вовлек в совершение преступления ФИО2, а также в качестве «оператора «колл-центра» не менее одного неустановленного лица. Согласно отведенной роли, ФИО2 принял на себя обязанности курьера. 

Так, в неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года, неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, выполняя обязанности «оператора «колл-центра», находящийся в неустановленном месте, посредством мобильного устройства связи совершил звонок на стационарный телефон, с абонентским номером 

<

№>, принадлежащий Г.Т.М., родившейся 

<

дата>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, для последующего обмана последней относительно участия в ДТП ее сына Г.Н.Г., по вине которого якобы пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности, в целях хищения у Г.Т.М. денежных средств, под видом уплаты денежных средств для лечения пострадавшей и прекращения привлечения к уголовной ответственности ее сына Г.Н.Г. В ходе звонка участник группы, выполняя преступную роль «оператора «колл-центра», обманывая Г.Т.М., представившись адвокатом ее сына Г.Н.Г., сообщил последней, что её сын попал в ДТП и по его вине пострадало другое лицо. После чего лицо, выполняющее преступную роль «оператора «колл-центра», сообщило Г.Т.М., что для того, чтобы ее сына не привлекли к уголовной ответственности, необходимо написать заявление и к нему приложить денежные средства в размере 800 000 рублей, необходимые для лечения пострадавшего, что фактически не соответствовало действительности. Г.Т.М. сообщила, что у нее имеются денежные средства наличными в размере 170000 рублей. После этого, участник группы, выполняющий преступную роль «оператора «колл-центра» продолжая обманывать Г.Т.М., сообщил ей, что за денежными средствами в сумме 170 000 рублей приедет уполномоченное лицо - курьер по ее месту проживания. 

Затем, в этот же период времени, неустановленный участник группы, использующий аккаунты мессенджера «Telegram» («Телеграм») с никами ... полные биографические данные и адрес места жительства Г.Т.М. передал ФИО2, выполняющему роль «курьера» посредством мессенджера «Telegram» («Телеграм») и дал ему указания о необходимости представится обманутой Г.Т.М. именем «Сергей», а также получить от нее денежные средства по адресу: 

<

адрес>

После этого 28 ноября 2023 года в период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 15 часов 30 минут, ФИО2, находясь на территории г. Сухой Лог Свердловской области, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, заказал неустановленный автомобиль такси и проследовал на нем к дому обманутой Г.Т.М. по адресу: 

<

адрес> где при личной встрече с последней на улице около указанного дома, согласно заранее разработанного плана, представился именем «Сергей» и получил от последней пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в размере 170 000 рублей, сразу после чего покинул место преступления.

После этого, ФИО2, неустановленное лицо, использующее аккаунты мессенджера «Telegram» («Телеграм») с никами ... и иные неустановленные участники группы, в том числе выполняющий роль «оператора «колл-центра», распорядились похищенными у Г.Т.М. денежными средствами в сумме 170 000 рублей по своему усмотрению: ФИО2 оплатил услуги такси взяв из похищенных денежных средств 1000 рублей, а также осуществил зачисление денежных средств в сумме 169 000 рублей через АТМ 60033139 расположенный по адресу: 

<

...> на свой банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк» с которого в дальнейшем осуществил перевод денежных средств в сумме 150000 рублей на указанный ему счет. Оставшимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами в сумме 19 000 рублей Е.И.АБ. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, неустановленного лица, использующего аккаунты мессенджера «Telegram» («Телеграм») с никами ..., и иных неустановленных участников группы, в том числе выполняющих роль «оператора «колл-центра» Г.Т.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. Тем самым, в неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 170 000 рублей, принадлежащих Г.Т.М. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

В апелляционном представлении Камышловский межрайонный прокурор Свердловской области Аржаховский А.С. просит приговор суда отменить, уголовное дело передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. 

Считает, что действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ судом квалифицированы неверно, вследствие чего ему назначено чрезмерно мягкое несправедливое наказание. В предъявленном ФИО2 обвинении указаны обстоятельства, свидетельствующие о вступлении осужденного в организованную преступную группу и совершении преступления в ее составе. Из показаний потерпевшей Г.Т.М., самого Е.И.АВ., из протокола осмотра предметов от 02 января 2024 года следует, что осужденный был осведомлен о преступном характере его действий, действуя в составе организованной группы. 

Кроме того, по мнению прокурора, судом допущена правовая неопределенность при разрешении вопроса о гражданском иске. При указании о солидарном взыскании материального ущерба суд первой инстанции не указал на иное лицо, с которого следует взыскать материальный ущерб. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание ввиду его суровости. 

Считает, что суд в должной мере не учел признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, о чем в материалах уголовного дела имеется расписка. Полагает, что судом назначено максимально возможное наказание, не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи и на его исправление. Указывает, что он официально трудоустроен, проходит обучение в ..., характеризуется положительно, планирует создать семью. Заявляет, что преступление совершено им под влиянием безысходной ситуации.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества потерпевшей Г.Т.М. путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением ей значительного ущерба (ч. 4 ст. 159 УК РФ).

В кассационной жалобе, доводы которой подлежат проверке и оценке ввиду указания суда кассационной инстанции, адвокат Абельская К.В. указывает, что в уголовном деле отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать действия ФИО2 по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Е.И.АБ. хоть и признавал получение денежных средств от потерпевшей, однако из его показаний очевидно, что, не имея юридического образования, он не понимал значение термина организованная группа. В судебном заседании суда первой инстанции, заявляя о согласии с предъявленным обвинением, ФИО2 в то же время пояснил, что изначально не понимал, что устраивается на работу для совершения преступлений. Из переписки в мессенджере виден лишь обычный обмен документами и договоренность о работе курьером. Данный факт сам по себе свидетельствует о том, что у ФИО2 не было намерения вступить в организованную группу. Для того, чтобы доказать его умышленное участие в такой группе, стороне обвинения необходимо было доказать, что Е.И.АБ. понимал, что это за группа, какое в ней распределение ролей, кто ею руководит, на каких принципах и условиях строится ее внутреннее взаимодействие. Однако из имеющейся в деле переписки видно, что подобная информация в ней отсутствует, а наличие у ФИО2 умысла на вступление и участие в организованной группе является лишь предположением стороны обвинения. Ни о какой устойчивости участия ФИО2 в организованной группе не может идти речи, поскольку фактически его участие носило разовый, непродолжительный характер, какого-то наложенного, отработанного механизма его участия в организованной группе не существовало. В уголовному деле не имеется никаких доказательств того, что контакты ..., с которыми вел переписку ФИО2, это действительно разные люди, а не один человек, использующий различные сим-карты для создания нескольких аккаунтов в мессенджере «Телеграм». Ни одно из данных лиц не установлено органами предварительного следствия и не допрошено. Таким образом, не установлено и не доказано вообще само по себе существование данной группы, фактически, это также является предположением. 

Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, а именно в связи с неправильным применением уголовного закона.

Суд первой инстанции, признав установленной вину ФИО2 в совершении мошенничества, квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак совершения указанного преступления в составе организованной группы, указав, что преступление совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, такая квалификация действий осужденного противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и исследованным доказательствам. 

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО2 обвинения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что 

преступление совершено ФИО2 в с. Квашнинское Камышловского района Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, являющегося пользователем аккаунтов мессенджера «Telegram» (далее – «Телеграм») с никами ..., действующего умышленно, из корыстных побуждений, желающего быстрого материального обогащения путем обмана неопределенного круга граждан РФ пожилого возраста, проживающих на территории Свердловской области, возник преступный умысел, направленный на совершение в составе организованной группы мошенничеств, то есть хищений чужого имущества (чужих денежных средств) граждан путем обмана, с причинением им значительного ущерба. 

В этот же период времени неустановленное лицо для реализации своего преступного умысла, считая себя руководителем организованной группы, действуя умышленно, в целях финансовой выгоды, разработало план совершения мошенничеств, то есть хищений чужого имущества (чужих денежных средств) граждан путем, согласно которому преступные действия вовлеченных им участников организованной преступной группы заключались в сообщении в ходе телефонного разговора с гражданами пожилого возраста информации об участии их родственников в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП), что не соответствовало действительности, и необходимости уплаты денежных средств за прекращение привлечения родственников к уголовной ответственности.

Создавая организованную группу, ее руководитель определил для себя следующий круг обязанностей:

- первоначальный подбор кандидатов и вовлечение в деятельность организованной группы соучастников для совершения запланированных мошенничеств,

- распределение между участниками организованной группы ролей, руководство участниками организованной группы, обеспечение взаимодействия между ними при совершении преступлений, 

- организация совершения мошенничеств на территории различных городов РФ, в том числе Свердловской области,

- разработка мер безопасности и конспирации участников организованной группы, требование от них неукоснительного соблюдения таких мер, 

- формирование способов совершения мошенничеств,

- приискание через сеть «Интернет» каналов получения информации о полных биографических данных, адресах проживания, абонентских номерах для связи граждан пожилого возраста, в отношении которых планировалось совершение мошенничеств, 

- распределение между участниками организованной группы, выполняющими роль «операторов колл-центра», сведений о полных биографических данных, адресах проживания, абонентских номерах для связи, принадлежащих потенциальным потерпевшим, которым отводилась роль по совершению телефонных звонков, с целью дальнейшего их обмана относительно участия в ДТП их родственников, что не соответствовало действительности, для последующего получения другими участниками организованной группы – «курьерами» - денежных средств от потерпевших,

- распределение между участниками, выполняющими роль «курьеров», сведений о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших, для дальнейшего прибытия по указанным адресам для получения денежных средств из рук обманутых потерпевших, готовых передать в пользу организованной группы принадлежащие им денежные средства для прекращения привлечения к уголовной ответственности за совершенное ДТП их родственников, что не соответствовало действительности,

- распределение денежных средств, полученных от совершения мошенничеств, между участниками организованной группы.

Формируя состав организованной группы, в указанный период времени руководитель организованной группы подыскал и вовлек в ее состав в качестве «оператора колл-центра» не менее одного неустановленного лица, которое, желая быстрого материального обогащения, действуя умышленно, их корыстных побуждений, дало свое согласие на участие в составе организованной группы и приняло на себя обязанности, определенные руководителем организованной группы, а именно:

- получать от руководителя организованной группы информацию о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших, для совершения преступных действий по их обману, в ходе телефонного соединения относительно участия в ДТП их родственников, что не соответствовало действительности, в строгом соответствии с заранее подготовленными текстами («спитчами») для разговора с жертвами (потерпевшими), до момента готовности передачи потерпевшими принадлежащих им денежных средств участникам организованной группы,

- своевременно передавать руководителю организованной группы информацию о полных биографических данных, адресах фактического проживания обманутых граждан, готовых передать принадлежащие им денежные средства участникам организованной группы, для последующей передачи указанной информации участникам организованной группы – «курьерам»,

- по поручению руководителя организованной группы получать часть денежных средств, добытых преступным путем, в качестве вознаграждения за выполнение ими мошеннических действий. 

Продолжая формирование организованной группы, ее неустановленный руководитель, преследуя общую цель ее функционирования, направленную на получение незаконного материального обогащения путем систематического совершения преступлений против собственности, в неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023года подыскал посредством переписки в «Телеграм» и вовлек в преступную деятельность ФИО2, которому предложил совершать в составе организованной группы мошенничества, то есть хищения путем обмана чужого имущества (чужих денежных средств) граждан пожилого возраста, проживающих на территории Свердловской области, с причинением им значительного ущерба, в течение неограниченного периода времени. На вышеуказанное предложение руководителя организованной преступной группы ФИО2, действуя умышленно, не имея постоянного источника дохода, желая быстрого материального обогащения, осознавая суть поступившего предложения и единый преступный умысел организованной группы, преследуя общую цель ее функционирования, направленную на получение незаконного материального обогащения, путем систематического совершения преступлений против собственности, принял на себя обязанности «курьера», стремясь быстро и противоправно обогатиться, осознавая при этом членство в ней, а также характер и общественную опасность своих действий, и дал неустановленному руководителю организованной группы свое согласие на участие в противоправной деятельности организованной группы. 

Согласно отведенной роли, ФИО2 принял на себя обязанности «курьера»:

- соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы,

- поддерживать прочные законспирированные связи между участниками организованной группы посредством обмена сообщениями в сети «Интернет» в «Телеграм»,

- получать от руководителя организованной группы посредством переписки в сети «Интернет» информацию о полных биографических данных, адресах проживания потенциальных потерпевших, для получения денежных средств от обманутых граждан пожилого возраста, проживающих на территории городов Свердловской области,

- прибывать по указанию руководителя организованной группы по местам фактического проживания обманутых граждан пожилого возраста, проживающих на территории городов Свердловской области, получать от них денежные средства для последующей передачи руководителю группы,

- по поручению руководителя группы получать часть денежных средств, добытых преступным путем, в качестве вознаграждения за выполнение мошеннических действий. 

Организованная группа под руководством неустановленного лица, являющегося пользователем аккаунтов «Телеграм» с никами ..., обладала устойчивостью, сплоченностью группы, высокой степенью организованности, наличием преступного плана, строго исполняемого каждой единицей организованной преступной группы в рамках распределения ролей, движимых единой преступной целью, направленной на хищение чужого имущества (чужих денежных средств) граждан путем обмана, с причинением им значительного ущерба. 

Об устойчивости организованной группы свидетельствуют постоянство форм и методов преступной деятельности – совершение преступных действий только в отношении граждан пожилого возраста; обман пожилых граждан относительно участия их родственников в ДТП; получение денежных средств только от самих обманутых граждан, не имеющих возможности в силу возраста распознать обман и оказать сопротивление; наличие четко разработанного преступного плана; наличие постоянного руководителя организованной группы в лице пользователя аккаунтов «Телеграм» с никами .... 

О сплоченности организованной группы свидетельствуют наличие единых целей, намерений антисоциальной направленности, общих интересов, иерархии, осознание каждым своего места и роли в группе, разработка и соблюдение участниками организованной группы мер конспирации, постоянство состава группы, высокая степень распределения ролей между участниками группы.

Участники организованной группы достоверно знали об участии в совершении преступления в составе организованной группы, которое преследуется по закону.

О высокой степени организованности свидетельствует наличие сложной внутренней структуры группы, состоящей из нескольких звеньев, выполняющих строго определенные функциональные обязанности, строгого подчинения по вертикали от организатора к исполнителям. Указания и распоряжения организатора являлись обязательными для исполнения всеми участниками организованной группы. Руководитель группы лично определял цели совместной преступной деятельности, распределял преступный доход.

В неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года, у неустановленного лица, находящегося в неустановленном месте, являющегося пользователем аккаунтов мессенджера «Telegram» («Телеграм») с никами ..., действующего умышленно, из корыстных побуждений, желающего быстрого материального обогащения путем обмана, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества в отношении Г.Т.М. В этот же период времени, неустановленное лицо, для реализации своего преступного умысла вовлек в совершение преступления ФИО2, а также в качестве «оператора «колл-центра» не менее одного неустановленного лица. Согласно отведенной роли ФИО2 принял на себя обязанности курьера. 

Так, в неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года участниками организованной группы в составе неустановленного руководителя организованной группы, иных неустановленных участников организованной группы, в том числе «оператора «колл-центра» и Е.И.АВ., выполняющего роль «курьера», на территории Камышловского района Свердловской области совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой в отношении Г.Т.М.

В неустановленное время до 15 часов 30 минут 28 ноября 2023 года неустановленный участник организованной группы, действующий умышленно, из корыстных побуждений, выполняя обязанности преступной роли «оператора колл-центра», определенные ему неустановленным руководителем организованной группы, находящийся в неустановленном месте, посредством мобильного устройства связи совершил звонок на стационарный телефон, с абонентским номером 

<

№> принадлежащий Г.Т.М., 

<

дата> года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, для последующего обмана последней относительно участия в ДТП ее сына Г.Н.Г., по вине которого якобы пострадало другое лицо, что не соответствовало действительности, в целях хищения у Г.Т.М. денежных средств, под видом уплаты денежных средств для лечения пострадавшей и прекращения привлечения к уголовной ответственности ее сына Г.Н.Г.

В ходе звонка участник группы, выполняя преступную роль «оператора колл-центра», обманывая Г.Т.М., представившись адвокатом ее сына Г.Н.Г., сообщил последней, что её сын попал в ДТП и по его вине пострадало другое лицо. После чего лицо, выполняющее преступную роль «оператора колл-центра», сообщило Г.Т.М., что для того, чтобы ее сына не привлекли к уголовной ответственности, необходимо написать заявление и к нему приложить денежные средства в размере 800000 рублей, необходимые для лечения пострадавшего, что фактически не соответствовало действительности. Г.Т.М. сообщила, что у нее имеются денежные средства наличными в размере 170 000 рублей. После этого, участник группы, выполняющий преступную роль «оператора колл-центра», продолжая обманывать Г.Т.М., сообщил ей, что за денежными средствами в сумме 170 000 рублей приедет уполномоченное лицо - курьер по ее месту проживания. 

Затем, в этот же период времени, неустановленный соучастник организованной группы, выполняющий роль «оператора колл-центра», в неустановленном месте, продолжая преступную деятельность, при неустановленных обстоятельствах сообщил неустановленному руководителю организованной группы, использующему аккаунты «Телеграм» с никами ..., полные биографические данные и адрес места жительства Г.Т.М., которые он передал ФИО2, выполняющему роль «курьера», посредством «Телеграм» и дал ему указания о необходимости представиться обманутой Г.Т.М. именем «Сергей», а также получить от нее денежные средства по адресу: 

<

адрес>.

После этого 28 ноября 2023 года в период времени не ранее 08 часов 00 минут и не позднее 15 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории г. Сухой Лог Свердловской области, действуя умышленно, получив указания от руководителя организованной группы, продолжая реализацию преступного умысла участников организованной группы, заказал неустановленный автомобиль такси и проследовал на нем к дому обманутой Г.Т.М. по адресу: 

<

адрес> где при личной встрече с последней на улице около указанного дома, согласно заранее разработанного плана, в составе организованной группы, представился именем «Сергей» и получил от последней пакет с находившимися в нем наличными денежными средствами в размере 170 000 рублей, сразу после чего покинул место преступления.

После этого, ФИО2, неустановленный руководитель организованной группы, использующий аккаунты «Телеграм» с никами ..., и иные неустановленные участники организованной группы, в том числе выполняющий роль «оператора колл-центра», распорядились похищенными у Г.Т.М. денежными средствами в сумме 170 000 рублей согласно плана, разработанного вышеуказанным неустановленным руководителем организованной группы, а именно: по указанию последнего ФИО2 оплатил услуги такси, взяв из похищенных денежных средств 1 000 рублей, а также осуществил зачисление денежных средств в сумме 169 000 рублей через АТМ 60033139, расположенный по адресу: 

<

...>, на свой банковский счет 

<

№>, открытый в ПАО «Сбербанк», с которого в дальнейшем осуществил перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей на указанный ему руководителем организованной группы счет, которые последним были распределены между остальными участниками организованной группы. Оставшимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами в сумме 19 000 рублей Е.И.АБ. распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, неустановленного руководителя организованной группы, использующего аккаунты «Телеграм» с никами ..., и иных неустановленных участников организованной группы, в том числе выполняющих роль «оператора колл-центра», Г.Т.М. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 170 000 рублей. 

Тем самым, 28 ноября 2023 года ФИО2, действуя в составе организованной группы, умышленно, из корыстных побуждений совершил хищение денежных средств в сумме 170 000 рублей, принадлежащих Г.Т.М. путем обмана, с причинением ей значительного ущерба.

Осужденный ФИО2 вину в совершении преступления признал, не отрицая фактических обстоятельств совершения им мошенничества и своей роли в преступной деятельности, совместной и согласованной с неустановленными лицами, однако пояснил, что в состав организованной группы он не вступал, совершение преступления в составе такой группы его умыслом не охватывалось, преступная деятельность носила единичный характер. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что 27 ноября 2023 года от своего знакомого узнал о возможности заработать, получил от него ссылку на аккаунт с ником ... в «Телеграм», со своего аккаунта списался с ним. Ему был разъяснен порядок трудоустройства, верификации, условия работы и содержание его функций, перевели на другие аккаунты с никами ... 28 ноября 2023 года около 11 часов 00 минут он написал ... что готов работать. Ближе к 13 часам 00 минутам пришло сообщение от ... с названием населенного пункта - с. Квашнинское. На такси он приехал в указанное село. По пути был на связи с аккаунтом с ником ... который сообщил ему точный адрес, сказал, что нужно будет говорить. Возле дома от пожилой женщины он получил пакет с деньгами 170000 рублей, из которых он в отделение Сбербанка в г. Камышлов положил себе на счет 169 000 рублей. Через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» он перевел 150 000 рублей на номер телефона, который ему уже скинул аккаунт .... Оставшиеся денежные средства в сумме 19 000 рублей он потратил на свои нужды. Он понимал, что совершает противоправные действия, но отказаться не мог, так как был предупрежден ... о том, что в случае, если он не будет выходить на связь или еще что-то, то они на него могут сделать компромат и везде разослать, поэтому он решил выполнить работу до конца (т.1 л.д.152-155). 

Помимо признательных показаний причастность ФИО2 к преступлению и его виновность в его совершении подтверждается иными доказательствами. 

Потерпевшая Г.Т.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании сообщила, что проживает одна, у нее есть сын. 28 ноября 2023 года днем ей на стационарный телефон позвонила женщина и сообщила, что сын Г.Н.Г. попал в аварию и сбил девушку, которой необходимо выплатить 800 000 рублей. Она сообщила, что у неё только 170000 рублей, на что ей девушка сказала, что за деньгами приедет курьер. Практически сразу после разговора приехал курьер – молодой человек, которому она передала деньги. После этого от родственников узнала, что ее обманули. Ущерб от хищения денежных средств составил 170 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход состоит только из пенсии в размере 15 000 рублей. 

Свидетель Г.Н.Г. показал, что 28 ноября 2023 года участником ДТП не являлся, о мошенничестве, совершенном в отношении его матери, узнал от своей супруги.

Свидетель К.Д.С. подтвердил, что предоставил подруге ФИО2 – П.Я.Н. – ссылку на аккаунт в «Телеграм» с предложением заработка (т.1 л.д.140-141).

Свидетель П.Я.Н. на предварительном следствии показала, что в конце ноября 2023 года К.Д.С. скинул ей в «Телеграм» ссылку с предложением заработка. Она отправила заявку, но ей пришел отказ, обоснованный тем, что она девушка. Тогда она дала контакты ФИО2, со слов которого позднее узнала, что ему поручено выполнение какого-то задания. С его слов ей известно, что он забирал деньги у бабушки, заработал 20 000 рублей (т.1 л.д.143-144). 

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции: 

протоколом осмотра места происшествия - дома 

<

адрес> - с фототаблицей (т.1 л.д.13-16) 

протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, согласно которым осмотрены выписки по счетам в банка АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, детализация телефонных соединений абонентского номера 

<

№>, используемого ФИО2 (т.1 л.д.18-20, 60-65, 66-67, 68, 75-76, 77, 78, 81-102, 103, 104); 

протоколом осмотра сотового телефона «Redmi Note 11», добровольно выданного ФИО2, содержащий скриншоты переписки с пользователем ... от 27 и 28 ноября 2023 года, свидетельствующей об осведомленности ФИО2 о преступном характере его действий в составе организованной группы. В переписке зафиксированы факты вступления в состав такой группы, прохождения обучения, непосредственное выполнение под руководством членов организованной группы хищения чужого имущества и распоряжение им (т.1 л.д.105-116, 117, 118).

Приведенные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела. 

Факт того, что ФИО2, получая от потерпевшей денежные средства, понимал общественную опасность своих действий, следует, в частности, из показания самого ФИО2 При этом, несмотря на утверждение осужденного о том, что он не отказался от совершения преступления, так как испугался действий со стороны тех лиц, с кем вел переписку, не свидетельствует о том, что ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости. Напротив, данное обстоятельство свидетельствует об осознании им совершения преступления в составе устойчивой группы лиц. Заявление ФИО2 о том, что ведя переписку, он не осознавал противоправный характер своих действий, противоречит содержанию исследованной переписки. Так, помимо адреса, ФИО2 сообщили, что он должен был представиться водителем Сергеем Николаевичем от следователя Софьи Андреевны, и получить от Г.Т.М. вещи для сына Г.Н.Г.. При этом ФИО2 был предупрежден, что без команды он не должен был подходить к дому. При этом до получения адреса ФИО2 подтвердил собеседнику, что ему рассказывали, в чем заключается суть работы. После получения не только денежных средств, но и вещей, ФИО2 не задается вопросом, что он должен делать с вещами. Пакет с вещами, по показаниям ФИО2, он оставил возле банкомата. Об участии в совершении преступления нескольких лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, свидетельствуют распределение ролей при совершении преступления. Представленная переписка свидетельствует о том, что каждое лицо, действующее под аккаунтами ..., выполняло свою функцию. Давая показания в суде первой инстанции, ФИО2 подтвердил данное обстоятельство, указав, что у них разные обязанности. Поскольку роль ФИО2 заключалась только в непосредственном изъятии денежных средств и их зачислении на банковский счет, сообщенный иным соучастником, осужденный не мог не осознавать о том, что иные действия, в частности, по поиску анкетных данных потерпевшей, введение ее в заблуждение, предоставление банковских реквизитов для зачисления денежных средств, были совершены иными лицами. Совместное и согласованное совершение данных действий при непосредственном участии ФИО2 повлекло причинение потерпевшей имущественного ущерба. Об объединении лиц для совершения нескольких преступлений свидетельствует переписка ФИО2 в мессенджере «Телеграм» с аккаунтом ..., в ходе которой Е.И.АГ. предложено выполнять 2-3 заказа в неделю. 

Таким образом, до начала выполнения объективной стороны преступления, ФИО2 осознавал, что преступление совершается им в составе устойчивой группы лиц, заранее объединившейся для совершения нескольких преступлений. Непосредственное знакомство участников обязательным признаком организованной группы не является. Вместе с тем вхождение в состав данной организованной группы было возможно лишь после выполнения предусмотренных требований о верификации личности и иных персональных данных. Алгоритмы действий были доведены до сведения ФИО2, как и содержание его роли в планируемых преступлениях, взаимодействие участников группы отличалось высокой степенью конспирации. 

При совершении преступлений организованной группой все участники такой группы несут ответственность независимо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану. 

То обстоятельство, что личность иных лиц, участвовавших в совершении преступления, не была установлена, и они не были допрошены, не свидетельствует об отсутствии признаков совершения ФИО2 преступления организованной группой.

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину основан на показаниях потерпевшей Г.Т.М., нашел свое объективное подтверждение. 

Действия ФИО2 судебная коллегия квалифицирует по ч. 4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущербагражданину, совершенное организованной группой. 

При назначении осужденному ФИО2 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. 

В числе данных о личности ФИО2 судебная коллегия отмечает, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет удовлетворительное состояние здоровья, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, до взятия под стражу работал, обучался в техникуме. 

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в явке с повинной после задержания и даче ФИО2 признательных показаний по обстоятельствам дела, предоставление скриншотов переписки в мессенджере «Телеграм», сообщение ключа доступа к телефону; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание ФИО2 своей вины и раскаяние, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, её мнение о нестрогом наказании, а также молодой возраст осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что позволяет при назначении такового применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы позволяли применить положения гл. 14 УК РФ, предусматривающей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, по делу не имеется. 

При определении размера наказания, а также разрешая вопрос о назначении дополнительных видов наказаний, судебная коллегия также принимает во внимание положения ст. 389.24 УПК РФ. При этом учитывая дополнительное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, судебная коллегия приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Ввиду полного добровольного возмещения ФИО2 имущественного ущерба в удовлетворении гражданского иска потерпевшей Г.Т.М. следует отказать. Заявлений от потерпевшей об отказе от иска не поступало. 

Процессуальные издержки в сумме 7 571 рублей 60 копеек (т. 1 л.д. 209-210) в виде вознаграждения, выплаченного адвокату по назначению за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного. ФИО2 против взыскания с него процессуальных издержек не возражал. (т. 2, л.д. 13). 

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: 

- выписку по счету на имя ФИО2, DVD-R диск с детализацией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру телефона 

<

№> и DVD-R диск с выпиской по карте на имя ФИО2 следует хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Redme Note 11», IMEI 1 – 861505062078700, IMEI 2 – 861505062078718 следует хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» до разрешения его судьбы в рамках расследования уголовного дела 

<

№>.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия 

приговорила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 20 марта 2024 года в отношении ФИО2 отменить. 

Постановить новый апелляционный приговор. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Возложить на ФИО2: являться на регистрацию два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей Г.Т.М. отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7571 руб. 60 коп.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету на имя ФИО2, DVD-R диск с детализацией ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру телефона 

<

№> и DVD-R диск с выпиской по карте на имя ФИО2 хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки «Redme Note 11», IMEI 1 – 861505062078700, IMEI 2 – 861505062078718 хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышловский» до разрешения по нему вопроса в рамках расследования уголовного дела 

<

№>.

Апелляционный приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления в течение шести месяцев со дня провозглашения (через суд первой инстанции, апо истечении указанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи