Дело № 2-1187/2019

УИД - 24RS0032-01-2018-005587-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 06 мая 2019 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи С.С. Сакович,

с участием истца ФИО1, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 30.11.2013г. между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования №, на сумму 181490 рублей, под – 48,21% годовых, сроком на 30 месяцев. На 15.07.2014г. истец выплатила ответчику сумму основного долга в размере 7312 рублей 99 копеек. Согласно судебному приказу № от 16.01.2015г., выданному мировым судьей судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска, с истца ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана сумма задолженности по договору кредитования от 30.11.2013г. за период с 01.02.2014г. по 08.12.2014г. в размере 232062 рубля 21 копейка, из которых 174177 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 57885 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 31 копейка. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 17.11.2017г. исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением. Обратившись в ПАО «Восточный экспресс банк», банк выдал истцу справку о наличии задолженности по договору кредитования № от 30.11.2013г. в размере 57979 рублей 02 копейки. Истец, приводя правовые основания заявленных исковых требований, просит признать договор кредитования № от 30.11.2013г. заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 исполненным, взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО4 /полномочия подтверждены/ в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, представив письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, поскольку при заключении кредитного договора истец согласилась с его условиями, поставив подпись в подтверждении условий договора. У истца образовалась задолженность по кредитному договору, в связи с чем банк направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с истца в связи с неисполнением кредитных обязательств. При подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств банк не заявлял требования о расторжении кредитного договора, в связи с этим, в момент рассмотрения дела о взыскании денежных средств, договор кредитования расторгнут не был и продолжал действовать на прежних условиях, согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования, тарифного плана и типовых условий. К тому же, истцом не соблюден порядок досудебного расторжения кредитного договора, до обращения с иском в суд истец с предложением о расторжении кредитного договора в банк не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2013г. между истцом ФИО1 и ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» /сменило организационно правовую форму на ПАО/ заключен кредитный договор №, путем подписания заявления в офертно-акцептной форме, по которому банк предоставил истцу ФИО1 кредит в сумме 181490 рублей 00 копеек, под 48,21% годовых, сроком на 30 месяцев, окончательная дата платежа 30.05.2016г., размер ежемесячного взноса 9660 рублей, минимальная сумма для частичного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 1000 рублей, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Подписывая заявление о предоставлении кредита, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, и просила признать их неотъемлемой частью оферты.

В заявлении клиента о заключении Договора кредитования №№ содержится график погашения кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, открыл истцу текущий банковский счет и зачислил денежные средства в размере 181490 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сторонами не оспаривается.

Заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору, а так же факт неисполнения условий данного договора и образования задолженности установлен вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г. Красноярска 16.01.2015г., и истцом не оспаривался.

Указанным выше судебным приказом суд удовлетворил заявленные ПАО «Восточный экспресс банк» требования, взыскав в пользу банка с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.01.2015г. за период с 01.02.2014г. по 08.12.2014г. в размере 232062 рублей 21 копейка, из которых 174177 рублей 01 копейка – задолженность по основному долгу, 57885 рублей 20 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2760 рублей 31 копейка, а всего 234822 рубля 52 копейки. На основании данного судебного приказа 21.04.2015г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 234822 рубля 52 копейки. 17.11.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ №229 «О исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.

После вынесения судебного приказа об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, судебный приказ о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания неустойки и процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита, а также начислять предусмотренные договором неустойки.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. 

Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Согласно выписке из лицевого счета, денежные средства в счет оплаты задолженности по исполнительному производству ФИО1 вносились частями в период с 07.07.2015г. по 22.11.2017г., и зачислялись в соответствии с порядком, определенным ст. 319 ГК РФ. Обращаясь с данными требованиями о признании обязательства по кредитному договору исполненными, истец ссылается на факт погашения суммы долга, определенной судебным приказом, в полном объеме.

Вместе с тем, данный довод суд признает несостоятельным, поскольку согласно выданной банком справки о состоянии ссудной задолженности на 10.04.2019г. у истца перед ПАО «Восточный экспресс банк» имеется задолженность по неустойке за нарушение исполнения обязательств в размере 17110 рублей, просроченный остаток основного долга в размере 36318 рублей 57 копеек, просроченные проценты в размере 4550 рублей 45 копеек.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 не исполняла надлежащим образом свои кредитные обязательства, а именно не вносила платежи согласно графику, установленному сторонами при заключении договора. Задолженность, указанная в судебном приказе, рассчитана банком на 08.12.2014г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку задолженность по кредитному договору погашена несвоевременно, по судебному приказу проценты за пользование кредитом взысканы по состоянию на 08.12.2014г., учитывая, что сторонами и судом кредитный договор расторгнут не был, действия банка по начислению процентов за пользование кредитом и неустойки соответствуют положениям закона и договора. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необоснованности доводов истца и отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании кредитного договора № от 30.11.2013г. исполненным.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд не находит оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья С.С. Сакович