Дело № 1-48/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда 17 июля 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иткинова Р.А., удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Мусагитовой И.Д., 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, по данному делу под стражей не содержался, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, заведомо осознавая, что действует незаконно, в ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, по сотовому телефону договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства за денежное вознаграждение, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, находясь в торговом зале магазина "

<

данные изъяты>", расположенный по адресу: 

<

адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей через терминал "Qiwi" да неустановленный расчётный счёт и, получив от того же неустановленного лица адрес местонахождения наркотического средства, около 13.20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к дереву, произраставшему на обочине улицы 

<

адрес>, вблизи магазина "

<

данные изъяты>", расположенного по адресу: 

<

адрес>, где забрал в оговорённом месте свёрток с находящимся внутри веществом. Таким образом, ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрёл вещество массой 0,204 г, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющийся наркотическим средством, что образует значительный размер. После чего, ФИО1 вещество массой 0,204 г, содержащее в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющееся наркотическим средством в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ОМВД России по Бардымскому району Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, около 15.30 часов на 

<

адрес> и последующего изъятия сотрудником полиции в ходе личного досмотра из отворота вязаной шапки, надетого на ФИО1, полиэтиленового пакета с находящимся внутри веществом массой 0,204 г, содержащим в своём составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, являющимся наркотическим средством в значительном размере.

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года (с изменениями и дополнениями от 29.07.2017 г.), N-метилэфедрон и его производные отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (с изменениями и дополнениями от 29.07.2017 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером является масса N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамма. Таким образом, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,204 г, является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ признал полностью, обвинение ему понятно и согласен в полном объеме. 

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Защитник Иткинов Р.А. с ходатайством подсудимого согласен и поддерживает. 

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести в силу ст. 15 УПК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, при этом упоминаются погашенные судимости и немедицинское потребление наркотических средств (л.д.№), органом местного самоуправления характеризуется посредственно, жалоб на него не поступало (л.д.№). Он официально не трудоустроен, но подрабатывает у индивидуального предпринимателя, где характеризуется положительно. На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога (л.д.№), судимость не погашена (л.д.№). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, личность виновного, который характеризуется посредственно, состояние здоровья подсудимого, принимая во внимание его возможность трудоустроится и иметь доходы, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в пределах санкции статьи, не связанное с реальным лишением свободы, т.е. в виде штрафа. При этом, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения в данном деле положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает невозможным применить подсудимому ФИО1 положений ч.1 ст.82.1 УК РФ, так как он больным наркоманией не признан, диагноз болезни не установлен, желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию, не изъявил. Ранее курсы лечения в наркологическом диспансере не принимал. 

Неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светлого цвета упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, цилиндр медицинского шприца, прозрачный полиэтиленовый пакет, шток-поршень от медицинского шприца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – подлежат уничтожению; компакт диск DVD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в части неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией транспортных средств, исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки в сумме 3415 рублей 50 копеек на оплату вознаграждения адвокату отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество светлого цвета упакованный в прозрачный полиэтиленовый пакет, цилиндр медицинского шприца, прозрачный полиэтиленовый пакет, шток-поршень от медицинского шприца, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Бардымскому району – уничтожить; компакт диск DVD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.С.Зайнышев