Судья: Кириллов А.А. №

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара «18» января 2018 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием представителя административной комиссии ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО2 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, которым 

постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 646 от 08.11.2017 года в отношении МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 646 от 08.11.2017 года юридическое лицо - МП "Управляющая компания № 4" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" при следующих обстоятельствах: 27.10.2017 года в 14:53 часов по адресу 

<

...>, МП "Управляющая компания № 4" не организовало сбор отходов, допустило складирование и размещение мешков с листвой вне специально отведенных для этого мест, чем нарушило п.п. 3.16, 6.2 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 года.

Не согласившись с постановлением административного органа, и.о. директора МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" обратился с жалобой в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области, которым 07 декабря 2017г. вынесено указанное выше решение.

Председатель административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти в настоящей жалобе просит отменить решение о прекращении производства по делу, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции. 

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшую жалобу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не нахожу.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

Согласно ст.4.25 ч.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 1.11.2007 года она устанавливает ответственность за неисполнение обязанности, предусмотренной правилами благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденными органом местного самоуправления, при условии, что за неисполнение данной обязанности не предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст.ст.6.3, 6.4, 8.1, 8.2 и 8.8 КоАП РФ, а также ст.ст.4.2, 4.9, 4.11, 4.18, 4.20, 4.22 и 4.23 настоящего Закона.

Согласно п. 3.16 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 года, на территории городского округа не допускается сброс, складирование, размещение отходов производства и потребления, мусора (в том числе образовавшихся во время ремонта, оказания услуг объектами потребительского рынка), тары, спила деревьев, листвы, снега, грунта вне специально отведенных для этого мест.

Согласно п. 6.2 Правил благоустройства сбор отходов в жилищном фонде обеспечивают управляющие организации, (собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом), самостоятельно либо путем заключения договора со специализированной организацией. Не допускается складирование отходов на любых территориях вне специально установленных мест.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению административного органа, 27.10.2017 года в 14:53 часов по адресу 

<

...>, МП "Управляющая компания № 4" не организовало сбор отходов, допустило складирование и размещение мешков с листвой вне специально отведенных для этого мест, чем нарушило п.п. 3.16, 6.2 Правил благоустройства территории г.о. Тольятти, утвержденных постановлением мэрии г.о. Тольятти № 543-п/1 от 26.02.2013 года.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что юридическим лицом - МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" представлены доказательства того, что мешки с листвой, собранной возле указанного дома 27.10.2017 года были вывезены на полигон отходов, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица события вмененного административного правонарушения. 

В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не может быть вынесено административным органом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 27.12.2017 года.

По смыслу закона, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" к административной ответственности на время рассмотрения дела судом первой инстанции, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. 

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 декабря 2017г. которым отменено постановление административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти № 646 от 08.11.2017 года в отношении МП г. Тольятти "Управляющая компания № 4" по делу о правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.25 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Комсомольского района г.о. Тольятти ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья