Дело №2-709/2019 34RS0003-01-2019-000630-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

При секретаре Спицыной К.А., 

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО3, представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора дарения от 

<

ДАТА>., заключенного между ФИО9, 

<

ДАТА>, и ФИО10, 

<

ДАТА>, недействительным, применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА>. ФИО9 заключил с ФИО10 договор дарения, согласно которому ФИО9 «даритель» безвозмездно передал «одаряемому» ФИО10 в дар земельный участок общей 

<

адрес>. Считает, что данная сделка должна быть признана недействительной, поскольку указанные выше дом и земельный участок являются совместно нажитым в браке имуществом ФИО9 и ФИО2, однако, ФИО2 не давала нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества. 

<

ДАТА>. ФИО2 умер. Указывает, что о заключении договора дарения от 

<

ДАТА>. истцу стало известно в 

<

ДАТА> от нотариуса г. Волгограда ФИО11, в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего 

<

ДАТА>. Также указывает в качестве основания признания договора дарения недействительным положения ст. 177 ГК РФ, поскольку ФИО9 с 

<

ДАТА> был признан инвалидом третьей группы без очередного освидетельствования по общему заболеванию, страдал тугоухостью после неоднократно перенесенных инсультов. В 

<

ДАТА>. ФИО9 страдал потерей памяти на фоне приходящей ишемической атаки мозга, с 

<

ДАТА>. наблюдался в организация1 Считает, что в силу возраста и заболеваний, ФИО9 не мог понимать значение своих действий в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства истец изменил основания исковых требований, исключив из оснований признания сделки недействительной ст. 177 ГК РФ, включив в состав ответчиков по настоящему гражданскому делу ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, а также дополнив иск требованиями о признании за ФИО2 права собственности на ? доли земельного участка

<

адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Представитель истца ФИО2, ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствие со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с ч.3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст.223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствие со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствие с ч.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствие с п.п.35,39 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке с 

<

ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от 

<

ДАТА>

<

ДАТА> ФИО9 заключил с ФИО10 договор дарения, согласно которому ФИО9 «даритель» безвозмездно передал «одаряемому» ФИО10 в дар земельный участок общей 

<

адрес> 

Домовладение по 

<

адрес>м. по договору купли-продажи от 

<

ДАТА>. был приобретен ФИО9 у ФИО12

Указанное домовладение принадлежало ФИО12 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство, выданное 

<

ДАТА> Волгоградской госнотконторой Волгоградской области, договора дарения, удостоверенного 3-ей Волгоградской 

<

ДАТА> и справки БТИ Кировского района г.Волгограда от 

<

ДАТА>

В период эксплуатации семьей З-вых спорное жилое помещение реконструировалось и перестраивалось, в результате чего жилая площадь дома увеличилась до площадь., полезная – площадь подвальное помещение – площадь. После чего 

<

ДАТА>. дом со всеми надворными постройками был введен в эксплуатацию. 

<

ДАТА>. организация2 ФИО9 на земельный участок № было выдано свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком №. Право собственности ФИО9 на земельный участок было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Волгоградской области 

<

ДАТА>., на жилой дом – 

<

ДАТА>

<

ДАТА> за ФИО10 зарегистрировано право собственности на земельный участок 

<

адрес>

<

ДАТА>. ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 

<

ДАТА> 

<

ДАТА> ФИО9 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 

<

ДАТА>

Наследниками к имуществу ФИО10 являются сестра наследодателя ФИО4, его супруга ФИО7, дочь ФИО5, дочь ФИО6, мать ФИО2, отец ФИО9 от наследства отказался, что подтверждается копией наследственного дела к имуществу ФИО10

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что спорный земельный участок общей 

<

адрес> являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО2, однако, ФИО2 не давала нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества. Остальные участники судебного разбирательства не оспаривали того, что данное имущество приобретено в браке и является совместно нажитым в браке имуществом. Указывает, что о заключении договора дарения от 

<

ДАТА>. истцу стало известно в 

<

ДАТА>. от нотариуса г. Волгограда ФИО11, в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего 

<

ДАТА>

Согласно ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше судом норм действующего законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Само по себе, получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют другие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Судом установлено, что в силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также паи, ценные бумаги, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем внесены денежные средства.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к сделкам, в том числе безвозмездным. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться безусловным основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Таким образом, акт государственных органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поскольку право собственности у ФИО2 на спорный участок возникло в силу акта органа местного самоуправления, он не может быть отнесен к личной собственности умершего ФИО9 в порядке статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Земельный участок, предоставленный одному из супругов в период брака на праве пожизненного наследуемого владения и впоследствии переданный ему в собственность в браке на основании акта органа местного самоуправления, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу супругов.

Статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Материалы дела такого заявления ФИО2 не содержат, последняя настаивает на выделе её супружеской доли.

Правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, установлены п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которой, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая, что ФИО9 и ФИО2 состояли в браке и что оспариваемый договор дарения земельного участка и жилого дома заключен в период брака, они имеют статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что на момент осуществления регистрационных действий оспариваемой сделки, порядок проведения государственной регистрации прав был установлен ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действовавшей на момент осуществления регистрации на спорные объекты.

В соответствии с указанной статьей регистрирующий орган осуществляет прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрацию таких документов, а также правовую экспертизу документов, в том числе, проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, надлежит установить наличие или отсутствие полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.

Также в предмет установления по данному спору входит обстоятельство наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Пунктом 1 ст. 14 Закона о регистрации N218-ФЗ установлены основания для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

К указанным основаниям в числе прочих относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Пунктом 5 ст. 18 Закона о регистрации N218-ФЗ установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

При этом, исходя из абз. 2 п. 2 ст. 35 СК РФ в редакции, действовавшей на момент осуществления регистрации, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. 

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана недействительной судом по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из изложенного следует, что регистрирующий орган осуществляет проверку сделки на отсутствие ее недействительности по критерию ничтожности и не вправе проводить правовую экспертизу ее содержания по основанию, отвечающему критерию оспоримости, поскольку оспоримая сделка в силу ст. 166 ГК РФ может быть признана недействительной лишь судом и только по заявлению лиц, указанных в законе (т.е. зависит от частной воли участников правоотношения).

Документы, представленные на государственную регистрацию соответствовали требованиям, установленным Законом о регистрации N218-ФЗ, содержали необходимую информацию для ее проведения и на момент регистрации не были оспорены или отменены в судебном порядке. Таким образом, основания для приостановления государственной регистрации и отказа в государственной регистрации отсутствовали.

В иске истец не заявлял требований о признании незаконными действий (бездействия) Росреестра по Волгоградской области, а также не представила доказательств, подтверждающих незаконность действий Росреестра по Волгоградской области в порядке КАС РФ. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что Управление Росреестра по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Стороной ответчика ФИО7 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствие с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствие со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 1 статьи 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 ГК РФ). Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3 статьи 253 ГК РФ).

Однако сделка, не соответствующая требованиям указанной нормы закона, является оспоримой, а не ничтожной и может быть признана недействительной лишь по основаниям, установленным ГК РФ. При этом ст. 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на правоотношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, вступившими в договорные отношения с одним из супругов. 

В соответствии с положениями п.3 ст. 253 ГК РФ, подлежащими применению по настоящему иску, требование о признании недействительной сделки, совершенной супругом при отсутствии в него необходимых полномочий, может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с п.3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

С учетом положений указанной статьи, бремя доказывания недобросовестности приобретателя лежит на истце. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом разъяснены. 

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данных в судебном заседании, о заключении договора дарения от 

<

ДАТА>. истцу стало известно в 

<

ДАТА>. от нотариуса г. Волгограда ФИО1 в производстве которой находилось наследственное дело к имуществу ФИО9, умершего 

<

ДАТА>. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика опровергаются фактом того, что истец проживала и проживает в спорном домовладении, была зарегистрирована в нём, квитанции об оплате коммунальных услуг – на имя мужа истца. Доводы истца о том, что она узнала о нарушенном праве после смерти сына, обратившись к нотариусу в 

<

ДАТА> за принятием наследства также подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что сделка купли-продажи оспаривается по основаниям ст. 173.1 ГК РФ, следовательно, срок исковой давности для оспариваемой сделки составляет 1 год. Сделка совершена 

<

ДАТА>., о нарушении своих прав истцу стало известно в 

<

ДАТА>., с настоящим исковым заявлением ФИО2 обратилась 

<

ДАТА>., то есть в течение 1 года с момента, когда истцу стало известно о нарушении её прав.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании договора дарения от 

<

ДАТА>., заключенного между ФИО9, 

<

ДАТА> года рождения, и ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, недействительным, применив последствия недействительности сделки, признании за ФИО2 права собственности на ? доли земельного 

<

адрес>, а в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, суд считает необходимым отказать, поскольку Управление Росреестра по Волгоградской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 

<

ДАТА>., заключенный между ФИО9, 

<

ДАТА> года рождения, и ФИО10, 

<

ДАТА> года рождения, недействительным.

Признать за ФИО2 право собственности на ? доли земельного участка

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности – отказать.

Настоящее решение является основанием для вынесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>

Судья -