Дело № 2-355/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 13.08.2019.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием истца ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1,

представителя истцов ФИО4, действующего на основании доверенности № от20.06.2019.

Представителя ответчика по доверенности ФИО5, действующего на основании доверенности от 23.01.2018. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО3, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ОАО « Российские железные дороги» о возмещении вреда в связи с потерей кормильца,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском и просят взыскать с ответчика ОАО « Российские железные дороги» в пользу ФИО6 ежемесячно 8 868 рублей по потере кормильца, с 30.07.2019 с последующей индексацией, и задолженность по ежемесячным платежам по потери кормильца за период с 17.07.2017 по 30.07.2019 в сумме 209408, 83 рублей, взыскать в пользу ФИО7 ежемесячные выплаты по потери кормильца 8868рублей с 30.07.2019 с последующей индексацией, и задолженность по ежемесячным платежам по потери кормильца за период с 17.07.2017 по 30.07.2019 в сумме 209408, 83 рублей, в пользу ФИО3 ежемесячные выплаты несовершеннолетнему иждивенцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с потерей кормильца по 10254 рублей ежемесячно с 30.07.2019 с последующей индексацией до достижения ребенком совершеннолетия или до окончания учебы в учебных заведениях по очной форме, но не более чем до достижения 23-летнего возраста, задолженность по невыплаченным сумма по потере кормильца за период с 17.04.2017 по 30.07.2019. в сумме 272422,83 рублей, в пользу ФИО3- 61250 рублей – задолженность по ежемесячным платежам по потере кормильца в связи с её уходом за дочерью, не достигшей 14-летнего возраста за период с 16.06.2017. по 25.10.2017., взыскать с ответчика ОАО « Российские железные дороги» в пользу ФИО6 расхода по оплате услуг представителя 25000 рублей и по оплате доверенности 3655 рублей, взыскать с ответчика ОАО « Российские железные дороги» в пользу ФИО7 понесенные расходы по оплате нотариальной доверенности 2140 рублей.

Свои требования истцы обосновал тем, что 16.04.2017. на 

<

адрес> грузовым поездом № был смертельно травмирован ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 25.04.2017. было отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО2

Истцы по делу ФИО6, ФИО7, являются родителями погибшего, ФИО3 – супруга погибшего и совершеннолетняя ФИО1- его дочь.

Причиненный вред смертью ФИО2 подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку смерть ФИО2 наступила от источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, в соответствие со ст. 1079 ГК РФ считают, что ответчик несет в порядке ст. 1064 ГК РФ ответственность как лицо, причинившее вред.

В соответствие со ст. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего, ребенок умершего, один из родителей, супруг либо иной член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет.

В соответствие с ч.2 ст.1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним –до достижения 18 лет, а обучающимся старше 18 лет-до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет, женщинам старше 55 лет и мужчинам старше 60 лет- пожизненно, одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами-до достижения ими 14-летнего возраста.

Размер возмещения вреда определяется в соответствие со ст. 1086,1089 ГК РФ.

Учитывая, что погибший ФИО2 работал с 31.07.2017 по 22.08.2017, и на момент смерти не был трудоустроен, вред в связи с потерей кормильца рассчитывается из прожиточного минимума.

Установленный в Краснодарском крае прожиточный минимум в 1 квартиле 2019 года 8868 рублей для пенсионеров, и 10254 рублей для детей.

С учетом изложенного считают расчет сумм иждивенцам по потери кормильца следует производить из установленного размера прожиточного минимума, начиная с 16.04.2017. 

Истцы ФИО6 и ФИО7-родители погибшего являются пенсионерами, находились на иждивении погибшего. Истец ФИО8 Н..С. – супруга погибшего на момент его смерти не работала, была занята уходом за их несовершеннолетним ребенком, не достигшим возраста 14 лет, поэтому считают имеет право на возмещение вреда за период с момента его гибели до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Также право на выплату средств на содержание имеет несовершеннолетняя дочь погибшего.

В судебном заседании истица ФИО3 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка просит требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО6 и ФИО7 в суд не явились, обратились с заявлениями, просят дело рассмотреть в их отсутствие. 

Их представитель ФИО4 подтвердил требования с учетом уточнения. Доказательствами права на возмещение вреда его доверителей –родителей погибшего являются их пенсионный возраст и совместное проживание с погибшим. Других доказательств нахождения на иждивении не имеется.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 просит принять решение в соответствие с законом, оспаривает право на взыскание средств в пользу родителей и супруги погибшего, а право требования в отношении несовершеннолетнего ребенка считает основано на законе. Верность расчета истцами сумм вреда не оспаривает. В случае удовлетворения требований просит о снижении выплаты на супругу в связи с грубой неосторожностью погибшего, что повлекло его смерть. Истцами не представлено доказательств о том, что родители находились на иждивении погибшего и нуждались в его помощи.

Жена погибшего ФИО3 не работала, была занята уходом за ребенком до 14 лет, согласно копии трудовой книжки ФИО8 Н,С. на момент предъявления иска работала, и на дату предъявления иска ребенку исполнилось 15 лет. Полагает, что за периоды до 14 летнего возраста ребенка она тоже не имеет права на выплаты. Просит снизить суммы взыскания в связи с грубой неосторожностью самого погибшего, которая подтверждается актом служебного расследования и постановлением следователя об отказе в возбуждении уголовного дела. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просит отказать.

Также ответчиком по делу в суд представлены письменные возражения на иск, согласно которых считает требования не подлежат удовлетворению. Жена погибшего ФИО3 на момент смерти мужа не работала и была занята уходом за дочерью, не достигшей 14-летнего возраста. На данные требования не распространяется срок исковой давности, но требования подлежат удовлетворению не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска. На дату предъявления иска в суд истица ФИО3 работает и поэтому считает, что не имеет права на возмещение вреда. 

Выслушав участвующих лиц, прокурора, суд приходит к следующему :

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Учитывая обстоятельства гибели ФИО2, требования ст. 1068 ГК РФ, 1079 ГК РФ ответственность за причиненный вред смертью ФИО2 несет ответчик по делу ОАО РЖД. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. 

С учетом представленных суду доказательств, требований ст. 1088 ГК РФ, право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего(кормильца) имеет несовершеннолетний ребенок погибшего ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, а также супруга погибшего за период в момента смерти погибшего до достижения ребенком 14-летнего возраста, в связи с её занятостью по уходу за ребенком до 14 лет.

Оснований, предусмотренных законом для взыскание средств в возмещении вреда по потере кормильца истцами- родителями погибшего судом не установлено.

Факт их нетрудоспособного возраста и совместное проживание с погибшим не дают суду оснований для признания их находившимися на иждивении погибшего.

Других доказательств, подтверждающих нахождение истцов ФИО6 И ФИО7 на иждивении погибшего не имеется. 

При таких обстоятельствах в иске ФИО6 и ФИО7 следует отказать в полном объеме.

Истица ФИО3 в связи с ее уходом за ребенком до 14 летнего возраста имеет право на возмещение вреда за период с момента смерти кормильца до достижения ребенком 14- летнего возраста, т.е. с 16.04.2017 по 25.10.2017.

Право требования ФИО3 в отношении несовершеннолетнего ребенка основано на законе, обосновано, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению. Вред несовершеннолетнему возмещается до его совершеннолетия, а в случае его обучения после достижения 18-летнего возраста- до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до 23 летнего возраста.

В связи с отсутствием у погибшего на момент смерти заработка в соответствие с п. 4 ст. 1086 ГК РФ расчет возмещения ущерба производится из размера вознаграждения работника такой же квалификации в данной местности, при этом в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Разрешая вопрос о размере взыскания, учитывая установленные судом обстоятельства отсутствия заработка у погибшего на момент смерти, требования ст. 1089 ГК РФ, согласие ответчика с правильностью представленного истцами расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении вреда несовершеннолетнему ребенку в полном объеме.

В соответствие со ст. 1083 ГК РФ требования ФИО3 о взыскании в её пользу средств на ее содержание, с учетом грубой неосторожности погибшего, суд приходит к вводу о снижении суммы взыскания до 40 000 рублей.

В связи с отказом истцам ФИО6 и ФИО7 в иске, оснований для удовлетворения их требований о взыскании в их пользу с ответчика понесенных судебных расходов не имеется.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, от оплаты которой истцы были освобождены, в сумме 6000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

ФИО6, ФИО7 отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца и взыскании судебных расходов в полном объеме.

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично и взыскать с ОАО « Российские железные дороги» в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца со снижением суммы 40 000 ( сорок тысяч) рублей за период с 16.04.2017 до достижения несовершеннолетним ребенком 14 летнего возраста – до 25.10.2017. 

Взыскать с ОАО « Российские железные дороги» » в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда несовершеннолетнему ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по потери кормильца ежемесячно 10254 ( десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля ежемесячно с 01.08.2019 с последующей индексацией до достижения ФИО1 18-летнего возраста ( либо не более чем до 23 летнего возраста в случае учебы по очной форме обучения ) и задолженность за период с 16.04.2017 по 31.07.2019 в сумме 272 422 ( двести семьдесят две тысячи четыреста двадцать два) рубля 83 копейки.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский крайсуд через Кавказский райсуд в течение месяца.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019.