РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.Е.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием защитника заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в интересах ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от *** ФИО2 признан виновным, привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи ввиду отсутствия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В своей жалобе защитник ФИО1 указала, что суд обосновал свои выводы на имеющихся в деле протоколах, составленных в соответствии с положениями КоАП, что не может являться достаточным основанием для рассмотрения дела. При этом суд не учел, что из обстоятельств дела следует, что когда сотрудники подошли к ФИО2, то он транспортным средством не управлял, а стоял на месте, о чем он говорил в судебном заседании. Данный факт также подтвержден и сотрудником ДПС ФИО3, допрошенным в судебном заседании. 

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснил, что *** спиртные напитки он не употреблял. Данные о состоянии ФИО2 при осмотре врачом ФИО4, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ***, не соответствуют результатам тестов дыхания на наличие этанола в выдыхаемом воздухе, что может свидетельствовать о неисправности прибора.

В судебном заседании защитник ФИО1 требования жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, при участии его защитника.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, как и при рассмотрении дела мировым судьей, а также усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ***, в 

<

данные изъяты>., на 

<

данные изъяты> км автодороги ***, ФИО2, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, суд учитывает, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения, о чем указано в протоколе серии *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** ФИО2 в приемном отделении ФИО5 дежурным врачом ФИО4 было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи электронного прибора Lion Alkometer SD-400, проверенного в установленном законом порядке ***, и показавшего у ФИО2 в 22 часа 45 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,45 мг/л, в 23 часа 05 минут наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,39 мг/л, что превышает допустимую законодателем концентрацию в 0,16 мг/л.

При медицинском освидетельствовании ФИО2 дежурным врачом ФИО4, кроме исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, также была отобрана биологическая среда – моча на определение наличия психоактивных веществ, а также было установлено, что в позе Ромберга ФИО2 неустойчив, результат пробы Ташена положительный, результат пробы Шульте – не уложился во времени. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от *** (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от *** (л.д. 5), протоколом серии *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от *** (л.д. 6), бумажными носителями с показаниями технического средства измерения и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от *** (л.д. 7, 8), протоколом о задержании транспортного средства *** от *** (л.д. 9), рапортом инспектора и иными материалами дела. 

На основании изложенного, а также с учетом материалов дела, суд считает, что выводы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края в постановлении от *** соответствуют фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ст.12.8 ч.1КоАП РФ, а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы, без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края мирового судьи судебного участка № 4 Ипатовского района Ставропольского края от ***, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий –