КОПИЯ

Уголовное дело № 1-457/2020

28RS0004-01-2020-002858-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 17 июля 2020 года 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А., 

при секретаре Ермиловой Е.П., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пашкова Ю.Н., представившего удостоверение №512 и ордер № 62 от 9 июля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

7 декабря 2010 года мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к *** году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

2 июня 2011 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы; 17 августа 2012 года освобожден на основании постановления Белогорского районного суда Амурской области от 7 августа 2012 года условно-досрочно с неотбытым сроком *** дня;

13 мая 2014 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы; 29 декабря 2015 года освобожден по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 18 декабря 2015 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 24 дня;

12 марта 2019 года Белогорским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к *** годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 19 августа 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

24 июля 2019 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к *** месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 13 января 2020 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

27 ноября 2018 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в районе дома № *** по ул. ***, г. Благовещенска, Амурской области, решил похитить автомобиль, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Около 14 часов 30 минут того же дня, ФИО1, находясь по указанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, погрузил автомобиль в кузов неустановленного автомобиля, под управлением неустановленного лица, то есть тайно похитил его, после чего похищенное с места совершения преступления вывез и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший1 автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак ***, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 120 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Пашков Ю.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший1 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путем дачи подробных показаний в ходе предварительного следствия), явку с повинной, кроме того фактическое возмещение причиненного преступлением ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка у виновного, а также состояние беременности супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, а также наличие рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ: в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, ограничения свободы.

Кроме того, установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также сведения о личности подсудимого, не дают суду оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, при назначении наказания, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ. 

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

По этим же основаниям суд, при назначении ФИО1 наказания, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд считает возможным, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, применить к нему условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров Белогорского городского суда Амурской области от 12 марта 2019 года и Мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 24 июля 2019 года, которыми он осуждён к условной мере наказания, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший1 подлежит прекращению в связи с его полным возмещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший1 прекратить.

Вещественные доказательства: копию паспорта на имя ФИО1, фотографию 3х4; свидетельство о регистрации ТС 2856 №573990; постановление по делу об административном правонарушении, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Toyota Vitz» государственный регистрационный знак *** – передать потерпевшему Потерпевший1

Приговоры Белогорского городского суда Амурской области от 12 марта 2019 года и Мирового судьи Амурской области по Белогорскому городскому судебному участку №2 от 24 июля 2019 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (

<

...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Д.А. Варкалевич 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич