Дело № 5-82/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 23 января 2020 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г. (

<

...>), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 15 января 2020 года, в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...> 

<

...> ранее привлекавшегося к административной ответственности в 2018 году по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 июля 2019 года примерно в 

<

...> минут водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №..., следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ на регулируемом перекрестке 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО3 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ 21124» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от 23 июля 2019 года (л.д. №...), в связи с чем на основании ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассматривается судьей районного суда по месту нахождения органа, осуществляющего административное расследование, то есть судьей Волжского городского суда Волгоградской области.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, не отрицал обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении, указав, что 23 июля 2019 года в 

<

...>, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №... двигался в городе 

<

адрес> (промышленная) со стороны 

<

адрес> в крайнем левом. При повороте налево на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес> на разрешающий сигнал светофора не заметил автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО3, двигавшегося во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение. Он телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался; автомобили получили механические повреждения, которые отражены в протоколе осмотра места происшествия. С места ДТП пострадавший водитель автомобиля «ВАЗ 21124» ФИО3 бригадой ССМП был доставлен в медицинское учреждение. Прибывшими на место ДТП сотрудниками ГИБДД с его участием были составлены все документы, в том числе протокол осмотра места происшествия и схема, по факту ДТП он дал письменные объяснения. Полученные потерпевшим телесные повреждения и степень тяжести вреда его здоровью не оспаривает. Переживает по поводу случившегося, раскаивается, указывает, что беспокоился о состоянии здоровья потерпевшего, извинился за произошедшее, возместил причиненный потерпевшему вред. Просил не наказывать его строго, не лишать его права управления транспортными средствами, так как работает водителем, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге.

Потерпевший ФИО3 при рассмотрении дела показал, что 23 июля 2019 года примерно в 

<

...> минут, управлял принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №... следовал в городе 

<

адрес> (промышленная) со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, следуя в прямом направлении, на зеленый сигнал светофора в тот момент, когда автомобиль «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №..., двигавшийся со встречного направления прямо, стал совершать маневр поворота налево с 

<

адрес>, создав ему помеху в движении. Применил торможение, однако столкновения избежать не удалось. В результате столкновения автомобилей он получил телесные повреждения и бригадой ССМП был доставлен в ГБУЗ «Городская клиническая больница № 1 им. С.З. Фишера», проходил лечение. После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 беспокоился о состоянии его здоровья, извинился за произошедшее, возместил причиненный ему вред, претензий к ФИО1 он не имеет и просит не лишать его права управления транспортными средствами, не лишать источника дохода.

Потерпевшая ФИО2, являющаяся собственником транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №..., при рассмотрении дела пояснила, что очевидцем ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства под управлением ее супруга ФИО1 не являлась, о произошедшем узнала со слов супруга по телефона, претензий к супругу не имеет, транспортное средство им восстановлено, просит не лишать его права управления транспортными средствами, не лишать семью источника дохода, так как муж работает водителем. 

Выслушав объяснения ФИО1, потерпевших, исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, факт совершения административного правонарушения он не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, признает.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в том, что 23 июля 2019 года примерно в 

<

...> минут он, управляя принадлежащим ФИО2 автомобилем «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №..., следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора, нарушив пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО3 и совершил с ним столкновение, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего - водителю автомобиля ВАЗ 21124» ФИО3, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО3, данных им в ходе рассмотрения дела, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, содержащую явную описку в указании даты его вынесения (л.д№...); схемой происшествия от 23 июля 2019 года, составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя ФИО1 в присутствии двух понятых, которая содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортных средств, их расположения на проезжей части дороги после столкновения, места столкновения автомобилей, при этом водитель ФИО1 с данными схемы был в полной мере согласен, что удостоверил своей подписью в присутствии сотрудника ГИБДД и понятых (л.д. 12), правильность отраженных в схеме обстоятельств, при рассмотрении дела подтвердил водитель ФИО1 и потерпевший ФИО3; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 

<

адрес> от 23 июля 2019 года, подтверждающим обстоятельства, зафиксированные в схеме происшествия, и содержащим описание участка дороги, прилегающей к нему территории, транспортных средств, следов происшествия, наличия светофорных объектов, дорожных знаков, видимости в направлении движения, полученные транспортными средствами механические повреждения и др. (л.д№...); фотоснимками с места дорожно-транспортного происшествия на бумажном носителе (л.д. №...); сообщением от 23 июля 2019 года о поступлении ФИО3 в лечебное учреждение с телесными повреждениями (л.д. №...); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д№...) и свидетеля ФИО6 (л.д.№...), в которых оба указали, что являлись очевидцами того, как при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> 23 июля 2019 года в 

<

...> минут водитель транспортного средства «Форд» не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ-2112», следовавшему через перекресток по 

<

адрес> в прямом направлении; заключением эксперта №... от "."..г. (л.д. №...), дополнительным заключением эксперта №... от 18 декабря 2019 года, согласно которому у ФИО3 имелись повреждения в виде ссадины лба, ушибов и ссадин туловища и конечностей, ушиба грудной клетки, перелома грудины, образовавшиеся от травматического воздействия тупого твердого предмета, оценивающиеся в совокупности, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, в соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н); а также протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 27 декабря 2019 года, содержащим описание вышеуказанных событий (л.д. 2), и иными материалами дела.

Все доказательства, исследованные при рассмотрении дела, получены с соблюдением требований закона, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, не установлено. Отраженных в указанных документах обстоятельств лица, участвующие в рассмотрении дела, не оспаривали, их правильность подтвердили при рассмотрении дела.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО5, ФИО6, показаниям потерпевшего ФИО3, не имеется, поскольку потерпевшему и свидетелям были разъяснены процессуальные права, положения статьи 51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями самого ФИО1, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в связи с чем, судья признает сведения, сообщенные потерпевшим и свидетелями ФИО4, ФИО7 достоверными. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела ФИО1 и потерпевший ФИО3 присутствовали при составлении протокола об административном правонарушении, инспектором ДПС им были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции РФ, копии протокола были им вручены под подпись в установленном порядке; замечаний от ФИО1 по содержанию протокола не поступило, о чем он указал в протоколе и подтвердил своей подписью.

Причинение указанных в заключениях эксперта телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, и степень тяжести вреда его здоровью ФИО1, потерпевший ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривали, ходатайств не заявляли.

Каких-либо противоречий в заключениях эксперта не усматривается, сомнений в правильности и обоснованности этих заключений не имеется: экспертизы проведены квалифицированным специалистом, заключения эксперта научно обоснованы, составлены в надлежащей форме. Судебно-медицинскому эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что заключения эксперта отвечают требованиям относимости и допустимости. 

Во время дорожно-транспортного водители ФИО1 и ФИО3 были трезвы, что подтверждается актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, № 

<

адрес> от 23 июля 2019 года и бумажными носителями с результатами исследования выдыхаемого ФИО1 и ФИО3 воздуха – 0,000 мг/л, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 и ФИО3 состояния алкогольного опьянения (л.д№... 

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, являющихся достаточными для рассмотрения дела по существу, и всех обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что столкновение транспортного средства «Форд Транзит» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 с автомобилем «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО3, в результате которого водителю автомобиля «ВАЗ 21124» ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести, находятся в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего пункт 13.4 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учитываю личность ФИО1, состоящего в браке, работающего водителем, его имущественное положение; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан; обстоятельства совершения административного правонарушения; отношение виновного к содеянному; отягчающее административную ответственность виновного обстоятельство – совершение в текущем году повторно однородного правонарушения, что подтверждается распечаткой сведений из базы данных ГИБДД (л.д. №...), наличие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшим вреда, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 и потерпевшей ФИО2, а также, принимая во внимание озвученную при рассмотрении дела позиции потерпевших, просивших не лишать ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю возможным назначить ФИО1 наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Полагаю, что назначение такого вида и размера наказания соответствует совершенному ФИО1 правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям статьи 3.1 КоАП РФ. При установленных по делу обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела и данных о личности привлекаемого к административной ответственности лица, его имущественного положения и его поведения после дорожно-транспортного происшествия, отношения к содеянному, принятия мер к возмещению в добровольном порядке причиненного потерпевшим вреда и ущерба, оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения специального права не имеется. 

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению на имя получателя 

<

...>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.Г. Винецкая