УИД 18RS0005-01-2023-004739-23 дело № 1-35/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 05 февраля 2024 года 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Максимова Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Мерзляковой Е.О.,

с участием государственных обвинителей Косачевой Т.С. и Гунбина И.М.,

потерпевшего ФИО16,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Романова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, содержащегося в учреждении СИЗО-1 г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, с 9 классами образования, холостого, никого на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

- 04.07.2023 Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 26.07.2023 Первомайским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23 часов 30 минут 12.10.2023 до 05 часов 00 минут 13.10.2023 находился у дома 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. 

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью подавления воли Потерпевший №1 к оказанию сопротивления, применяя к нему насилие не опасное для его жизни и здоровья, с приложением физической силы нанес ему несколько ударов руками по спине и голове, причинив физическую боль.

Затем, продолжая свои преступные действия, действуя открыто, ФИО2, видя, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, потребовал от него передать ему телефон, принадлежащий потерпевшему, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего, высказав при этом в его адрес угрозы применения к нему насилия в случае отказа выполнить данные требования. 

В сложившейся ситуации потерпевший данные угрозы воспринял реально и, опасаясь их осуществления, находясь в указанное время в указанном месте, был вынужден передать ФИО2 мобильный телефон марки «iPhone X Space Gray» стоимостью 

<

***> рублей. После этого Потерпевший №1, выполняя преступные требования ФИО2, ограничившего свободу его передвижения путем высказывания угроз продолжения применения к нему насилия, в его сопровождении проследовал в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

...> «а», где обналичил со своего расчетного счета в АО «Тинькофф банк» денежные средства в размере 55 500 рублей и передал их ФИО2

Затем в этот же период времени ФИО2, находясь у первого подъезда 

<

адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, открыто выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащее последнему зарядное устройство стоимостью 3 000 рублей. 

Тем самым ФИО2, применив к Потерпевший №1 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, а также высказывая ему угрозы применения такого насилия, открыто похитил указанное имущество потерпевшего на общую сумму 68 500 рублей, с которым с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 68 500 рублей и физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, подтвердив фактические обстоятельства дела, вину в совершении вменяемого преступления признал частично и показал, что в ночь с 12 по 13 октября 2023 года из личных неприязненных отношений нанес удары по спине и лицу Потерпевший №1 После этого потребовал от потерпевшего вернуть долг, а именно обналичить с банковского счета денежные средства в размере 55 500 рублей. Также забрал у потерпевшего мобильный телефон, чтобы он не потерял его, планируя его потом вернуть. Затем они прошли к банкомату, где потерпевший снял денежные средства и передал их ФИО2 в качестве возврата долга. Через некоторое время подсудимый также забрал у Потерпевший №1 зарядное устройство к телефону, так как посчитал, что оно не понадобится потерпевшему. Никаких угроз потерпевшему при данных событиях не высказывал. Побои были нанесены не в целях получения его имущества, а в связи с конфликтом, произошедшим летом 2023 года. Свое имущество потерпевший отдавал добровольно. Исковые требования фактически признал, поскольку подтвердил факт изъятия имущества потерпевшего. Сослался на имеющиеся заболевания у себя, своих близких, указал на наличие спортивных достижений. 

Данная версия подсудимого является защитной. Вина ФИО2 в преступлении полностью подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными письменными доказательствами, суть которых заключается в следующем.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 12.10.2023 в вечернее время он находился у 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1 и нанес 1 удар кулаком по спине и 1 удар кулаком по лицу, причинив тем самым сильную физическую боль. Далее ФИО2 потребовал отдать ему мобильный телефон, угрожая в случае отказа применить физическое насилие. Потерпевший №1, испугавшись угроз, передал ФИО2 телефон стоимостью 

<

***> рублей. После этого ФИО2 потребовал передать ему денежные средства с банковского счета потерпевшего, угрожая избить его в случае отказа. По указанию ФИО2 Потерпевший №1 обналичил со своего банковского счета 55 000 рублей, которые передал подсудимому. В последующем ФИО2 выхватил из рук потерпевшего зарядное устройство стоимостью 3 000 рублей и похитил его. Имущество передал ФИО2, так как испугался его угроз дальнейшего применения насилия. Никаких долговых обязательств перед подсудимым не имел.

Показания свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, согласно которым в ночь с 12 на 13 октября 2023 года она находилась в компании с ФИО2 и Потерпевший №1 В течение ночи ФИО2 и Потерпевший №1 выходили на улицу, после чего вернулся только подсудимый, у которого при себе она увидела телефон потерпевшего, а также денежные средства. В последующем от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО2 похитил его имущество. 

Показания свидетеля Свидетель №4, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он является оперуполномоченным ОУР ОП-4 УМВД России по г. Ижевску и в октябре 2023 года проводил оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО2, а именно его личный досмотр, в ходе чего обнаружил при нем и изъял денежные средства в размере около 36 тысяч рублей. 

Показания свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в ночь с 12 на 13 октября 2023 года между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый ударил потерпевшего, забрал его мобильный телефон, зарядное устройство, потребовал обналичить со счета денежные средства, которые тоже потом забрал себе

Показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, согласно которым в октябре 2023 года от подсудимого он узнал, что тот нанес побои Потерпевший №1, а также забрал у него деньги, которые потерпевший по его требованию обналичил со счета.

Показания свидетеля Свидетель №2 (оглашены на л.д. 83-84), согласно которым в ночь с 12 на 13 октября 2023 года он находился в компании с ФИО2 и Потерпевший №1, которые в течение данного времени выходили на улицу. После этого ФИО2 вернулся один и передал ему телефон Потерпевший №1 В последующем узнал, что ФИО2 забрал у Потерпевший №1 данный телефон и деньги. На предъявленной видеозаписи из отделения ПАО «Сбербанк» опознал ФИО2 и Потерпевший №1

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 13.10.2023, согласно которому он сообщил о похищении у него телефона, денежных средств с применением насилия и угрозами его применения (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен банкомат АТМ № 60024522, находящийся в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно в данном банкомате им были сняты денежные средства в сумме 55 000 рублей в связи с нанесенными ему ФИО2 побоями и высказыванием угроз. Все снятые денежные средства отдал ФИО2 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что именно на этом участке ФИО2 нанес ему побои, забрал телефон и потребовал снять с банковского счета денежные средства, угрожая при этом применением насилия (л.д. 17-19);

- выпиской по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, владельцем которой является Потерпевший №1, согласно которой 13.10.2023 в 02 часа 11 минут произведено снятие наличных денежных средств в сумме 55 500 рублей в банкомате АТМ 60024522 (л.д. 39);

- справкой от 16.11.2023, согласно которой банкомат АТМ 60024522 расположен в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> (л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 02.11.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>. Потерпевший пояснил, что на видеозаписях зафиксировано, как 13.10.2023 около 03 часа 10 минут он снял денежные средств по принуждению ФИО2 и передал их ему (л.д. 55-61);

- протоколом личного досмотра физического лица от 13.10.2023, согласно которому досмотрен ФИО2, в ходе чего у него изъяты денежные средства в размере 36 000 рублей. ФИО2 пояснил, что данные денежные средства он забрал у Потерпевший №1 (л.д. 89);

- протоколом выемки от 25.10.2023 с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъяты денежные средства в сумме 36 000 рублей, изъятые им в ходе личного досмотра ФИО2 (л.д. 93-95);

- протоколом обыска 14.10.2023, согласно которому проведен обыск в 

<

адрес>. В ходе обыска изъяты провод и блок зарядного устройства (л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, провод и блок зарядного устройства, изъятые в ходе обыска (л.д. 208-213).

Оценивая в совокупности изложенные показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, так как они получены в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, последовательны, аргументированы, согласуются и взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, ставить их показания под сомнение и относиться к ним критически у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании квалифицировал действия подсудимого, как и орган предварительного следствия. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая инкриминируемое преступление, ФИО2 действовал из корыстных побуждений, какие-либо оспариваемые или предполагаемые права на имущество Потерпевший №1 у подсудимого отсутствовали. Размер похищенных денежных средств явно не соответствует сумме долга, о котором выдвинута версия подсудимого. При этом потерпевшим данный долг возвращен, а наличие каких-либо соглашений об увеличении данной суммы опровергнуто его показаниями и объективными данными не подтверждается. 

Данные о том, что подсудимый завладел телефоном потерпевшего с целью обеспечения его сохранности с последующим возвращением, не нашли подтверждения, поскольку дальнейшие действия ФИО2 по похищению зарядного устройства к этому телефону, сопровождавшиеся высказываниями об отсутствии у Потерпевший №1 необходимости в данном имуществе, свидетельствуют об обратном. Кроме того, ФИО2 самостоятельно похищенное имущество потерпевшему не возвращал.

При совершении преступления ФИО2 действовал в одиночку, посторонних лиц в преступность своих намерений не посвящал. Действия подсудимого носили открытый характер, как для потерпевшего, так и для других лиц, в частности Свидетель №1, которые понимали их противоправность, что подсудимый, исходя из обстоятельств совершения преступления, не мог не осознавать. 

В судебном заседании достоверно установлено, что применение ФИО2 насилия к Потерпевший №1 путем нанесения ему ударов руками по различным частям тела, которое не было опасным для жизни и здоровья потерпевшего, а также высказывание угроз применения такого насилия в случае отказа от выполнения его требований, были обусловлены именно целью изъятия у потерпевшего имущества, что напрямую связано с корыстными намерениями подсудимого, каких-либо иных причин к тому подсудимый не имел.

Версия ФИО2 о том, что побои Потерпевший №1 были нанесены им из личных неприязненных отношений, несостоятельны. На момент совершения преступления конфликт уже был исчерпан, что подтверждено показаниями потерпевшего, а последующие действия подсудимого по требованию от потерпевшего передачи имущества, сопровождавшиеся угрозами дальнейшего применения к нему насилия и ограничением свободы его передвижения, явно свидетельствуют о том, что это насилие было применено, чтобы сломить волю ФИО3 к активному сопротивлению и облегчить достижение преступной цели. 

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние здоровья его и его близких, имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств его отягчающих.

Подсудимый наблюдается 

<

данные изъяты> больнице с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д. 186), у 

<

данные изъяты> состоит на диспансерном наблюдении ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты> (л.д. 188). В юридически значимые моменты времени обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, которое не сопровождается снижением интеллекта, нарушением критических способностей и возможностей прогноза последствий событий. Вменяем. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 191-194). Ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 158). Вмененное преступление совершил в период условного осуждения за умышленные преступления (л.д. 171-181). Допрошенными свидетелями Свидетель №6, ФИО7 и Свидетель №3 в целом характеризуется положительно. 

С учётом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт: признание подсудимым фактических обстоятельств дела и частичное признание вины, в том числе при проверке показаний на месте; заявление подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как явку с повинной; активное способствование розыску части похищенного имущества, добытого в результате преступления, путем его выдачи, что позволило вернуть его потерпевшему; признание исковых требований; состояние здоровья его и его близких; ряд положительных сведений о подсудимом. 

Способствование расследованию преступления путем участия в проверке показаний на месте, подтверждения ряда фактических обстоятельств не признается судом в качестве активного, поскольку подсудимый ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельств не сообщал. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд, руководствуясь п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства отягчающего наказание, не признает, поскольку подсудимый в судебном заседании указал, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом не оказало влияние на принятие решения о совершении преступления. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств его отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 80.1, 81, 82 УК РФ УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, на исправление которого предыдущие условные наказания не оказали должного влияния, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Именно такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1, 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении за умышленные преступления по приговорам Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.2023 и Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.07.2023, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, а указанные условные осуждения на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежат отмене. При этом окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения в виде содержания под стражей.

При этом срок содержания ФИО2 под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого суммы причиненного материального ущерба в результате совершения преступления в размере 29 500 рублей, который ФИО2 фактически признал, в связи с чем, причинённый имущественный вред, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию с подсудимого. 

Принимая во внимание, что суд пришел к удовлетворению исковых требований гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.12.2023 на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России», сохранить в размере соразмерном 29 500 рублей до полного возмещения имущественного вреда потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условные осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.2023 и по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.07.2023, 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ижевска от 04.07.2023 и по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 26.07.2023 и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13.10.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, в сумме 29 500 рублей.

Арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 07.12.2023 на денежные средства ФИО2, находящиеся и поступающие на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России», сохранить в размере соразмерном 29 500 рублей до полного возмещения имущественного вреда потерпевшему в соответствии с гражданским иском.

Вещественные доказательства: оптический диск – уничтожить; денежные средства в размере 36 000 рублей, провод и блок зарядного устройства – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Ю.А. Максимов