1-363/23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск 26 октября 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепика С.А., 

с участием: государственных обвинителей - прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Московской области ФИО5, ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката МКА «Защита» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сомовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по противодействию незаконному обороту прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ отдела уголовного розыска ОМВД России по Солнечногорскому району, имел специальное звание капитан полиции, осуществлял свою деятельность в здании ОМВД России по Солнечногорскому району, расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>. В соответствии с Конституцией РФ, Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел РФ» № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, нормативными правовыми актами МВД России, ГУ МВД России по Московской области, должностным регламентом сотрудников ОМВД России по Солнечногорскому району, утверждённым начальником ОМВД России по Солнечногорскому району, ФИО1 осуществлял производство по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, проводил оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера, в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и другими должностными лицами ОМВД России по Солнечногорскому району около 

<

адрес> г. Солнечногорск Московской области задержан ФИО9, который доставлен в кабинет № ОМВД России по Солнечногорскому району по вышеуказанному адресу, где в ходе проведения личного досмотра ФИО9 обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом внутри массой 20,55 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенное Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества» для целей статей 229, 228.1 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером. В связи с совершением преступления ФИО9 впоследствии был привлечен к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. После этого, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО9 в крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения, посредством создания у ФИО9 ложного впечатления о наличии у него (ФИО1), как должностного лица, обладающего властными полномочиями в сфере внутренних дел, реальной возможности решить вопрос о назначении ему судом наказания, не связанного с лишением свободы, за совершение указанного преступления. В действительности ФИО1 изначально не намеревался совершать указанные действия в пользу ФИО9, поскольку не имел возможности решить вопрос о назначении ему судом наказания, не связанного с лишением свободы. Реализуя преступный умысел, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на территории г.о. Солнечногорск Московской области, более точное время и место следствием не установлено, действуя путем обмана, из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение как должностного лица, предложил ФИО9 передать ему (ФИО3) 400 000 рублей, что является крупным размером, обещая за это решить вопрос о назначении ему судом наказания, не связанного с лишением свободы. ФИО9, будучи введенным в заблуждение, на предложение ФИО1 из личной заинтересованности ответил согласием. После этого ФИО1 в ходе вышеуказанного разговора предоставил ФИО9 реквизиты банковской карты №, выпущенной для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении 9040/623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, на имя ФИО10, и указал на необходимость перечисления требуемой им суммы на указанную банковскую карту. После этого ФИО9, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО1, используя банковскую карту №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении 9040/623 ПАО «Сбербанк» по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, принадлежащего его супруге ФИО11 (ФИО12), ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 99 645 рублей на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении 9040/623 ПАО «Сбербанк» по адресу Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес>, на имя ФИО10 После поступления денежных средств на вышеуказанную банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 организовал перечисление денег в сумме 99 654 рублей на банковскую карту №, выпущенную для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО13, являющейся супругой знакомого ФИО1 - ФИО14 После поступления денежных средств на вышеуказанную карту ФИО13, последняя, не осведомленная о преступном умысле ФИО1, действуя по поручения ФИО14, не осведомленного о преступном умысле ФИО1, в этот же день, используя банкомат «Сбербанк» 10302483, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пл. Савеловского вокзала, сняла со своего вышеуказанного банковского счета 99 600 рублей и передала своему супругу ФИО14 Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО14, не осведомленный о преступной деятельности ФИО1, находясь на территории г.о. Солнечногорск Московской области, более точное место следствием не установлено, в неустановленное время передал 99 600 рублей лично ФИО1, таким образом последний получил часть денежных средств от ФИО9, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Затем ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами 56.193605 северной широты, 36.994246 восточной долготы, расположенном у озера Сенеж г.о. Солнечногорск Московской области, передал денежные средства в сумме 300 000 рублей ФИО1, который распорядился ими по своему усмотрению. Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом ФИО1, действуя путем обмана, используя свое служебное положение, похитил денежные средства ФИО9 в общей сумме 399 600 рублей, что является крупным размером, которыми распорядился по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением организации им перечисления денежных средств на банковские карты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он с ФИО1 и ФИО16 знаком с конца апреля 2016 года. В тот день он возвращался домой с 

<

адрес> в г. Солнечногорск на электрическом поезде, время было где-то 09 часов 10 минут утра. Когда он прошел турникеты его задержали сотрудники УМВД России по г. Солнечногорск и доставали в свой отдел полиции, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых было изъято психотропное вещество амфетамин. В ходе их общения ФИО4 предложил ему перевести денежные средства в размере 400000 рублей, которые на тот момент у него были за «условку», а также дальнейшую различную помощь в случае сложных жизненных ситуаций, то есть, если будут проблемы с законом. Перечисления он попросил сделать на банковскую карту, которую указал на листе бумаги. Данный лист бумаги у него не сохранился. После чего он попросил у своей супруги ее банковскую карту, чтобы он мог внести 100000 рублей, а после чего перечислять на банковскую карту, реквизиты которой ему передал ФИО4 на листе бумаги. Точный день он не помнит, но примерно в начале мая 2016 года он взял банковскую карту своей супруги, внес 100000 рублей на счет. После чего частями, в связи с лимитом переводов денежных средств, он перевел на банковскую карту по реквизитам, указанным на листе бумаги, в общей сложности 100000 рублей. Но он помнит точно, что деньги он перевел на банковскую карту, где в окне получателя было имя Н. Елена Валерьевна. Данное имя он очень хорошо запомнил, так как его супругу зовут точно также. Также примерно в мае 2016 года он передал 300000 рублей в 50-ти метрах от дома офицеров, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, 

<

адрес>. Таким образом он передал ФИО1 400 000 рублей за непривлечение его к уголовной ответственности. Примерно в июне 2016 года он совершил разбой, был задержан, в ходе расследования уголовного дела за разбой было присоединено еще одно уголовное дело по факту покушения на сбыт наркотических средств, за которые он понес наказания (т. 1 л.д. 63-81);

- показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО9 с сентября 2016 года до ноября 2018 года, до этого они жили в сожительстве с 2012 года. В его пользовании не было собственной банковской карты, поэтому он имел доступ к ее банковским картам. С 2015 года он начал пользоваться ее картой, более точную дату сказать не может, бюджет у них был общий, так как они жили вместе, поэтому он имел свободный доступ к ее банковской карте. Кому и в каком размере он переводил денежные средства ей было неизвестно, она не интересовалась. ФИО9 выпивал, иногда употреблял наркотические средства, к детям всегда относился хорошо, к ней в целом тоже относился нормально, по его поведению она не догадывалась, что он занимается распространением наркотических средств. Развелись они в ноябре 2018 года (т. 1 л.д. 125-127);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что примерно в 2013 году на одном мероприятии по задержанию предполагаемого торговца наркотическими средствами он познакомился с ФИО1, которому также в последующем предоставлял оперативную информацию. Примерно весной или летом 2016 года к нему обратился ФИО4 с просьбой перекинуть деньги с одной банковской карты на другую и в дальнейшем их обналичить. Объяснив это тем, что он является сотрудником полиции, и у него могут возникнуть проблемы со сдачей декларации. В связи с тем, что он с ним был в хороших отношениях, согласился, так как в последующем он мог помочь ему в решении какого-либо его вопроса. Так как на тот момент он не пользовался банковской картой, то попросил свою супругу ФИО15 снять денежные средства, которые поступят на ее карту. Примерно через пару дней после их разговора с ФИО1 на банковскую карту его супруги поступило около 100 000 тысяч рублей, данные денежные средства в этот же день ею были сняты с банкомата и переданы ему. Сейчас точно не помнит, но либо в этот, либо на следующий день он встретился с ФИО1 и передал ему денежные средства в размере около 100 000 тысяч рублей. С какой карты эти деньги перечислялись ему не известно. Он не интересовался у ФИО1, что это за деньги (т. 1 л.д. 108-112);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в мае 2016 года ей на банковскую дебетовую карту «Сбербанка» с номером 5469 4000 1552 8575, номер лицевого счета 40№, поступили денежные средства в общем размере около 100 000 рублей. Насколько она помнит, ее супруг предупредил, что ей перечислят денежные средства, которые в дальнейшем она должна будет снять и передать ему. Также ее супруг (ФИО14) сказал, что эти денежные средства он должен будет передать ФИО1 Указанная карта находилась в ее пользовании, другим людям не передавалась, на данную карту ей приходила заработная плата. С какой целью были переведены деньги, не помнит (т. 1 л.д. 104-107);

- показаниями свидетеля ФИО16, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в январе 2017 года он с должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОВД по Солнечногорскому району Московской области был назначен на должность оперуполномоченного 11 отдела Главного управления по контролю за оборотом наркотиков МВД России. В последующем он был назначен на должность старшего оперуполномоченного 14 отдела ГУНК МВД России и по настоящее время является действующем сотрудником. В 2016 году в ходе осуществления своей трудовой служебной деятельности ему стало известно о лице, причастном к незаконному обороту наркотиков, а именно ФИО6, который проживал и находился на территории Ленинградской области и осуществлял организацию поставок наркотических средств растительного и синтетического происхождения с целью дальнейшего сбыта ФИО7, который проживал на территории г. Солнечногорск Московской области. В ходе проведения ОРМ вблизи платформы «Подсолнечная» г. Солнечногорска ФИО7 был задержан им совместно с ФИО1, после чего доставлен в ОВД. В результате личного досмотра ФИО7 при нем было обнаружено психотропное вещество. Также в ходе проведения ОРМ и других следственных действий ФИО7 изъявил желания об оказания содействия сотрудникам органов внутренних дел в изобличении преступной деятельности ФИО6 и его преступных связей. После проведения следственных действий следователем ОМВД г. Солнечногорск ФИО7 была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы. Через некоторое время Марценюк совершил разбой и был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем активные действия сотрудниками уголовного розыска совместно с ФИО7 были приостановлены из-за отсутствия оперативной информации в отношении иных лиц, причастных к подобным преступлениям. О взаимоотношениях между ФИО7 и ФИО4 ничего не может пояснить (т. 1 л.д. 95-99);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО9, согласно которому ФИО9 ранее данные показания подтвердил, в частности, что деньги он переводил на банковскую карту, реквизиты которой ему дал ФИО4. Переводил он частями, так как на карте был лимит переводов (т. 1 л.д. 234-238);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО14, согласно которому ФИО14 подтвердил ранее данные показания, в частности, что к нему обратился ФИО1 с просьбой перекинуть деньги с одной банковской карты на другую и в дальнейшем их обналичить. Он попросил свою супругу ФИО15 снять денежные средства, которые поступят на ее банковскую карту, позже эти 100 000 рублей он передал ФИО4 (т. 1 л.д. 234-238);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которому установлено, что передача денежных средств в сумме 300 000 рублей ФИО9 происходила в мае 2016 года в г. Солнечногорск в районе озера Сенеж. По прибытию на место ФИО1 указал на участок местности с координатами 56.193605, 36.994246, расположенный у озера Сенеж, и пояснил, что в мае 2016 года он в этом месте получил от ФИО9 300 000 рублей. Далее ФИО1 продемонстрировал и указал место, где происходила передача денежных средств (т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что объектом осмотра является участок местности размером 2x2 метра, расположенный в 50-ти метрах возле 

<

адрес> г. Солнечногорск Московской области. ФИО1, участвующий в осмотре, пояснил, что в мае 2016 года получил в указанном месте денежные средства в размере 300 000 рублей от ФИО9 (т. 1 л.д. 224-230);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является ответ на запрос УД № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк, в отношении банковских карт №, №, №, №, за период до ДД.ММ.ГГГГ. Ответ содержится на 1-м листе А4, на котором присутствует информация, отображающая сведения об отсутствии доверенности на управление вышеуказанными счетами (т. 2 л.д. 36-45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств у ФИО9, в крупном размере (т. 1 л.д. 14-15);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 изолжил обстоятельства, при которых совершил мошенничество в отношении ФИО9, а именно путем обмана предложил ФИО9 передать ему 400 000 рублей, обещая за это решить вопрос о назначении ФИО9 судом наказания, не связанного с лишением свободы, что не входило в его должностны обязанности (т. 1 л.д. 136);

- приказом ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела по противодействию незаконному обороту прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ отдела уголовного розыска ОМВД России по Солнечногорскому району (т. 1 л.д. 206);

- должностной инструкцией оперуполномоченного по борьбе с незаконным оборотов наркотиков ОУР ОМВД России по Солнечногорскому району ФИО1, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осуществлял производство по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, проводил ОРМ, направленные на выявление и пресечение преступлений, то есть являлся должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющим функции представителя власти в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел (т. 1 л.д. 211-215);

- ответом на запрос УД № от ДД.ММ.ГГГГ из ПАО Сбербанк, в отношении банковских карт №, №, №, № с приложением (диск) (т. 2 л.д. 35);

- ответом из Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп (т. 2 л.д. 25-27);

- копией приговора Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т. 2 л.д. 1-23).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что преступление совершено им в соответствии с изложенными в предъявленном обвинении обстоятельствами, полностью подтверждает показания свидетелей по делу, а также обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, за исключением организации им перечисления денежных средств на банковские карты.

В судебном заседании оглашены показаний ФИО1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он в 2016 году совместно с ФИО16 в рамках дела оперативного учета проводили ОРМ, направленные на выявление и пресечение преступной группы, которая занималась сбытом наркотических средств и психотропных веществ на территории Солнечногорского района Московской области. Одним из участников преступной группы, которая занималась сбытом наркотиков, являлся местный житель ФИО9 В результате проведения ОРМ при выходе на железнодорожной станции «Подсолнечная» г. Солнечногорск ФИО9 был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Солнечногорск. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО9 обнаружено и изъято психотропное вещество амфетамин. После этого в апреле-мае 2016 года у него и ФИО9 состоялся личный разговор о возможности ФИО7 избежать наказания. Он решил воспользоваться ситуацией и обмануть ФИО7, поскольку был уверен, что ему грозит только реальное лишение свободы. Он озвучил ФИО7, что может помочь ему избежать наказания в виде реального лишения свободы за 400 000 рублей. 100 000 рублей ФИО7 передал через Плещинского, поскольку они были знакомы. Плещинский не знал, за что передаются денежные средства и с чем это связано. Насколько ему известно, денежные средства были переведены на банковскую карту его супруги ФИО8. После чего Плещинский снял денежные средства с карты и передал ФИО1 Оставшиеся 300 000 рублей также примерно в мае 2016 года, точную дату он не помнит, передал лично ФИО9 в 50-ти метрах от дома офицеров, который сейчас называется домом культуры «Выстрел», расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 137-141, 158-164, 173-175).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил полностью.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не организовывал перечисление денежных средств на банковские карты и не предоставлял ФИО9 реквизиты банковской карты ФИО10 судом не могут быть положены в основу приговора, поскольку опровергаются показаниями ФИО9, ФИО11, ФИО14 и ФИО13

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, явился с повинной, имеет малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит родственника, нуждающегося в уходе, страдает тяжким хроническим заболеванием острый пиелонефрит, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетних детей, явку с повинной, наличие тяжкого хронического заболевания, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение подсудимому наказания в виде штрафа, полагая, что исправление осужденного при данных обстоятельствах возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Предоставить осужденному ФИО1 для перечисления штрафа следующие реквизиты: получатель УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с 

<

***>), ИНН/КПП: 

<

***>/771001001, номер казначейского счета: 03№, наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

адрес>, ЕКС: 40№, БИК ТОФК: 004525987, ОКТМО: 46000000, УИН: 41№, КБК: 417 116 03125 01 0000 140, назначение платежа - штраф по уголовному делу №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответы на запросы с CD-R диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Чепик