УИД 22RS0069-01-2023-002281-25

Дело № 2-2041/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Энтус Ю.Н., 

при секретаре Шипулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 об отмене договора дарения, прекращении права собственности и признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об отмене договора дарения, заключенного 15 марта 2022 года между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ФИО3 на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ..., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ///, признании права собственности за ФИО2 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ..., и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ..., расположенные по адресу: ///. 

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 15 марта 2022 года между ФИО2, ФИО4 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит, а одаряемый принимает в дар земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: ///. Договор дарения заключен в письменной форме и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. До отчуждения земельный участок с расположенным на нем домом принадлежал ФИО2 и ФИО4 по праву общей совместной собственности. Предмет дарения представляет для дарителя большую ценность, так как недвижимость по указанному адресу куплена в браке, в приобретение недвижимости вложена существенная сумма, в том числе частично с привлечением ипотечных средств. Истцу приходилось работать на нескольких работах, чтобы погасить ипотеку. Даритель подарил ответчику недвижимость в надежде, что тот будет хранить дар и поддерживать его в надлежащем состоянии. Однако, ответчик ненадлежащим образом обращается с даром, не производит текущий и капитальный ремонт, с его стороны бесхозяйное, безответственное отношение как к дому, так и к земельному участку, что создает угрозу его безвозвратной утраты. Ответчик в доме не проживает, там проживают посторонние лица. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой изменить свое отношение к дару, что ответчиком полностью игнорировалось. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что данный жилой дом и земельный участок принадлежал ей и ее бывшему супругу ФИО4 на праве общей совместной собственности. С момента приобретения данной недвижимости в 2017 году в доме проживал их сын ФИО3 со своей семьей. Дом приобретался без внутренней отделки, участок не был огорожен забором. Поскольку сын уже взрослый, имеют свою семью, в период пандемии они приняли решение подарить спорный дом и земельный участок сыну, в 2022 году заключили договор дарения. После заключения договора дарения, отношения с сыном резко ухудшили, он практически перестал с ними общаться. Ей стало известно, что сын находится в разводе, с супругой не проживает, домом не занимается. Земельный участок, придомовая территория захламлен, прошлой осенью урожай не был убран. Жилой дом не имеет отмостки, дверь не закрывается, нет крыльца, нет ремонта. Ответчик не занимается ни домом, ни земельным участком, так как не имеет денежных средств. Все деньги ответчика забирает его бывшая супруга ФИО5, которая требует переписать дом на их дочь. Полагает, что ответчик распорядится домом и останется без собственного жилья. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО6 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указывая на отсутствие правовых оснований для отмены договора дарения. Спорный жилой дом и земельный участок приобретался родителями ответчика ФИО4 и ФИО2, на основании договора дарения перешел в собственность ответчика. В настоящее время в спорном доме проживает ответчик с бывшей супругой ФИО5 и двумя несовершеннолетними детьми. В период с 2017 года по 2022 год ответчиком проводились работы по внутренней отделке дома, а именно в доме появились ванная комната и санузел, проводка, натяжные потолки, обои, пол, на участке поставлена баня, теплица, забор. Поскольку дом требовал больших финансовых вложений, то работы проводились поэтапно, продолжаются до настоящего времени. После заключения договора дарения, ответчик продолжал осуществлять косметический ремонт дома, проводил работы по сезонной уборке территории и земельного участка. В настоящее время жилой дом и земельный участок находятся в облагороженном состоянии. Данный объект недвижимости имеет для истца только материальное значение, нельзя говорить о какой-то нематериальной ценности. 

Третье лицо ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что спорный жилой дом был приобретен родителями ее супруга в недостроенном состоянии, в доме не было ванной комнаты и санузла. После покупки дома в нем стала проживать их семья, родители супруга в доме не проживали. Они с супругом производили оплату коммунальных платежей, несли бремя содержания дома. В процессе первого года жизни в доме была проведена канализация, оборудована ванная комната и санузел, стены оштукатурены. В период с 2017 года по 2022 год работы по внутренней отделке дома произведены на 90 процентов, были поклеены обои, натянуты натяжные потолки, сделано освещение, поставлены арки и двери, приобретена мебель в детскую комнату. Работы по внутренней отделке дома продолжаются до настоящего времени, планируется установка дверей на втором этаже и покупка мебели. Благоустройство земельного участка осуществляется регулярно, засаживается огород, цветы, она постоянно следит за состоянием участка.

Третье лицо ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что они с супругой приняли решение подарить дом сыну, чтобы у него была своя недвижимость. На момент заключения договора дарения ему не было известно, что сын развелся с супругой и вместе они не проживают. Когда он был на усадьбе у сына, то видел, что огород весь заросший, двери в дом не закрываются. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 576 Гражданского кодекса Российской Федерации, дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. 

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 марта 2022 года между ФИО4, ФИО2 (дарители) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель дарит, а одаряемый принимает в дар земельный участок с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: ///. 

В соответствии с п. 2 договора дарения, отчуждаемый земельный участок и жилой дом принадлежит дарителям по праву общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 02 ноября 2017 года. 

21 марта 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 с 21 марта 2022 года по настоящее время является собственником жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ..., и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый ..., расположенного по адресу: ///. 

Ответчик ФИО3 с 08 февраля 2018 года по настоящее время зарегистрирован и фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ///, что подтверждается адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю, не оспаривается сторонами. 

Заявляя требования об отмене договора дарения и прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, истец указывает на то, что ответчик ненадлежащим образом обращается с даром, не производит ни текущий, ни капитальный ремонт дома, бесхозяйственно относится к дому и земельному участку, что создает угрозу его безвозвратной утраты. 

При рассмотрении дела представителем ответчика представлены фотографии в количестве 14 штук, датированы 04 сентября 2023 года, на которых зафиксирована прилегающая к земельному участку территория, территория земельного участка с подъездной дорожкой, огород, клумбы, баня, теплица, крыльцо дома, внешний вид дома. 

Данные фотографии обозревались в судебном заседании. Истец ФИО2 не оспаривала, что на данных фотографиях зафиксирован спорный жилой дом и земельный участок. 

Кроме того, представителем ответчика в материалы настоящего дела представлены фотографии, на которых зафиксированы этапы выполнения работ по внутренней отделке дома, работ по строительству бани, ограждения в период с 2017 года по 2022 год. 

Ответчик ФИО3 осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела чеками. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец приходится ей матерью, а ответчик братом. Последнее время отношения с братом испортились, они не общаются. В августе 2022 года она была у ответчика в доме, видела, что крыльцо в доме не оборудовано, входная дверь нормально не закрывается, забор от соседей с правой стороны завален, на территории и в доме все было раскидано. ФИО3 ничего не хотел делать, ссылался на апатию. Потом приехала его бывшая супруга, немного навели порядок в доме. Последний раз была у брата осенью 2022 года, потом он перестал с ней общаться. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает монтажником натяжных потолков. ФИО3 работает вместе с его супругой. После покупки дома в ///, ФИО3 неоднократно обращался к нему для выполнения работ по монтажу натяжных потолков в доме. Работы проводили поэтапно по мере финансовых возможностей заказчика. ФИО3 занимается внутренней отделкой дома. Когда приезжал к нему, не видел, чтобы участок был захламлен. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что проживает по соседству с семьей М-ных, они часто общаются, иногда заходит к ним на кофе. Огород у М-ных всегда убран, на клумбах растут цветы. После покупки дома М-ны его благоустроили, сделали ремонт в доме. 

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком с момента вселения в дом в 2018 году по настоящее время проводились работы по внутренней отделке дома и благоустройству земельного участка, прилегающей к нему территории, ответчик несет бремя содержания недвижимого имущества, в настоящее время ни земельный участок, ни жилой дом не находятся в бесхозяйном состоянии.

При рассмотрении дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в результате бездействия ответчика ухудшилось техническое состояние подаренного ответчику объекта недвижимости, в чем конкретно состоит такое ухудшение, как и не представлены доказательства того, что данный объект имеет для истца ФИО2 и третьего лица ФИО4 большую неимущественную ценность. 

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены договора дарения, заключенного 15 марта 2022 года между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, прекращении права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///, признании права собственности за истцом на указанный жилой дом и земельный участок. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 (паспорт ...) к ФИО1 ФИО18 (паспорт гражданина ...) об отмене договора дарения, заключенного 15 марта 2022 года между ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО17 и ФИО1 ФИО18, прекращении права собственности ФИО1 ФИО18 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///, признании права собственности за ФИО1 ФИО17 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ///, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.

Судья Ю.Н. Энтус