Дело № 2-63/2021

66RS0043-01-2021-002748-18

Мотивированное 

решение

изготовлено 17 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Семкиной М.Н.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Кирпищикова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком, предоставленным на основании договора субаренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО1 с иском об устранении препятствий пользования земельным участком, предоставленным на основании договора субаренды земельного участка, в котором просит обязать ответчика ФИО1 демонтировать принадлежащий ему на праве собственности сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., расположенный на Х на земельном участке, имеющем площадь Х кв.м., расположенном по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х, переданном ФИО1 в пользование на основании договора субаренды земельного участка № Х от Х года; а также взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование иска истцом указано, что на основании договора № Х субаренды земельного участка (части земельного участка) ОАО "Российские железные дороги" передало истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь Х кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х. Земельный участок, часть которого передана в субаренду в соответствии с договором, площадью Х кв.м., из земель поселений; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения с кадастровым номером Х, расположен по адресу (имеет адресные ориентиры): Х, предоставлен Арендатору по договору от Х года № Х. Часть земельного участка, передаваемая в субаренду, именуется по договору "Участок". В соответствии с п.п. 1.1 договора "Участок" предоставляется Субарендатору для размещения торговых павильонов некапитального типа. Субарендатор не вправе без письменного согласия Арендодателя изменять цель использования участка, предусмотренную в п. 1.2 договора, осуществлять строительство на Участке новых объектов недвижимости и (или) реконструкцию существующих объектов недвижимости, а так же размещение временных и (или) некапитальных строений и иных конструкций, если это не предусмотрено в п. 1.2 настоящего договора. Объекты недвижимости на Участке отсутствуют. Участок не обременен сервитутом. Условия указанного договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01 июля 2014 года и действует до настоящего времени. На указанном участке расположен торговый павильон модульного типа. Х доли данного торгового павильона, модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, выделенного в отдельное помещение, площадью Х кв.м., использовался истцом для предпринимательской деятельности. В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в Новоуральский городском суд с иском к ФИО1, в котором просил изъять у ФИО1 движимое имущество, переданное в безвозмездное пользование, а именно Х доли торгового павильона, модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, выделенного в отдельное помещение, площадью Х кв.м., расположенного на Х площади пос. Х и передать ФИО1 Данный сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, для организации торговли, размером: длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности, расположен на Х площади станции Х. Право единолично собственности на указанный объект движимого имущества возникло у ответчика ФИО1 на основании определения Невьянского городского суда от 18 марта 2009 года. В соответствии с п.п. 5.4.2 договора № Х субаренды земельного участка (части земельного участка), истец ФИО1 как субарендатор, обязана использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 настоящего договора, не допускать неправомерного использования Участка третьими лицами. Истец неоднократно обращалась к ответчику в устной форме о демонтаже вышеуказанного сборно-разборного торгового павильона модульного типа. Также в ноябре 2020 года повторно обратилась к ответчику с письменным требованием демонтировать принадлежащий ему на праве собственности сборно-разборный торговый павильон модульного типа. Однако, направленное истцом уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, какого-либо ответа на него истец не получила.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Семкина М.Н., действующая на основании ордера № Х от Х года, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила суду, что на основании договора № Х субаренды земельного участка (части земельного участка) от 12 декабря 2014 года ОАО "Российские железные дороги" передало истцу индивидуальному предпринимателю ФИО1 в субаренду (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка, имеющего площадь Х кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х. На данном земельном участке расположен сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, принадлежащий ответчику ФИО1, который истец действительно эксплуатировала до декабря 2020 года, и в настоящее время просит ответчика демонтировать его. Также пояснила, что заключенный между истцом ФИО1 и ОАО "Российские железные дороги" договор № Х субаренды земельного участка (части земельного участка) до настоящего времени является действующим, поскольку был заключен с правом ежегодной пролонгации. Каких-либо претензий по порядку исполнения условий данного договора у ОАО "Российские железные дороги" как арендодателя к истцу не имеется. Просила исковые требования удовлетворить, обязать ответчика ФИО1 демонтировать принадлежащий ему на праве собственности сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., расположенный на Х на земельном участке, имеющем площадь Х кв.м., расположенном по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х, переданном истцу ФИО1 в пользование на основании договора субаренды земельного участка № Х от Х года; а также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО1, понесенные ей расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Кирпищиков Э.Ю., действующий на основании ордера № Х от Х года, исковые требования истца не признал в полном объеме. Не отрицая того факта, что принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., действительно до настоящего времени расположен на Привокзальной площади станции Верх-Нейвинский на земельном участке, имеющем площадь Х кв.м., расположенном по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х, пояснил суду, что согласно условий договора № Х субаренды земельного участка (части земельного участка) от Х года, данный договор является целевым, поскольку согласно п. 1.2 данного договора участок предоставляется субарендатору для размещения торговых павильонов некапитального типа. При этом, спорный павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, который действительно принадлежит ответчику ФИО1, с 2014 года является единственным павильоном, который находился и находится на данном земельном участке. Согласно п. 5.4 договора субаренды субарендатор обязан использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 настоящего договора. Поскольку истцу достоверно известно о том, что собственником данного павильона модульного типа, то в соответствии с п. 5.4.7 договора субаренды на субарендатора была возложена обязанность по уведомлению арендатора о предстоящей или состоявшейся передаче в собственность, владение и (или) пользование, в том числе по договору о совместной деятельности (простого товарищества) зданий, строений, сооружений, расположенных на участке, не позднее трех месяцев до даты такой передачи и в течение десяти дней с даты такой передачи соответственно. Таким образом, субарендатор должен был сообщить арендатору о том, что павильон, находящийся на земельном участке перешел в собственность другого лица, который соответственно имеет право на изменение условий договора, либо расторжении данного договора. Поскольку изменения имели место быть, то в соответствии с п. 9.3.2 договора субаренды земельного участка, в случае нарушения договора и невыполнении обязательств, предусмотренных п. 5.4.16, это является основанием для расторжения данного договора. Со стороны ответчика ФИО1 в адрес Филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога подготовлено письмо о расторжении договора субаренды, заключенного с истцом ФИО1, либо его перезаключении и заключении с ответчиком ФИО1, поскольку на территории данного земельного участка находится имущество, не принадлежащее действующему субарендатору. Кроме того, истец ФИО1 длительное время не осуществляет предпринимательскую деятельность, и соответственно не эксплуатирует земельный участок, в связи с чем, представитель ответчика считает, что требования истца об устранении препятствий пользования земельным участком заявленные к ответчику, являются необоснованными, поскольку нарушают интересы других лиц.

Истец ФИО1, ответчик ФИО1, третьи лица - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", Филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились. Истец и ответчик доверили участие в деле своим представителям. Третьи лица ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Однако не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу положений ч. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. В договоре могут быть установлены специальные требования к отдельным видам землепользования.

Статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п.п. 45 - 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером Х, расположенный по адресу (имеет адресные ориентиры): Х, площадью Х кв.м., с разрешенным использованием: для эксплуатации полосы отвода железной дороги, является федеральной собственностью и предоставлен Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" по договору аренды земельного участка № Х, заключенному Х года с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

В соответствии с абз. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 года № 17-ФЗ земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 г. № 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "Российские железные дороги", предусмотрено, что пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (его территориальным органом) с Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения. Пользование земельным участком осуществляется с учетом требований Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 611.

В соответствии с п. 3(1) Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 г. № 611, земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Положением о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, утвержденным приказом МПС РФ от 15.05.1999 г. № 26Ц, предусмотрено, что свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам (далее - временные пользователи) для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (кроме складов горюче-смазочных и любых типов автозаправочных станций, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения. Согласование предоставления земельного участка или размещения объекта в полосе отвода либо мотивированный отказ в согласовании, а также договоры о срочном пользовании земельными участками между железными дорогами и временными пользователями оформляются железной дорогой в месячный срок с даты получения документов от заявителя (п. 12, 13).

Согласно ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с договором субаренды земельного участка № Х от Х года, заключенным между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице заместителя начальника Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» и ИП ФИО1, часть вышеуказанного земельного участка площадью Х кв.м., расположенная в полосе отвода по адресу (имеющую адресные ориентиры): Х, предоставлена во временное владение ИП ФИО1 для размещения торговых павильонов некапитального типа.

Из пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что на вышеуказанном участке расположен торговый павильон модульного типа. Х доли данного торгового павильона, модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, выделенного в отдельное помещение, площадью Х кв.м., который использовался истцом ФИО1 для предпринимательской деятельности до декабря 2020 года.

Данный сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, для организации торговли, размером: длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., принадлежит ФИО1 на праве единоличной собственности, расположен на привокзальной площади станции Х. Право единолично собственности на указанный объект движимого имущества возникло у ответчика ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского района Свердловской области от 31 марта 2008 года. 

Решением Новоуральского городского суда от 28 октября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО1 об истребовании имущества, переданного в безвозмездное пользование. Данным решением постановлено: Изъять у ФИО1 движимое имущество, переданное в безвозмездное пользование, в виде 2/3 доли торгового павильона, модульного типа, заводской номер 0160/40, 2003 года изготовления, выделенное в отдельное помещение, площадью 30,4 кв.м., расположенного на привокзальной площади пос. Верх-Нейвинский и передать указанное имущество ФИО1 

В соответствии с п.п. 5.4.2 договора № Х субаренды земельного участка (части земельного участка), истец ФИО1 как субарендатор, обязана использовать земельный участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 настоящего договора, не допускать неправомерного использования участка третьими лицами.

Истец обратилась к ответчику с письменным требованием демонтировать принадлежащий ему на праве собственности сборно-разборный торговый павильон модульного типа. Однако, направленное истцом уведомление ответчиком оставлено без удовлетворения, какого-либо ответа на него истец не получила.

Из письменного отзыва Филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога, а также ответа на запрос суда, следует, что в настоящее время между Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и ФИО1 действует договор субаренды от 12 декабря 2014 года № Х. Договор заключен на 11 месяцев с правом ежегодной пролонгации.

Согласно п. 9.7 данного договора в случае, если субарендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока действия настоящее договора при отсутствии возражений со стороны арендатора договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, но не более срока действия договора аренды земельного участка, указанного в п. 1.1 договора субаренды от 12 декабря 2014 года.

Кроме того, из ответа Филиала Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Свердловская железная дорога следует, что претензий по порядку исполнения условий договора субаренды от 12 декабря 2014 года № Х, ОАО «РЖД» как арендодатель к ФИО1 не имеет.

Договоров аренды земельных участков либо из субаренды, между ФИО1 и ОАО «РЖД» не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для нахождения в полосе отвода железной дороги сборно-разборного торгового павильона модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., принадлежащего ответчику ФИО1, расположенного на Х на земельном участке, имеющем площадь Х кв.м., расположенном по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х в полосе отвода, переданном ФИО1 в пользование на основании договора субаренды земельного участка № Х от Х года, не имеется.

Самовольное размещение ответчиком на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, препятствует истцу реализации прав субарендатора земельного участка по владению и пользованию имуществом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Учитывая, что у ответчика ФИО1 отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый принадлежащим ему сборно-разборным торговым павильоном модульного типа, расположенным в полосе отвода железной дороги, то у него отсутствуют правовые основания для занятия спорного земельного участка под размещение данного сборно-разборного торгового павильона модульного типа.

Таким образом, разрешая спор, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО1 исковых требований и их удовлетворении, поскольку ответчик своими действиями чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, имеющим площадь Х кв.м., расположенным по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х, переданным ей по договору субаренды в законное владение и пользование.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что истцом ФИО1 в связи с рассмотрением данного гражданского дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в общем размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными квитанциями.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая объем оказанной представителем помощи, время, затраченное им на подготовку необходимых документов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, время, затраченное представителем на участие в пяти судебных заседаниях суда первой инстанции, характер и сложность спора, объем защищаемого права и выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя до 15000 руб. 00 коп., для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий пользования земельным участком, предоставленным на основании договора субаренды земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать принадлежащий ему на праве собственности сборно-разборный торговый павильон модульного типа, заводской номер Х, Х года изготовления, длиной Х мм., шириной Х мм., высотой Х мм., общей площадью Х кв.м., расположенный на Х на земельном участке, имеющем площадь Х кв.м., расположенном по адресу (имеющего адресные ориентиры): Х, переданном ФИО1 в пользование на основании договора субаренды земельного участка № Х от Х года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

СОГЛАСОВАНО

Судья Басанова И.А.