Дело № 5-441/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2017 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

При секретаре Исраелян Р.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

потерпевшего ФИО2.

рассмотрев в судебном заседании административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей ООО «ПО Агротехпром», проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>.

в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ

Врио. начальника ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Ставропольского края направил в Шпаковский районный суд материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Согласно представленного административного материала, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут на автодороге 

<

адрес> управляя автомашиной Тойота Аурис р/з №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу двигающемуся а/м ВАЗ-11183 р/з № под управлением водителя ФИО2, допустила с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения причинившие срдней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП признала полнстью, в содеянном раскаялась, что в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт совершения административного правонарушения подтвердила. Просила суд назначить ей наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Так же пояснила, что она после совершенного ею ДТП пыталась выяснить вопрос с потерпевшим по поводу возмещения материального ущерба, однако между ними не была достигнута договоренность по сумме.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ВАЗ-11183 р/з № и двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке произошло столкновение с автомашиной Тойота Аурис р/з №, под управлением ФИО1, она выехала справа резко и не уступив ему дорогу. 

В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, после аварии он лечился амбулаторно дома. ФИО1 выходила с ним на связь, пыталась возместить ущерб, но по сумме ущерба они не пришли к обоюдной договоренности. ФИО1, так же ее зять общались с его отцом, пытались договориться по сумме ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что он приходится зятем ФИО1, после произошедшего ДТП совершенного ФИО1 он выезжал на место. Когда он приехал, то потерпевшего там уже не было, но там находился его отец, он взял у него номер телефона. Ему известно, что ФИО1 пыталась возместить ущерб причиненный ФИО2, но по сумме они не достигли договоренности. 

Выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, подтверждается

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут на автодороге 

<

адрес> управляя автомашиной Тойота Аурис р/з №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу двигающемуся а/м ВАЗ-11183 р/з № под управлением водителя ФИО2, допустила с ним столкновение. В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения причинившие срдней тяжести вред здоровью.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

- рапортом начальника смены Д\Ч отдела МВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по Шпаковскому району ДД.ММ.ГГГГ в 16часов 35 минут по телефону поступило сообщение о том, что на автодороге Ставрополь-Аэропорт произошло ДТП, с участием автомашин Тайота и ФИО4.

-рапортом ИДПС ОР ДПСОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ во врем несения службы экипаж был направлен на ДТП совершенном на автодороге Северный обход- Ставрполь. По прибытии на место ДТП было установлено, что водитель а/м Тайотоа под управлением водителя ФИО1 не выполнила требования дорожного знака 2.4 «уступи дорогу» и допустила столкновение с а/м ВАЗ 22283 под управлением водителя ФИО2

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснением ФИО1 согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минут на автодороге Северный Обход-Ставрополь в сторону ФИО6 она управляла автомашиной Тойота Аурис р/з №, остановилась перед выездом на главную дорогу и затем продолжила движение, в этот момент произошло столкновение с автомашиной ФИО4, двигающейся в сторону 

<

адрес>.

-справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено,

-объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством ВАЗ-11183 р/з № и двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, на перекрестке произошло столкновение с автомашиной Тойота Аурис р/з №, под управлением ФИО1, она выехала справа резко и не уступив ему дорогу. 

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 алкогольного опьянения не установлено,

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следует, при судебно-медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных рентгенограмм у ФИО2 отмечены закрытый перелом диафизов 2-го 4-го пястных костей левой кисти со смещением, множественные раны лица. Указанными повреждениями причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2 по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ.

Согласно статье 6 данного закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 22 этого же Федерального закона закреплено, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается загораживать, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Таким образом, причиной ДТП явилось несоблюдение ФИО1 требований Правил дорожного движения.

Положение Правил дорожного движения Российской Федерации упорядочивает движение транспортных средств на нерегулируемых перекрестках дорог и направлено на поддержание безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП, поскольку ФИО7 нарушила п.п. 1.3; 1.5; 13.9 ПДД РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, согласно представленной характеристики директором ООО «ПО Агротехпром» на ФИО1, то она характеризуется исключительно положительно. Так же судом учитывается имущественное положение ФИО1, согласно справке выданной директором ООО «ПО Агротехпром» средняя заработная плата ФИО1 составляет 9375 рублей. Судом учитываются обстоятельства смягчающие административную ответственность, в том числе, что ранее к административной ответственности она не привлекалась, так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. 

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции установленной ст. 12.24 ч. 2 КРФоАП, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, ст. ст. 29.9 - 29.10 КРФоАП, суд 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку РФ, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере -.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК СК отдел МВД России по Шпаковскому району 

р/с 

<

***>, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю ИНН 

<

***>, ОКТМО 07658101, БИК 040702001, Код бюджетной классификации: 188 1 16300200 16000140, УИН 18810423174600006500.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: 

<

...>.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Шпаковский районный суд.

Судья: Т.В.Шестакова