2-1951/2021

УИД: 04RS0...-88

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К. при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Благие намерения» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Благие намерения», обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ..., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345062,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6650,62 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору и переходом права требования по кредитному договору от первоначального кредитора ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ООО «Благие намерения »на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель ООО «Благие намерения» не явился, извещены надлежаще, направили заявление о рассмотрении в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен судом по месту регистрации путем направления судебных повесток, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. 

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере 288568,25 руб. под 34% за пользование кредитом в год на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком погашения кредита, являющегося приложением к кредитному договору. 

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 288568,25 руб., что подтверждается представленными доказательствами.

Заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному договору, оплату кредита, согласно графику погашения кредита не производил.

В соответствии п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора заемщик дал согласие банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Благие намерения» ( до ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Благие Намерения») заключен договор № БН-1/2020 о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору, были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке по счету ответчика сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345062,11 руб., из которых: 221225,53 руб. - сумма просроченного основного долга; 123806,58 руб. - сумма просроченных процентов за пользование кредитом.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Советского района г.Улан-Удэ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 373580,09руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345032,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований истца с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6650,62 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Благие намерения» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Благие намерения»задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345032,11 руб. и судебные расходы в сумме 6650,62 руб.. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Власова И.К.