Дело № 1-82/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года пос. Калевала 

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Костина В.В.,

потерпевшей ФИО2 Н.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Никитина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Озолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Калевальским районным судом Республики Карелия по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом последующих изменений) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24.10.2013 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 28 дней. По постановлению Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13.03.2014 условно-досрочное освобождение по приговору от 17.11.2010 отменено, постановлено исполнять оставшуюся неотбытую часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 27.10.2015 по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15.10.2015 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 03 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем ФИО9 и ФИО2 Н.М., действуя из иного личного интереса, обусловленного желанием нанести побои находившемуся в 

<

адрес> указанного дома ФИО9, используя в качестве орудия преступления строительный гвоздодер, с его помощью сорвал с дверной коробки указанной квартиры металлическую петлю с навесным замком, открыл входную дверь, после чего незаконно, в нарушение установленного ст. 25 Конституции РФ принципа неприкосновенности жилища, согласно которому никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, проник в жилище ФИО9 и ФИО2 Н.М. - 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, где вступил в конфликт с находившимся в квартире ФИО9 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., после незаконного проникновения в жилище ФИО9 и ФИО2 Н.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия, имея умысел на убийство ФИО9, из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ним, нанес лежавшему на кровати ФИО9 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, после чего схватил его за одежду и вытащил из квартиры на лестничную площадку второго этажа указанного дома, где умышленно нанес ему не менее двенадцати ударов строительным гвоздодером, а именно: не менее двух ударов в область шеи, не менее четырех ударов в область груди, не менее двух ударов в область живота, не менее трех ударов в область правого плеча, не менее одного удара в область левого плеча, причинив ФИО9 телесные повреждения в виде тупой травмы груди: кровоподтек на правой половине грудной клетки в проекции четвертого ребра по передней подмышечной линии, кровоподтек на правой половине грудной клетки в проекции шестого и седьмого ребра в промежутке между окологрудинной до передней подмышечной линии, множественные двусторонние переломы ребер (третьего, четвертого, шестого, седьмого-одиннадцатого справа и восьмого-одиннадцатого слева) по двум и более анатомическим линиям, множественные разрывы пристеночной плевры, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы и под пристеночную плевру в зонах переломов, разрыв нижней доли правого легкого, два разрыва нижней доли левого легкого, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, осложнившейся развитием легочно-сердечной недостаточности и повлекшей за собой смерть потерпевшего; тупой травмы живота: разрыв правой доли печени, разрывы правой и левой почки, квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека, не повлекшей за собой смерть потерпевшего; закрытой черепно-мозговой травмы: ссадины на волосистой части головы в теменной области справа, на лице в лобной области справа и в области носа, кровоподтек на левой половине лица в области тела и левого угла нижней челюсти, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария головного мозга, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не повлекшей за собой смерть потерпевшего; тупой травмы правого плеча: два кровоподтека, две ссадины и пять ушибленных ран на правом плече во всех третях, обширное кровоизлияние в мышцы правого плеча, квалифицирующейся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, не повлекшей за собой смерть потерпевшего; кровоподтека в правой подчелюстной области и обширное кровоизлияние в верхней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, ссадины в области правого локтевого сустава, ушибленной раны на левом плече в нижней трети по наружной поверхности, квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не повлекшие за собой смерть потерпевшего. Смерть ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 ч. 00 мин. до 22 ч. 00 мин. в месте причинения ему повреждений, от нанесенной ФИО1 тупой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» и разрывами нижних долей обоих легких, осложнившейся развитием легочно-сердечной недостаточности. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в незаконном проникновении в жилище ФИО9 и ФИО2 Н.М. По обвинению в убийстве Т. вину фактически признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он употреблял водку совместно со своим соседом ФИО9 Когда водка закончилась, он дал ФИО9 деньги на бутылку водки и тот ушел в магазин, однако обратно со спиртным не вернулся. Прождав его примерно до 16 часов того же дня, узнав, что ФИО9 находится у себя дома - в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью поговорить с ним, он с помощью принесенного из своей квартиры гвоздодера взломал входную дверь квартиры ФИО9, после чего прошел в нее и нанес лежавшему на кровати ФИО9 не менее трех ударов кулаком по лицу и голове, после чего вытащил его за одежду на лестничную площадку, где ФИО9 стал высказывать в его адрес ругательства. Разозлившись, он нанес ФИО9 гвоздодером не менее десяти ударов, удары наносил в область груди, количество ударов точно сказать не может. После нанесенных ударов ФИО9 был жив, пообещал принести водку. Убивать ФИО9 он не хотел. В содеянном раскаивается. 

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

по эпизоду убийства ФИО9:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч. 00 мин. в дежурную часть по телефону поступило сообщение от ФИО2 М.М. об обнаружении трупа ФИО9 в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37-39), в котором ФИО3 собственноручно изложил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он распивал спиртные напитки вместе с ФИО9 у себя в квартире. В процессе распития ФИО9 ушел в магазин за спиртным и не вернулся. Примерно в 16 часов он поднялся к квартире ФИО9, сорвал с помощью монтировки замок на входной двери, прошел в квартиру, где нанес ФИО9 не менее трех ударов рукой по лицу, затем вытащил его за ворот на лестничную площадку, где нанес ему не менее трех ударов монтировкой, после чего ушел домой и лег спать;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.17-48), согласно которому ФИО1 указал место совершения преступления - квартиру по адресу: 

<

адрес>, и лестничную площадку второго этажа указанного дома. На месте совершения преступления подозреваемый ФИО1 воспроизвел обстоятельства незаконного проникновения в жилище Т. и Ю. путем взлома входной двери гвоздодером, а также механизм нанесений ударов кулаками и гвоздодером по лицу, голове, телу и конечностям ФИО9, пояснил, что нанес ФИО9 гвоздодером не менее десяти ударов по телу и конечностям;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-44), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что в прихожей квартиры на полу в горизонтальном положении на животе лежит труп Т.., на трупе имеются телесные повреждения в виде ссадин на правом локте и на правой брови;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-75), согласно которому была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что входная дверь имеет запорные устройства в виде металлической планки с прорезью для петли, прикрепленной к дверному полотну, и металлической петли, прикрепленной к дверной коробке. На дверной коробке в месте крепления металлической планки имеются множественные повреждения в виде следов давления и небольших сколов древесины;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-85), согласно которому был осмотрен трупа ФИО9 Осмотром установлено, что на волосистой части головы, на лице, шее, грудной клетке, плечах трупа имеются множественные ссадины и кровоподтеки;

- показаниями потерпевшей Ю. в суде, согласно которым она проживала вместе со своим ФИО2 Т. по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов к ним домой пришел сосед ФИО1 и предложил Т. выпить водки, с чем тот согласился и они пошли домой к ФИО1. Затем она ушла в баню, а когда вернулась домой около 20 часов вместе со своей сестрой ФИО2 М.М. и ее ФИО2 Свидетель №7, то обнаружила ФИО9 лежавшим со спущенными штанами на лестничной площадке возле ее квартиры. Т. признаков жизни не подавал, однако в тот момент она подумала, что ФИО9 спит в состоянии опьянения, и вместе с сестрой занесла его в квартиру. При этом она обнаружила, что входная дверь в квартиру взломана - вырван пробой с навесным замком. ФИО9 они положили на пол в коридоре. Под утро она поняла, что ФИО9 мертв, о чем сообщила по телефону сестре - ФИО2 М.М.;

- показаниями свидетеля ФИО2 М.М. в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вместе со своей сестрой ФИО2 Н.М. и ФИО2 Свидетель №7 пошли в баню к маме. ФИО9 в это время употреблял спиртное вместе с ФИО3 в его квартире. Вернувшись домой около 20 часов, они увидели ФИО9 лежавшим со спущенными штанами на лестничной площадке второго этажа 

<

адрес> в 

<

адрес>. Входная дверь в квартиру ФИО2 Н.М. была взломана. Ей показалось, что ФИО9 не подает признаков жизни, однако подумав, что он сильно пьян, они занесли его в квартиру и положили в коридоре на пол. Под утро ей по телефону позвонила сестра и сказала, что ФИО4 мертв;

- показаниями свидетеля Е.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 59-62), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он вместе со своей сожительницей Свидетель №5 и ее сестрой ФИО7 пошли в баню. ФИО2 - ФИО4 вместе с ними не пошел, так как употреблял спиртное с ФИО3 Около 20 часов они втроем вернулись домой и увидели ФИО9, лежавшего неподвижно на лестничной площадке второго этажа лицом вниз. Он подумал, что ФИО4 напился и спит на полу, так как ранее такие случаи уже бывали. Входная дверь в квартиру, в которой проживали Потерпевший №1 и ФИО4, была взломана - сорвана петля, на которой висел навесной замок. Они решили, что это ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения сорвал замок. Они занесли ФИО9 в квартиру и положили его на пол в коридоре. Около 4 часов утра ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО4 мертв;

- показаниями свидетеля Г.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 11-13), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> вместе со своим ФИО2 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с утра она с ФИО3 у себя дома распивали спиртное, позднее к ним присоединился сосед ФИО4. Когда водка закончилась, ФИО3 дал ФИО4 деньги и попросил купить еще водки. ФИО4 ушел в магазин, а она, опьянев, ушла спать. На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ей стало известно, что ФИО9 умер;

- показаниями свидетеля А.., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 49-53), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> он встретил своего брата ФИО9, который предложил ему распить имевшуюся у него бутылку водки, что они затем и сделали. После этого он отвел ФИО9 домой - в 

<

адрес> в 

<

адрес> и, выходя из его квартиры, по просьбе ФИО9 закрыл входную дверь на навесной замок, а ключ от замка положил в шкафчик на лестничной площадке второго этажа. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов его разбудила Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО4 умер. Придя к ней в квартиру он увидел, что с дверной коробки входной двери вырвана металлическая петля, на которую вешается навесной замок; 

- показаниями свидетеля К.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 1-4), согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 - 19 часов она услышала шум с лестничной площадки второго этажа. Поднявшись на второй этаж, она увидела ФИО3, который гвоздодером ломал входную дверь в 

<

адрес>, в которой проживали ФИО9 и ФИО2 Н.М. Она спросила, зачем он это делает, на что ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ответил в нецензурной форме, после чего она ушла. Придя к ФИО2 около 22 часов того же дня, она увидела ФИО9, лежавшего на полу в коридоре при входе в квартиру, он был накрыт одеялом. На следующий день со слов ФИО2 ей стало известно о смерти ФИО9;

- показаниями свидетеля К.1., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 31-34), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 17 ч. 00 мин. до 17 ч. 25 мин. он услышал шум и мужской голос, кто-то стучался в 

<

адрес>. Примерно через пять минут после этого он вышел из квартиры и пошел в магазин. На лестничной площадке никого не было. Входная дверь в 

<

адрес> была закрыта, на дверях висел навесной замок. Вернувшись из магазина около 18 часов, он увидел ФИО9, лежавшего неподвижно на лестничной площадке. Подумав, что ФИО9 пьян, он переступил через него и пошел к себе в квартиру. О смерти ФИО9 он узнал ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Ж.., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 22-25), согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» в 

<

адрес>. В 04 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой медицинской помощи поступил телефонный звонок от Свидетель №5, сообщившей о смерти ФИО9 Прибыв по адресу: 

<

адрес>, она осмотрела ФИО9 и констатировала его смерть, о чем слелала сообщение в полицию;

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.144-145), согласно которой фельдшером СП ГБУЗ «Калевальская ЦРБ» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.15 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Карелия констатирована биологическая смерть Т..; 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 89-96), согласно которому у подозреваемого ФИО1 был изъят металлический гвоздодер фабричного производства, которым, с его слов, он наносил удары Т.., а также была изъята одежда, в которую он был одет при нанесении ударов Т.

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.98-100), согласно которому на гвоздодере, представленном для исследования, обнаружен пот; при цитологическом исследовании установлено наличие клеток поверхностных слоев кожи человека. Не исключается присутствие на гвоздодере пота и клеток кожного эпителия потерпевшего Т..А. В случае смешения не исключается присутствие пота и клеток кожного эпителия обвиняемого ФИО1 На гвоздодере, представленном для исследование, крови не обнаружено; 

- заключением судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 108-143), согласно которому на трупе Т. установлены следующие повреждения: А. Тупая травма груди: кровоподтек на правой половине грудной клетки в проекции четвертого ребра по передней подмышечной линии, кровоподтек на правой половине грудной клетки в проекции шестого и седьмого ребра в промежутке между окологрудинной до передней подмышечной линией, множественные двусторонние переломы ребер (третьего, четвертого, шестого, седьмого-одиннадцатого справа и восьмого-одиннадцатого слева) по двум и более анатомическим линиям, множественные разрывы пристеночной плевры, обширные кровоизлияния в межреберные мышцы и под пристеночную плевру в зонах переломов, разрыв нижней доли правого легкого, два разрыва нижней доли левого легкого; Б. Тупая травма живота: разрыв правой доли печени, разрывы правой и левой почки; В. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на волосистой части головы в теменной области справа, на лице в лобной области справа и в области носа, кровоподтек на левой половине лица в области тела и левого угла нижней челюсти, обширные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правого и левого полушария головного мозга; 

<

адрес> травма правого плеча: два кровоподтека, две ссадины и пять ушибленных ран на правом плече во всех третях, обширное кровоизлияние в мышцы правого плеча; Д. Кровоподтек в правой подчелюстной области и обширное кровоизлияние в верхней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы; ссадина в области правого локтевого сустава; ушибленная рана на левом плече в нижней трети по наружной поверхности. Травма груди с множественными двусторонними переломами ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана», осложнившаяся развитием легочно-сердечной недостаточности, и повлекшая за собой смерть потерпевшего квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом. Травма живота с разрывами печени и почек квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и не повлекла за собой смерть потерпевшего. Закрытая черепно-мозговая травма головы с кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки (у живого лица) обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Травма правого плеча с ранами мягких тканей больших размеров (у живого лица) обычно влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждения в виде кровоподтеков и ссадин (у живых лиц) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Травма живота, закрытая черепно-мозговая травма, травма правого плеча, кровоподтек в правой подчелюстной области и кровоизлияние в области правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, ссадина в области правого локтевого сустава, ушибленная рана на левом плече не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Травма груди, живота, головы, правого плеча, кровоподтек в правой подчелюстной области и обширное кровоизлияние в верхней трети правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, ссадина в области правого локтевого сустава и ушибленная рана на левом плече возникли от многократного ударного травматического воздействия (не менее 14-15) твердых тупых предметов с частично ограниченной и ограниченной следообразующей поверхностью. Установленные на трупе Т. повреждения являются прижизненными, могли образоваться не более чем за 1 час до наступления смерти. Причиной смерти Т. послужила тупая травма груди с множественными двусторонними переломами ребер по двум и более анатомическим линиям с образованием подвижного участка грудной клетки по типу «реберного клапана» и разрывами нижних долей обоих легких, осложнившаяся развитием легочно-сердечной недостаточности. В соответствии с выраженностью трупных явлений, зафиксированных в ходе исследования трупа и данных карты вызова скорой медицинской помощи, смерть Т.. могла наступить в период времени с 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, все установленные на трупе ФИО9 повреждения могли образоваться в период времени с 16.00 до 21.00 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах и условиях указанных в протоколах допросов и проверки показаний на месте, а также в результате воздействия представленным на экспертизу металлическим гвоздодером. То есть, закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от трех ударов кулаком; количество ударов гвоздодером в область шеи не менее двух, в область груди не менее трех-четырех, в область живота не менее двух, в область правого плеча не менее трех и в область левого плеча не менее одного;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 144-178), согласно которому были осмотрены вещественные доказательства, в том числе оружие преступления - металлический строительный гвоздодер фабричного производства общей длиной 70,5 см; наволочка со следами крови; вырезы паласа со следами крови; одежда, изъятая у ФИО1; одежда, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО9; 

- вещественным доказательством - металлическим строительным гвоздодером, осмотренным в судебном заседании. Установлено, что масса гвоздодера составляет 1,759кг;

по эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО9 и ФИО2 Н.М. - доказательствами, аналогичными доказательствам виновности ФИО1 в убийстве ФИО9, а также:

- заявлением ФИО2 Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25), согласно которому ФИО2 Н.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- справкой миграционного пункта ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.90), согласно которой ФИО9 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>;

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. 

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступлений явилась возникшая личная неприязнь к Т.., усугубленная состоянием алкогольного опьянения и агрессивным настроем подсудимого к потерпевшему по причине того, что потерпевший в отсутствие подсудимого употребил купленную на деньги подсудимого для совместного с ним распития водку.

Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом на незаконное проникновение в жилище потерпевшего и лишение его жизни, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что в жилище ФИО9 и ФИО2 Н.М. подсудимый зашел без законных оснований и разрешения потерпевшего, взломав запорное устройство на входной двери с помощью гвоздодера; нанося потерпевшему множественные (не менее двенадцати) удары гвоздодером, то есть орудием, обладающим высокими поражающими свойствами, в жизненно-важные части тела (шею, грудь, живот - обнаруженные телесные повреждения свидетельствуют о том, что удары наносились со значительной силой), осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, о чем также свидетельствует скоротечность наступления смерти потерпевшего, и желал наступления этих последствий. 

Суд квалифицирует действия подсудимого:

по эпизоду проникновения в жилище Т. и Ю.. - по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

по эпизоду причинения Т. смерти - по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.3л.д. 136-139) ФИО1 в настоящее время страдает синдромом зависимости от алкоголя, что не лишает его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства, кроме вышеуказанного, в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или иного особого эмоционального состояния, которое могло оказать существенное влияние на его поведение. 

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся: предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ - к категории особо тяжких, предусмотренное ч.1 ст.139 УК РФ - к категории небольшой тяжести, оба преступления характеризуются значительной общественной опасностью.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и прежнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом 

<

данные изъяты>. Своей семьи не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в суде.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по обоим эпизодам, являются рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимым контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления, 

вызвав агрессию по отношению к потерпевшему.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимого, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем назначает подсудимому наказание по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на определенный срок, по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

В связи с осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

По уголовному делу прокурором предъявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы 

<

адрес>» о взыскании с подсудимого расходов на погребение потерпевшего Т. в размере 7981 руб. 82 коп.

Согласно ч.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Государственным казенным учреждением социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы 

<

адрес>» представлены доказательства в подтверждение расходов на погребение Т.. в размере 7981 руб. 82 коп.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в причинении смерти Т.. доказана вина подсудимого, обязанность по возмещению этих расходов возлагается на ФИО3

В судебном заседании потерпевшей Ю.. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу денежной компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Поскольку Ю. не являлась родственником погибшего, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, предъявленный ею гражданский иск удовлетворению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного;

по ч.1 ст.105 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательную меру наказания в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 03 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Калевальского района» 7981 руб. 82 коп.

Гражданский иск Ю о взыскании денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: вырезы паласа, обоев, наволочку, одежду с трупа ФИО9, одежду ФИО3,гвоздодер, марлевые тампоны, образцы волос, дактилокарты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 сентября 2018 года приговор Костомукшского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

В удовлетворении гражданского иска исполняющего обязанности прокурора Калевальского района Республики Карелия о взыскании с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Калевальского района» пособия на погребение ФИО4 отказать.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Никатина А.В. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2018 года.

Судья И.В.Бакулин