РЕШЕНИЕ

«

дело № 12-298/2024

г. Ростов-на-Дону

11» декабря 2024 года

УИД № 61RS0001-01-2024-006651-36

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Удовенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561241031087660 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «...», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 31.10.2024 №18810561241031087660 ООО «...» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

ООО «...» (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, поскольку транспортное средство включено в региональный реестр легкового такси Ростовской области, а ООО «...» имеет действующее разрешение № от 27.01.2021 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, об отложении рассмотрения дела не заявил, дополнительных данных по материалам дела об административном правонарушении не представил.

ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, заявления об отложении дела не направлено. 

В связи с этим, суд, руководствуясь ст.ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие указанных сторон.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств, за исключением, в частности, транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что вышеуказанным постановлением ООО «...», как собственник (владелец) транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак ..., регион 761, признан виновным в том, что 17.10.2024 в 16 час. 34 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ..., водитель транспортного средства КIA RIO, государственный регистрационный знак ..., регион 761, на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств двигался по данной полосе в нарушение п. 18.2 Правил дорожного движения, то есть допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. 

Как следует из базы данных ГИБДД, собственником (владельцем) транспортного средства RIA RIO, государственный регистрационный знак ..., регион 761, является ООО «...»

При указанных обстоятельствах должностным лицом административного органа был сделан вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, о чем вынесено постановление от 31.10.2024 №18810561241031087660. 

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с указанным примечанием положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заявитель, указывая на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности, в подтверждение того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ООО «...» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле, во вменяемый период времени. 

Отношения в области организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси, а также отношения, возникающие при организации государственного контроля (надзора) в указанной области на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 29.12.2022 г. №580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 580-ФЗ).

Согласно пункта 1, 2 части 1 статьи 11 Закона № 580-ФЗ перевозчик легковым такси обязан использовать в качестве легкового такси транспортное средство, которое допущено к участию в дорожном движении в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, соответствует требованиям, установленным статьей 9 настоящего Федерального закона, и сведения о котором внесены в региональный реестр легковых такси.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что ФГИС «Такси» имеются сведения о том, что транспортное средство КИА РИО, государственный регистрационный знак ... 761 включено в региональных реестр легкового такси Ростовской области, а ООО «...» имеет действующее разрешение № от 27.01.2021 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №580-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре извозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как установлено материалами дела датой фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси была осуществлена 19.06.2024 г., а датой привязки транспортного средства к перевозчику ООО «...» по ФГИС Такси является 29.10.2024 г., то есть дата после совершения правонарушения (17.10.2024 г.).

Наличие указанных обстоятельств не позволяло ООО «...» осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на указанном автомобиле во вменяемый период времени, в силу п. 18.2 ПДД РФ по указанной полосе. 

Оснований не доверять сведениям, отраженным в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Иных доказательств своей невиновности, отвечающих требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, заявитель не представил, судом в ходе судебного разбирательства не добыто. Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Совершенное ООО «...» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а привлечение заявителя к административной ответственности является обоснованным.

Следует отметить, что порядок привлечения иного лица к административной ответственности, в случае освобождения собственника транспортного средства, установленный положениями КоАП РФ, также разъяснен в п. 8 «Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй и третий кварталы 2019 года».

Постановление вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений законодательства при производстве по делу, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья также не усматривает.

С учетом изложенного, поданная заявителем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а оспариваемое постановление без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области №18810561241031087660 от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «...», оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: