Дело № 2-4144/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи А.В. Высоцкой,

при секретаре И.В. Куликовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование, что на основании договора займа от 12 ноября 2014 года № кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику денежные средства в качестве займа в сумме 7 000 руб., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых) в срок до 12.12.2014.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ составлено соглашение № 2 от 02.02.2015 об уступке права (требования), где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

По договору займа ответчиком обязательства не исполнялись. Вследствие неисполнения обязательств по договору на 18.08.2017 за ответчиком образовалась задолженность в размере 7 000 руб. - сумма основного долга, 134 330 руб. - проценты за пользование займом, а всего – 141 330 руб.

С учетом уменьшения суммы процентов по договору, ООО «Право» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по договору займа №Ф-134-0423 от 12.11.2014 в размере 65 000 руб., из которой 7 000 руб. – сумма основного долга, 58 000 руб. – сумма процентов за пользование займом. Просит также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Право», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 117, 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

ООО «Фристайл-Регионы», являлась микрофинансовой организацией, была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании договора займа 12 ноября 2014 года № кредитор ООО «Фристайл» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в качестве займа в сумме 7 000 руб., должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в размере 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом (693,5% годовых) в срок до 12.12.2014.

В соответствии с условиями договора займа и на основании ч.2 ст.382 ГК РФ составлено соглашение № 2 от 02.02.2015 об уступке права (требования), где первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком ООО «Право».

Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнялись надлежащим образом.

В соответствии с п. 1.6 соглашения право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору после его оплаты в соответствии с пунктами 2.3-2.5 соглашения.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 10 договора займа № от 12.11.2014 предусмотрено право ООО «Фристайл» без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам.

Из подписанного ФИО1 договора от 12.11.2014 следует, что она ознакомлена с условиями договора займа и согласна с ними, в том числе с тем, что общество может уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам без его согласия.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии.

Такая воля в рассматриваемом случае имелась и была согласована сторонами сделки.

ООО «Право» не является микрофинансовой организацией, следовательно, ООО «Фристайл» не могло уступить ему права (требования), которыми может обладать такая организация, в том числе право на получение процентов по договору займа после уступки права (требования).

В части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом (693,5% годовых) после истечения срока действия договора займа, суд также принимает во внимание представленный ООО «Право» расчет задолженности ФИО1, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа № № от 12.11.2014 и не противоречит гражданскому законодательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в четвертом квартале 2014 года договоров потребительского кредита (займа) на сумму займа до 30 000 руб. без обеспечения на срок до 1 месяца среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) установлено Банком России в размере 686,089%.

Установленные договором займа №1423 от 12.11.2014 проценты в размере 1,9% годовых в день или 693,5 % в год не превышают указанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленное Банком России, более чем на одну треть, соответственно, оснований говорить о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов не имеется. Кроме того, как было указано выше, данный размер процентов был согласован сторонами при заключении договора займа, и при надлежащем исполнении ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за 30 дней, сумма процентов не превысила сумму займа 7 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ООО «Право», как стороны, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 2 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.807-810 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании долга и процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право» задолженность по договору займа от 12 ноября 2014 г. №№ в размере 65 000 руб., из которой 7 000 руб. - сумма основного долга, 58 000 руб. - проценты, а также 2 150 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая