Дело № 2-2491/2019 29 мая 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на пользование жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Администрация МО «Город Архангельск») о признании права на пользование жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, понуждении заключить договор социального найма указанной квартиры, указав в обоснование требований, что он с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживал в указанном жилом помещении как член семьи нанимателя, вел с нанимателем общее хозяйство. В настоящее время несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, иного жилья не имеет, однако, ответчик отказал в заключении договора социального найма жилого помещения. Полагает, что данный отказ является незаконным.

В судебном заседании истец поддержал требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Администрации МО «Город Архангельск» ФИО2, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласилась.

Представитель МУ МО «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения спора. По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью; нанимателем указанной квартиры по договору социального найма являлся ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приходится сыном умершего ФИО3

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ; данная регистрация сохраняется по настоящее время.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из приведенных положений жилищного законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что ФИО1 являлся членом семьи нанимателя и с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с нанимателем права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего ФИО3, так как был вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, а не как временный жилец, вел с нанимателем общее хозяйство, и наниматель при жизни дал свое согласие на вселение и проживание ФИО1 в спорной квартире и выразил свою волю на регистрацию ФИО1 в спорном жилом помещении по месту жительства, подтвердив тем самым свое волеизъявление на предоставление ФИО1 спорного жилого помещения для постоянного проживания. 

С момента вселения и по настоящее время истец фактически проживает в спорном жилом помещении, пользуется правами нанимателя. ФИО1 несет обязанность по содержанию спорного жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что ФИО1 – его друг детства, знает его с 1989 года, все это время ФИО1 проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени.

Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявленных истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании права на пользование жилым помещением, понуждении заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Администрацию муниципального образования «Город Архангельск» заключить с ФИО1 договор социального найма 

<

адрес>.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 г.

Судья Ю.М. Поздеева