Дело № 1-375/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2023 г. гор. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Николаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Хрипковой М.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Йошкар-Олы Косновой Г.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Ильина Р.Ю., представившего удостоверение № и ордер АП 23 №, 

потерпевшего С.С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, на момент совершения преступления не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 3 июля 2022 г., около 9 часов, находилась в комнате № 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащем на праве собственности С.С.Ю.

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, ФИО1 3 июля 2022 г., около 9 часов, находясь в комнате № 

<

адрес>, умышленно взяла сумочку, принадлежащую С.С.Ю., с находившимися в ней ключами от автомобиля марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащего на праве собственности С.С.Ю., с которой вышла к автостоянке, находящейся у вышеуказанного дома.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащем на праве собственности С.С.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, желая обратить в свою пользу свойства чужого автомобиля, а именно покататься, ФИО1 3 июля 2022 г., около 9 часов, умышленно подошла к автомобилю марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащему на праве собственности С.С.Ю., припаркованному на автостоянке у 

<

адрес>, и осознавая, что у нее не имеется законных прав и разрешения собственника на владение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, не преследуя цели хищения, достала из находящейся в ее руках сумочки ключи от автомобиля, открыла ими дверь вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности С.С.Ю., села на водительское сиденье, ключом от автомобиля привела двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, и управляя автомобилем марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащем на праве собственности С.С.Ю., выехала от 

<

адрес>, совершив неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения - угон, и управляла автомобилем марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, принадлежащем на праве собственности С.С.Ю., до неустановленного дознанием времени 3 июля 2022 г., до момента его остановки на участке местности на обочине проезжей части грунтовой дороги, расположенном на расстоянии 1 км от 

<

адрес> по 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства потерпевший С.С.Ю. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. С ФИО1 он примирился, причиненный ему вред ФИО1 полностью заглажен.

Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается. С потерпевшим она примирился, загладила причиненный ему вред, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Ильин Р.Ю. поддерживает мнение своей подзащитной ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Коснова Г.А. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего С.С.Ю. и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, кроме ее собственного признания, подтверждается материалами уголовного дела. 

Преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При принятии решения суд учитывает, что подсудимая ФИО1 на момент совершения преступления не была судима, поэтому ее следует признать впервые совершившей преступление, предусмотренное ст. 166 ч. 1 УК РФ, свою вину ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим она примирилась, загладила причиненный потерпевшему вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, а также то, что потерпевший С.С.Ю. ходатайствует прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в качестве защитника подсудимой ФИО1 участвовал адвокат Ильин Р.Ю.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ расходы, связанные с оплатой труда адвоката Ильина Р.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, необходимо отнести к процессуальным издержкам. 

Согласно положениям ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением было назначено и рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке не выносилось, поэтому суд в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ считает необходимым освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Расходы по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Ильина Р.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести к процессуальным издержкам. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу - автомобиль марки 

<

иные данные> государственный регистрационный знак 

<

иные данные>, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у потерпевшего С.С.Ю. - оставить по принадлежности потерпевшему С.С.Ю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - судья А.В.Николаев