Дело № 2-335/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, совершил наезд на пешехода ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> в счет удовлетворения регрессного требования, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, ответчик извещался заблаговременно предусмотренным законом способом - путем направления по месту его жительства и регистрации соответствующего судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дает основания считать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию с заявлением по установленной форме.

Ответчик об изменении места жительства суд, органы исполнительной власти не уведомил. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и пешехода ФИО2.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения пешехода ФИО2, в результате чего передней левой части автомобиля 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения, а именно: повреждения левого зеркала, капота, переднего левого крыла, переднего бампера, передней левой стойки лобового стекла, передней левой двери. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на автодороге 

<

данные изъяты>., в нарушении п. 4.3 ПДД РФ переходил проезжую часть в не предусмотренном для этого месте, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО СК «Итиль Армеец» по договору КАСКО серии 002 № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО СК «Итиль Армеец» исполнило свои обязательства перед страхователем путем направления поврежденного автомобиля на СТОА.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего составил 

<

данные изъяты>.

ОАО СК «Итиль Армеец» произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата величины утраты товарной стоимости в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об уплате понесенных убытков, однако ответчик их проигнорировал. 

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1833-О, положения статьи 1064 во взаимосвязи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не освобождают от ответственности потерпевшего, который одновременно сам виновен в неосторожном причинении вреда чужому имуществу, представляющему собой источник повышенной опасности, то есть не устанавливают для него исключений из общих правил об ответственности.

Из исследованных материалов дела следует, что вина пешехода ФИО2 в дорожно – транспортном происшествии, противоправность его поведения, наступление имущественного вреда, а также существование между ними причинной связи нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Наличие вышеназванных условий подтверждают безусловное возникновение деликтного обязательства ФИО2 перед АО СК «Армеец», которое в свою очередь произвело выплату страхового возмещения в счет ремонта поврежденного транспортного средства в размере 

<

данные изъяты>. Суд приходит к выводу, что истец, оплатив ремонт автомобиля, выполнил свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем к нему перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Следовательно, вред в виде механических повреждений автомобиля, причиненный владельцу транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению в порядке суброгации ФИО2 в пользу АО СК «Армеец».

Поскольку суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ самостоятельно не вправе выйти за рамки заявленных требований, взысканию с ФИО2 в пользу АО СК «Армеец» подлежат взысканию денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, то есть в размере заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку исковые требования СК «Армеец» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, исковые требования Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества страховая компания «Армеец» к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Акционерного общества страховая компания «Армеец», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, место нахождение юридического лица: 

<

адрес>, возмещение ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий А.Р. Минахметова