№ 2а-4699/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: 

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.Р.,

с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Игошиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления министерства внутренних дел РФ по г. Екатеринбургу (отдел полиции № 13) о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

управление министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу (далее УМВД России по г. Екатеринбургу) (отдел полиции № 13) обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора на шесть месяцев и установлении дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в отношении поднадзорного ФИО1 

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, имея не погашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил 3 (три) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) один раз в месяц; запрета нахождения вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрета нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, ознакомлен с административными ограничениями, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении его судом. Также ФИО1 был предупрежден о том, что административные ограничения, установленные судом в отношении его, могут быть дополнены в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность и против порядка управления или административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, ст. 11.9, ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако, ФИО1, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил 2 (два) административных правонарушения, одно против порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, одно административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживает совместно с матерью. В настоящее время нигде не работает, источник дохода не известен. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало. Однако склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, совершению административных правонарушений, что подтверждает тот факт, что в течение одного года, ФИО1 совершил 2 (два) административных правонарушения.

Участвующий прокурор поддержал заявленные требования, просил продлить административный надзор и дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения.

Административный истец УМВД РФ по городу Екатеринбургу (отдел полиции № 13) и его представитель, извещенные о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в суд не явились, что в силу статей 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный ответчик ФИО1 в заявлении указал, что не возражает против продления административного надзора и дополнении ему административных ограничений. Извещен о месте и времени рассмотрения административного дела по существу, в судебное заседание не явился, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом, в том числе в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административное ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытии срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, имея не погашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил 3 (три) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. 

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания, фактического нахождения) один раз в месяц; запрета нахождения вне избранного места жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД; запрета нахождения в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции.

Однако ФИО1 в период осуществления административного надзора в течение одного года совершил 2 (два) административных правонарушения, против порядка управления и посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. 

При таких обстоятельствах с учетом п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов находит необходимым продлить ФИО1 срок административного надзора на шесть месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц.

Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано в административном иске. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Разрешая исковые требования в данной части, суд не может согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

На основании изложенного суд отказывает в установлении административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст. ст. 178-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления министерства внутренних дел РФ по городу Екатеринбургу (отдел полиции № 13) о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

Продлить административный надзор в отношении ФИО1 на 6 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и дополнить ранее установленные ФИО1 административные ограничения ограничением в виде: 

- обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства (пребывания) два раза в месяц.

Разъяснить, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании административного искового заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя. Прокурор в порядке, установленном частью 1 статьи 39 КАС РФ вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд.

Решение суда по административному делу об административном надзоре может обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>