72RS0

<

.......>-66

Дело 

<

.......>

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 02 августа 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» ФИО2 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту - ООО «Элемент-Трейд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: сыр «Белорусское золото» массой 2,246 кг. 

С постановлением не согласно ООО «Элемент-Трейд», в поданной жалобе просит отменить его, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с указанным судебным актом в виду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает, что ответственность по части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена в отношении подакцизных товаров, предусмотренных статьей 181 Налогового кодекса Российской Федерации, к которым изъятая продукция у Общества не относится. В связи с этим считает, что действия Общества подлежат квалификации как нарушение требований технических регламентов по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает более строгое административное наказание по сравнению с наказанием, предусмотренным частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако изменение квалификации невозможно, как ухудшающее положение Общества, а также в связи с подведомственностью данной категории дел Арбитражному суду. В связи с указанным полагает, что производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представители ООО «Элемент-Трейд», административного органа на рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, их участие обязательным не признано, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1, ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Проверив материалы административного дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ наступает за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 

<

.......> 

<

.......> «О защите прав потребителей», продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях, срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров.

Обязательность информации, содержащейся на маркировке пищевой продукции, установлена Техническим регламентом Таможенного союза ТР 

<

.......> «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 

<

.......> 

<

.......> (далее также – Технический регламент).

В силу п.7 ч.4.1 ст.4 Технического регламента маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера). 

Пунктом 2 части 4.4 статьи 4 указанного Технического регламента предусмотрено, что при наличии в пищевой продукции составного компонента (состоящего из двух и более компонентов) в составе пищевой продукции указывается с соблюдением требований пункта 1 части 4.4 настоящей статьи перечень всех компонентов, входящих в состав такого составного компонента, или указывается составной компонент с дополнением к нему в скобках компонентов в порядке убывания их массовой доли. В случае, если массовая доля составного компонента составляет 2 и менее процента, допускается не указывать входящие в него компоненты, за исключением пищевых добавок, ароматизаторов и входящих в их состав пищевых добавок, биологически активных веществ и лекарственных растений, компонентов, полученных с применением ГМО и компонентов, указанных в пункте 14 части 4.4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента маркировка пищевой продукции, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 и пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

При этом согласно статье 3 Технического регламента пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему Техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 

<

.......> в 10 часов 04 минуты в ходе административного расследования, проведенного на основании обращения ФИО3 и сведений, поступивших из ОП 

<

.......> УМВД России по г. Тюмени, нарушения обязательных требований пункта 1 части 4.12 статьи 4, пункта 7 части 4.1 статьи 4, пунктов 2, 6 части 4.4 статьи 4, пункта 1 части 4.12 статьи 4 Технического регламента, выразившиеся в указании недостоверной информации на маркировке, нанесенной предприятием торговли «Монетка», о калорийности и составе сыра «Белорусское золото», отсутствии информации о фактическом и юридическом адресе его изготовителя, предназначенного для реализации потребителям. 

Указанные нарушения послужили основанием для составления в отношении ООО «Элемент-Трейд» 

<

.......> протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2-7), который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: обращением ФИО3 и фотоматериалам к нему (л.д.15-20), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24-26), протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (л.д. 32-33), видеозаписью (л.д. 34), протоколом ареста товаров и маркировкой, ценником (л.д. 35-37), заключением эксперта 

<

.......>-ГП (38-42).

Оценив добытые доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Общества в хранении товаров с целью сбыта без обязательной информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все обстоятельства дела были правильно установлены судьей с учетом представленных доказательств, которые были верно оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. 

Вопреки доводам, заявленным в жалобе, оснований полагать о неверности квалификации действий ООО «Элемент-Трейд» не имеется, поскольку ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ закрепляет специальный состав административного правонарушения по отношению к ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за несоблюдение изготовителем иных требований технических регламентов. При этом из диспозиции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ не следует, что она предусматривает ответственность за нарушение требований к маркировке подакцизных товаров.

Ссылка заявителя на то, что правовая оценка, данная судом, противоречит сложившейся судебной практике, не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом.

Доводы, изложенные в жалобе, о неверной квалификации правонарушения, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО «Элемент-Трейд» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 

<

.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Элемент-Трейд» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова